УХВАЛА
12 грудня 2024 року 
м. Київ
справа № 521/3068/22
провадження № 61-16226ск24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Одеській області на рішення Малиновського районного суду 
м. Одеси від 02 березня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 28 березня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, третя особа - Другий Малиновський відділ державної виконавчої служби у 
м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерстві юстиції, про зняття арешту,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, третя особа - Другий малиновський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерстві юстиції, про зняття арешту.
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 02 березня 2023 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 28 березня 2024 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Знято арешт та заборону відчуження із всього майна ОСОБА_1 , накладені Другим відділом державної виконавчої служби Малиновського районного управління юстиції міста Одеси на підставі постанови від 18 листопада 
2003 року № AA 255124, та скасовано обтяження № 8185329, 8185297, 9961300.
27 травня 2024 року Головне управління Державної податкової служби в Одеській області через підсистему «Електронний суд» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Малиновського районного суду м. Одеси 
від 02 березня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду 
від 28 березня 2024 року у цій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2024 року касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Одеській області визнано неподаною та повернуто заявнику. 
05 грудня 2024 року Головне управління Державної податкової служби в Одеській області вдруге подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 березня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 28 березня 2024 року.
Проте, повторно подана касаційна скарга Головного управління Державної податкової служби в Одеській області на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 березня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 28 березня 2024 року не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження та підлягає поверненню з наступних підстав.
За змістом статей 185, 393 ЦПК України повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги. 
Натомість, обставини, які стали підставою для повернення касаційної скарги ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2024 року існувати не перестали, оскільки Головне управління Державної податкової служби в Одеській області не врахувавши викладені у вказаній ухвалі роз`яснення, повторно подало касаційну скаргу без надання доказів про сплату судового збору. Такі дії можуть свідчить про те, що заявник намагається отримати протилежну оцінку обставин, які Верховний Суд у цій справі вже визнав підставою для повернення попередньо поданої скарги. 
Об`єктивних перешкод для виконання роз`яснень викладених в ухвалі Верховного Суду від 25 листопада 2024 року Головне управління Державної податкової служби в Одеській області не навело та Верховний Суд їх не встановив.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).
Відповідно до частини другої цієї ж статті суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом і неприпустимість зловживання процесуальними правами є основними засадами (принципами) цивільного судочинства (пункти 2 та 11 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу (пункт 1 частини другої статті 43 ЦПК України).
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).
За змістом частини другої цієї статті перелік дій, що суперечать завданню цивільного судочинства та які залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами, не є вичерпним.
Оскільки заявником при зверненні вдруге до Верховного Суду із касаційною скаргою на ті самі судові рішення не було усунуто обставини, які стали підставою для повернення попередньо поданої касаційної скарги ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2024 року (провадження № 61-7774ск24), вдруге подана та оформлена в аналогічний спосіб касаційна скарга у цій справі також підлягає поверненню особі, яка її подала.
Відповідно до частини третьої статті 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Керуючись статтями 43, 44, 392, 393 ЦПК України, 
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Одеській області на рішення Малиновського районного суду м. Одеси 
від 02 березня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду 
від 28 березня 2024 року визнати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                               В. М. Коротун