УХВАЛА
 
08 листопада 2024 року
м. Київ
 
справа № 630/563/23
 
провадження № 61-14084ск24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана                                               її представником - ОСОБА_2 , на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 21 травня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Харківського відділу Державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Пазія Сергія Андрійовича, начальника Харківського відділу Державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Пересічанської Ольги Михайлівни, боржник, - 
ОСОБА_3 ,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У червні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить стягнути з нього на користь ОСОБА_4 , 2009 р. н. аліменти у розмірі 1/4 частки доходу відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з моменту звернення до суду та припинити стягнення за судовим наказом від 09 серпня 2018 року № 630/413/18.
 
Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 31 жовтня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів задоволено.
Збільшено розмір аліментів, визначених до стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовим наказом від 09 серпня 2018 року № 630/413/18, виданим Люботинським міським судом Харківської області.
Постановлено стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частки від доходу відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
Припинено стягнення аліментів за судовим наказом 09 серпня 2018 року 
№ 630/413/18, виданим Люботинським міським судом Харківської області, згідно якого з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь          ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стягуються аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Вирішено питання стягнення судового збору.
Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
 
Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 26 січня 2024 року виправлено описку в рішенні суду від 31 жовтня 2023 року, виключено з резолютивної частини шостий абзац щодо допущення рішення до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.
 
У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, у якій просила:
- визнати неправомірними рішення, дії та бездіяльність начальника Харківського ВДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Пересічанської О.М. у ВП № НОМЕР_1;
- визнати неправомірною та скасувати постанову начальника Харківського ВДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Пересічанської О.М. про результат перевірки законності виконавчого провадження з примусового виконання від 15 січня 
2024 року у ВП № НОМЕР_1;
- визнати неправомірними рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Харківського ВДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Пазія С. А. 
у ВП № НОМЕР_1;
- визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Харківського ВДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Пазія С.А. про закінчення виконавчого провадження від 23 листопада 2023 року у ВП № НОМЕР_1;
- зобов`язати Харківський ВДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України вжити заходів за примусового виконання виконавчого листа № 630/563/23 виданого 14.11.2023 року Люботинським міським судом Харківської області - стягнути з ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/4 частки від доходу відповідача за місцем його роботи (служби), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку - 
ОСОБА_4 , з урахуванням вже стягнутої суми 3344, 50 грн;
- за результатом розгляду скарги постановити окрему ухвалу.
 
Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 21 травня 2024 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні скарги.
 
Постановою Харківського апеляційного суду від 08 серпня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 26 січня 2024 року скасовано.
 
Постановою Харківського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 21 травня 2024 року змінено, викладено мотивувальну частину ухвали в редакції цієї постанови.
 
У жовтні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана                                               її представником - ОСОБА_2 , на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 21 травня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що з оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції отримала у особистий кабінет 19 вересня 2024 року.
 
Згідно із частиною першою та другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Повний текст оскаржуваної постанови Харківського апеляційного суду 
від 17 вересня 2024 року складено 19 вересня 2024 року, останнім днем на касаційне оскарження судового рішення (з урахуванням вихідних днів) є 21 жовтня 2024 року.
 
Відповідно до частини третьої статті 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
 
Строк на касаційне оскарження заявником не пропущено, оскільки згідно з позначкою на конверті касаційна скарга відправлена до Верховного Суду 21 жовтня 2024 року, тому підстави для вирішення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення відсутні. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Абзацом 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3                          частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів                    у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження                   (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень заявник вказує те, що судами попередніх інстанцій неповно з`ясовані фактичні обставини справи, неправильно досліджені та оцінені наявні у справі докази, що призвело до ухвалення оскаржуваних судових рішень. Зазначає, що суд першої інстанції не звернув уваги на доводи заявника про фальсифікацію матеріалів виконавчого провадження 
під час примусового виконання виконавчого листа від 14 листопада 2023 року 
№ 630/563/23, натомість у суду були підстави для постановлення окремої ухвали у порядку статті 262 ЦПК України. Вказує, що суди не звернули уваги на те, що державний виконавець виніс постанову про закриття виконавчого провадження передчасно, не здійснивши необхідні заходи щодо отримання інформації про дохід боржника.
 
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої                         статті 389 ЦПК України.
 
Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити. 
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Харківського відділу Державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Пазія Сергія Андрійовича, начальника Харківського відділу Державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Пересічанської Ольги Михайлівни, боржник, - 
ОСОБА_3 , за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - ОСОБА_2 , на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 21 травня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року.
 
Витребувати з Люботинського міського суду Харківської області цивільну справу                      № 630/563/23.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 листопада 2024 року. 
 
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої                                                    статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову                             інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль),                         що забезпечує обмін документами.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                     Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник