УХВАЛА
17 жовтня 2024 року
м. Київ
справа № 824/131/23 (4-с/824/17/2024)
провадження № 61-13233ас24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., 
Сердюка В. В.,
розглянув апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_1, яка подана адвокатом Кусим Андрієм Васильовичем, на ухвалу Київського апеляційного суду 
від 06 вересня 2024 року у справі за скаргою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання,
ВСТАНОВИВ:
Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З. В. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.
Київський апеляційний суд ухвалою від 06 вересня 2024 року скаргу приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_1 залишив без задоволення.
30 вересня 2024 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_1, яка подана адвокатом Кусим А. В., 
на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 вересня 2024 року.
Верховний Суд ухвалою від 07 жовтня 2024 року апеляційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Запропонував заявнику надати належним чином оформлений ордер на представництво інтересів приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_1 Попередив про наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.
11 жовтня 2024 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд» на виконання вимог ухвали суду від 07 жовтня 2024 року від приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, до якої доданий належним чином оформлений ордер на представництво інтересівзаявника.
Отже, недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою Верховного Суду 
від 07 жовтня 2024 року, усунуті.
Відповідно до частини другої статті 24, частини другої статті 351 ЦПК України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги не встановлено.
Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені положеннями статті 359 ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.
Частиною першою статті 360 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
 
Керуючись статтями 24, 351, 355, 356, 359, 360 ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Витребувати з Київського апеляційного суду справу № 824/131/23 
(4-с/824/17/2024) за скаргою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, в строк протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження в справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	І. М. Фаловська С. О. Карпенко В. В. Сердюк