П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  240/5286/24 
Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Попова О.Г. 
Суддя-доповідач -  Граб Л.С.   
14 жовтня 2024 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Граб Л.С. 
суддів:  Гонтарука В. М.  Сторчака В. Ю. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, 
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просила:
-визнати протиправним та скасувати рішення №6001-20179830-2023-3 від 26.12.2023, прийняте Головним управління пенсійного фонду України в Житомирський області про відмову у призначенні житлової субсидії;
-зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Житомирський області прийняти рішення про призначення житлової субсидії ОСОБА_1 з 16.10.2023.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 04 липня 2024 року позов задоволено частково: 
-визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській про відмову в призначенні ОСОБА_1 житлової субсидії;
-зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.01.2024 про призначення та надання житлової субсидії, із урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
В решті позовних вимог  відмовлено.
Не погодившись з судовим рішенням в частині задоволення позову, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити  в повному обсязі.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги, апелянт посилається на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для розгляду справи, невідповідність висновків обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення правового спору.
За правилами п.3 ч.1 ст.311 КАС України, розгляд справи колегією суддів здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що 11.12.2023 ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про призначення їй житлової субсидії на житлово-комунальні послуги за місцем проживання.
Як зазначено позивачем, за наслідками розгляду вказаної заяви ГУ ПФУ в Житомирській області прийнято рішення №6001-20179830-2023-3 від 26.12.2023, яким їй відмовлено у призначенні житлової субсидії у зв`язку з наявністю простроченої понад три місяці заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, про що було повідомлено 04.01.2024 в телефонному режимі.
05.01.2024 ОСОБА_1 звернулась до відповідача із заявою, в якій просила повідомити обґрунтовані підстави та причини такої відмови.
Листом від 05.02.2024 за №3344-604/Г-02/8-0600/24 позивача повідомлено, що останній відмовлено в призначенні житлової субсидії з 01.12.2023, оскільки отримано інформацію про наявність простроченої заборгованості понад три місяці заборгованості з оплати за житлово-комунальні послуги, загальна сума якої перевищує 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (680,00 грн.). Сукупна заборгованість по послугам становить 30 911,16 грн., а саме: КП "Житомиртеплокомуненерго" 30 840,57 грн.; КП "Житомирводоканал" - 70,59 грн.
16.01.2024 ОСОБА_1 звернулася до ГУ ПФУ в Житомирській області із заявою, в якій просила переглянути та скасувати рішення №6001-20179830-2023-3 від 26.12.2023 і призначити житлову субсидію. До вказаної заяви позивачкою долучено: відмова у призначені субсидії; роздруківка-розрахунок КП ЖТКЕ; роздруківка з особового кабінету (ОСББ, КП ЖТКЕ-переплата, ел.енергія); роздруківка з особового кабінету (вода, газмережі, нафтогаз); ухвала про направлення справи за підсудністю; ухвала про відкриття провадження у справі.
Однак, відповідач листом від 14.02.2024 повідомив позивача, що згідно поданої заяви від 11.12.2023 прийнято рішення про відмову у призначені житлової субсидії з 01.12.2023, у зв`язку з наявною заборгованістю з оплати житлово-комунальних послуг. Запропоновано подати нову заяву, декларацію та підтверджуючі документи щодо сплати заборгованості або реструктуризацію боргу.
Не погоджуючись із рішенням про відмову у призначенні житлової субсидії, ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.
Приймаючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про часткову обгрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для їх задоволення.
Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіряючи дотримання судом першої інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, колегія суддів виходить із наступного.
Відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг регулює Закон України від 9 листопада 2017 року № 2189-VIII "Про житлово-комунальні послуги".
Предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках (ч. 1 ст. 2 Закону № 2189-VIII).
За змістом пункту 5 частини 1 статті 1 Закону № 2189-VIII житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.
Частиною 1 статті 3 Закону № 2189-VIII визначено, що державна політика у сфері житлово-комунальних послуг ґрунтується на таких принципах: 1) забезпечення раціонального використання наявних ресурсів та сталого розвитку населених пунктів; 2) створення та підтримання конкурентного середовища при виробленні та наданні житлово-комунальних послуг, забезпечення контролю у сфері діяльності природних монополій; 3) забезпечення функціонування підприємств, установ та організацій, що виробляють, виконують та/або надають житлово-комунальні послуги, на умовах самофінансування, досягнення рівня економічно обґрунтованих витрат на виробництво таких послуг; 4) регулювання цін/тарифів на житлово-комунальні послуги у випадках, визначених законом, з урахуванням досягнутого рівня соціально-економічного розвитку, природних особливостей відповідного регіону та технічних можливостей.
Умови призначення та порядок надання громадянам щомісячної адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату користування житлом або його утримання та комунальних послуг (водо-, тепло-, газопостачання, водовідведення, електроенергія, вивезення побутового сміття та рідких нечистот), а також один раз на рік субсидії готівкою на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива визначені Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України "Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива" від 21 жовтня 1995 року №848 (в редакції, що була чинною на час звернення позивача із заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг – 27 січня 2015 року) (далі - Положення №848), відповідно до пункту 1 якого, це Положення визначає умови призначення та порядок надання громадянам щомісячної адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату користування житлом або його утримання та комунальних послуг.
На підставі рішення Департаменту позивач користувався субсидією для часткового відшкодування витрат по оплаті за житлово-комунальні послуги з січня по червень 2015 року.
Призначення субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюється структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у містах Києві і Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад соціального захисту населення (пункт 3 Положення № 848).
Відповідно до пунктів 3, 4 Положення №848 житлова субсидія є безповоротною адресною державною соціальною допомогою вразливим споживачам житлово-комунальних послуг - мешканцям домогосподарств, що проживають в житлових приміщеннях (будинках) і не можуть самотужки платити за житлово-комунальні послуги, оплачувати витрати на управління багатоквартирним будинком та витрати на комунальні послуги в такому будинку.
Пунктом 9 Положення №848 передбачено, що призначення житлових субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюються структурними підрозділами з питань соціального захисту населення.
У  підпункті 5 пункту 14 Положення №848 закріплено, що житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо структурним підрозділом з питань соціального захисту населення отримано інформацію про наявність простроченої понад три місяці (на дату надання такої інформації) заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком, строк позовної давності якої не минув і загальна сума якої перевищує 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день звернення за призначенням житлової субсидії (крім заборгованості за послугу з постачання та розподілу природного газу, що нарахована виконавцем комунальної послуги з посиланням на рішення суду щодо норм споживання природного газу побутовими споживачами у разі відсутності лічильників газу та у зв`язку з приведенням об`ємів використаного природного газу побутовими споживачами до стандартних умов).
Житлова субсидія у випадку, передбаченому абзацом першим цього підпункту, призначається з початку опалювального (неопалювального) сезону за умови документального підтвердження сплати заборгованості, укладення договору про її реструктуризацію, або оскарження заборгованості в судовому порядку (ухвали про відкриття провадження у справі) протягом двох місяців з початку такого сезону, в іншому випадку з місяця, що настає за тим, у якому до структурного підрозділу з питань соціального захисту населення надійшло документальне підтвердження сплати заборгованості або укладення договору про її реструктуризацію, або оскарження заборгованості в судовому порядку (ухвали про відкриття провадження у справі).
Пунктом 69 Положення №848 визначено, що житлова субсидія на оплату житлово-комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком призначається з місяця звернення за її призначенням до дати закінчення опалювального сезону і розраховується: на неопалювальний сезон - з 1 травня по 30 вересня; на опалювальний сезон - з 1 жовтня по 30 квітня.
Якщо до складу домогосподарства входить особа, яка має право на пільги з оплати житлово-комунальних послуг, субсидія призначається з місяця, що настає за місяцем, в якому нараховано пільги, але не раніше місяця подання заяви.
Пунктом 50 Положення №848 закріплено, що для призначення житлових субсидій на запит структурних підрозділів з питань соціального захисту населення у п`ятиденний строк з дня його отримання подаються відомості, зокрема про забезпеченість громадян житловою площею та комунальними послугами - управителями, об`єднаннями, виконавцями комунальних послуг, у яких зазначається, зокрема розмір цін і тарифів на житлово-комунальні послуги і платежів за такі послуги; сума простроченої понад три місяці (на дату подання такої інформації) заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком, строк позовної давності якої не минув, а також сума простроченої понад три місяці (на дату подання такої інформації) заборгованості з оплати внеску за встановлення, обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку, абонентське обслуговування для споживачів комунальних послуг, що надаються у багатоквартирних будинках за індивідуальними договорами.
Відповідно до п. 52 Положення №848 відомості, зазначені в абзацах восьмому - дванадцятому пункту 50 цього Положення, структурні підрозділи з питань соціального захисту населення можуть отримувати також від організацій, що здійснюють нарахування плати за житлово-комунальні послуги, внесків/платежів об`єднанню на оплату витрат на управління багатоквартирним будинком за договорами з управителями або об`єднаннями, виконавцями комунальних послуг, інформаційно-обчислювальних центрів, розрахункових центрів, центрів нарахування плати за житлово-комунальні послуги, центрів муніципальних систем управління тощо.
Згідно пункту 60 Положення №848 структурним підрозділом з питань соціального захисту населення протягом 10 календарних днів з дня подання зазначених документів та отримання інформації відповідно до пункту 50 цього Положення приймається рішення, зокрема про відмову в призначенні житлової субсидії.
У разі прийняття рішення про відмову в призначенні житлової субсидії структурний підрозділ з питань соціального захисту населення повідомляє заявнику про прийняте рішення протягом трьох календарних днів з дня його прийняття. При цьому структурний підрозділ з питань соціального захисту населення інформує заявника про прийняте рішення в паперовому вигляді з врученням відповідного повідомлення під особистий підпис із зазначенням причин відмови і порядку оскарження прийнятого рішення (п. 62 Положення №848).
З матеріалів справи з`ясовано, що рішенням №6001-20179830-2023-3 від 26.12.2023 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні житлової субсидії відповідно до пп.5 п.14 Положення №848, зокрема, уповноваженим органом отримано інформацію про наявність простроченої понад 3 місяці заборгованості, загальна сума якої перевищує 40 неоподатковуваних мінімумів громадян (680 грн.).
Зокрема, інформація про заборгованість отримана шляхом електронного обміну по послугах:  централізоване теплопостачання (надавач послуги КП ЖТКЕ)-30151,21 грн., плата за абонентське обслуговування за послугою з централізованого теплопостачання (надавач послуги КП ЖТКЕ)- 689,36 грн.; плата за абонентське обслуговування за послугою з централізованого водопостачання (надавач послуги КП Житомирводоканал) - 38,16 грн.; плата за абонентське обслуговування за послугою з централізованого водовідведення (надавач послуги КП Житомирводоканал) - 32,42 грн.
Пунктом 82 Положення №848 встановлено що, якщо протягом двох місяців з дати отримання повідомлення про відмову в призначенні житлової субсидії на наступний період громадянин документально підтвердив сплату заборгованості або уклав договір про її реструктуризацію, або оскаржив наявність заборгованості в судовому порядку, житлова субсидія призначається з початку такого періоду. Зазначений строк продовжується на час хвороби заявника, що підтверджується документально.
Так, 11.12.2023 ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом до Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради, в якій просила зобов`язати КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради виключити з обліку по особовому рахунку № НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_1 , заборгованість з оплати послуг постачання теплової енергії у розмірі 31 015,89 грн.
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 09.01.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін та призначено відкрите судове засідання.
В подальшому, 16.01.2024 позивач звернулась до відповідача з відповідною заявою, в якій просила переглянути та скасувати рішення №6001-20179830-2023-3 від 26.12.2023 та призначити житлову субсидію. До  заяви  долучено: відмову у призначені субсидії; роздруківку-розрахунок КП ЖТКЕ; роздруківку з особового кабінету (ОСББ, КП ЖТКЕ-переплата, ел.енергія); роздруківку з особового кабінету (вода, газмережі, нафтогаз); ухвалу про направлення справи за підсудністю; ухвалу про відкриття провадження у справі.
Однак, відповідачем, на вказане звернення, листом від 14.02.2024 повідомлено позивачку, що згідно поданої заяви від 11.12.2023 прийнято рішення про відмову у призначені житлової субсидії з 01.12.2023, у зв`язку з наявною заборгованістю з оплати житлово-комунальних послуг. Запропоновано подати нову заяву, декларацію та підтверджуючі документи щодо сплати заборгованості або реструктуризацію боргу.
В той же час, як вірно звернуто увагу судом першої інстанції, Положенням №848 надано можливість отримувачу субсидії підтвердити відсутність боргу шляхом надання відповідних платіжних документів, укладення договору про її реструктуризацію, або оскарження заборгованості в судовому порядку (ухвали про відкриття провадження у справі) протягом двох місяців з початку такого сезону.
При цьому, позивачем, як на момент звернення до відповідача із заявою про поновлення виплати житлової субсидії для відшкодування витрат на сплату житлово-комунальних послуг так і на  час  звернення до суду із даною позовною заявою, надано документальне підтвердження оскарження заборгованості в судовому порядку (ухвали про відкриття провадження у справі), що  не було взято до уваги відповідачем.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, що при вирішенні питання про призначення житлової субсидії позивачу згідно з поданою нею заявою відповідач не врахував наведені вище обставини та правові положення, що регулюють спірні правовідносини, а тому рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відмову в призначенні ОСОБА_1 житлової субсидії згідно з поданою нею заявою належить визнати протиправним.
При цьому, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обираючи спосіб захисту порушеного права позивача, врахував дискреційні повноваження відповідача, та обрав  ефективний спосіб відновлення порушеного права позивача, шляхом  зобов`язання ГУ ПФУ в Житомирській області повторно розглянути питання про призначення субсидії з 16.01.2024.
Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Колегія суддів також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 липня 2024 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. 

Головуючий	 	 	Граб Л.С.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Гонтарук В. М.    Сторчак В. Ю.