ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/1699/23  Номер провадження 22-ц/814/2835/24	Головуючий у 1-й інстанції Клименко С.М.  Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року 	м. Полтава	

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: Обідіної О.І.,
суддів: Кузнєцової О.Ю., Панченка О.О.
за участю секретаря Дороженка Р.Г.,
розглянула в судовому засіданні у м. Полтаві, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09 травня 2024 року по справі за позовом керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої кримінальним правопорушенням,-

В С Т А Н О В И Л А :

В серпні 2023 року Кременчуцька окружна прокуратура Полтавської області в інтересах держави в особі Відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої кримінальним правопорушенням, в якому просила стягнути з відповідача збитки в сумі 180526 грн. за договором на виконання проектних робіт №94 від 28.10.2019.
В обґрунтування позовних вимог зазначала, що при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №420201710900000 від 20.02.2020 за ч.3 ст.191 КК України щодо привласнення грошових коштів службовими особами ПП «Перша Українська будівельна компанія» при будівництві футбольного міні-майданчика зі штучним покриттям на прибудинковій території опорного закладу Омельницької ЗОШ І-Ш ступенів виконавчого комітету Омельницької сільської ради Полтавської області виділено матеріали кримінального провадження за №12023170500000330 від 03.02. 2023 за ч.1 ст.367 КК України щодо неналежного здійснення своїх службових обов`язків начальником відділу освіти, молоді та спорту Виконавчого комітету Омельницької сільської ради ОСОБА_1 при будівництві вказаного футбольного міні-майданчика зі штучним покриттям, що призвело до зайвого перерахування відділом освіти, молоді та спорту виконкому Омельницької сільської ради бюджетних коштів у розмірі 180 526 грн. та спричинення бюджету збитків на вказану суму.
Згідно ухвали Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20.03.2023 ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав у зв`язку з закінчення строків давності на підставі ст.49 КК України, і кримінальне провадження №12023170500000330 від 03.02 2023 відносно неї за ч.1 ст.367 КК України закрито. Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся, а, отже, шкода спричинена кримінальним правопорушенням не відшкодована.
Вважає, що особу, яку притягнуто у відповідності з законом до кримінальної відповідальності не звільнена від відшкодування завданих збитків. 

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09 травня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.
Стягнуто з Полтавської обласної прокуратури на рахунок держави судовий збір в сумі 2707,89 грн.
Рішення суду обґрунтовано відсутністю правових підстав для покладення на відповідача обов`язку по відшкодуванню завданих збитків, оскільки по справі відсутні докази стосовно її повноважень перевіряти ціни на матеріально-технічні ресурси, які були використані при будівництві футбольного майданчику. 

Не погодившись з рішенням суду Кременчуцька окружна прокуратура подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення районного суду та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.        
Вказує про помилковість висновків суду щодо необхідності залучення до справи розпорядника обласного бюджету, оскільки саме відділ освіти молоді та спорту є розпорядником бюджетних коштів та стороною спірного правочину, і відповідач, як начальник вказаного відділу виконувала функції замовника, підписувала договір і саме її халатні дії, які виразились в неналежному виконанні своїх посадових повноважень призвели до спричинення збитків. 

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія судді приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення . 
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, згідно витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2020 зареєстровано кримінальне провадження № 42020171090000028 за ч.1 ст.191 КК України за фактом привласнення бюджетних коштів службовими особами ПП «Перша Українська будівельна компанія» та посадовими особами Відділу освіти, молоді та спорту Виконавчого комітету Омельницької сільської ради Полтавської області шляхом внесення недостовірних відомостей до актів виконаних робіт на будівництві футбольного майданчика зі штучним покриттям на прибудинковій території опорного закладу Омельницької ЗОШ І-ІІІ ступенів в с.Омельник Кременчуцького району.
03.02.2023 зареєстровано кримінальне провадження №12023170500000330 за ч.1 ст.367 КК України.
Як вбачається з витягу з ЄРДР орган досудового розслідування вніс інформацію про те, що внаслідок неналежного виконання службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, а саме неналежного виконання начальником Відділу освіти, молоді та спорту Виконавчого комітету Омельницької сільської ради ОСОБА_1 своїх посадових обов`язків, як замовника будівництва по договору №94 від 28.10.2019 та додаткових угод до нього в частині неналежної перевірки ціни на матеріально-технічні ресурси (щебінь) завищено його вартість у договірній ціні та у подальшому в актах виконаних робіт, що привело до зайвого перерахування ВОМС ВК Омельницької сільської ради ПП «Перша українська будівельна компанія» державних коштів в сумі 89 526 грн та спричинення бюджету збитків на вказану суму, що є злочином передбаченим ч.1 ст.367 КК України.
Згідно ухвали Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20.03.2023 ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.367 КК України на підставі ст.49 КК України в зв`язку із закінченням строків давності та кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12023170500000330 від 03.02 2023 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.367 КК України закрито.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказував, що Відділом освіти, молоді та спорту Виконавчого комітету Омельницької сільської ради Полтавської області в особі начальника відділу Радочин Олени Миколаївни 28.10.019 укладено договір №94 з ПП «Перша українська будівельна компанія», згідно умов якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання щодо виконання робіт за проектом «Будівництво футбольного міні майданчика зі штучним покриттям на прибудинковій території опорного закладу Омельницької ЗОШ І-ІІІ ступенів в с.Омельник Кременчуцького району», вартість робіт встановлено 972 884,32 грн, джерело фінансування - кошти обласного бюджету.
Додатковою угодою до даного Договору від 17.12.2019 передбачено збільшення суми Договору, що загальна вартість виконання робіт за погодженням сторін становить 1 458 240 грн. з обласного бюджету, яку підписала від Замовника ВОМС ВК Омельницької сільської ради Радочин О.М.
Згідно додаткової угоди №2 від 25.02.2020 до договору №94 від 28.10.2019, вартість робіт встановлюється згідно з договірною ціною і становить 972 884, 32 грн за кошти з обласного бюджету.
Відповідно до висновку експерта №70 від 17.06.2020 вартість фактично виконаних робіт з «Будівництва футбольного міні майданчика зі штучним покриттям на прибудинковій території опорного закладу Омельницької ЗОШ І-ІІІ ступенів в с. Омельник Кременчуцького району» згідно договору №94 від 28.10.2019 (з додатковими угодами) з урахуванням ринкової вартості вказаної у висновку судово-товарознавчої експертизи №681/Кр від 04.06.2020 становить 1252277,00 грн, у кошторисній документації завищення вартості матеріалів становить 51 966 грн, у актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в завищення вартості матеріалів становить 180526 грн.
З висновків експерта за результатами проведення судової економічної експертизи №712/777/20-23 від 20.07.2020 вбачається невідповідність вартості виконаних будівельних робіт по проекту «Будівництво футбольного міні майданчика зі штучним покриттям на прибудинковій території опорного закладу Омельницької ЗОШ І-ІІІ ступенів в с.Омельник Кременчуцького району», виконаних згідно договору №94 від 28.10.2019 та додаткових угод до нього, укладених між ПП «Перша Українська будівельна компанія» та Відділом освіти, молоді та спорту Виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, з урахуванням результатів будівельно-технічної експертизи №70 від 17.06.2020 та перерахованими на підставі вказаного договору грошовими коштами складає суму 180 526,44 грн, що за визначенням бюджетного законодавства призвело до збитків (матеріальної шкоди).
Вважаючи, що позивач є відповідальною особою за спричинені збитки, прокурор вказував, що при погодженні договірної ціни та розглядаючи її складові, саме на замовника покладається обов`язок перевіряти ціни на матеріально-технічні ресурси, які повинні прийматись за відповідними обґрунтуваннями, оскільки відповідач є начальником вказаного відділу то має відшкодувати на користь держави збитки за договором на виконання робіт. 
Відмовляючи в задоволенні позову про стягнення шкоди, суд першої інстанції виходив з того, що до посадових обов`язків ОСОБА_1 , яка перебуває на посаді в.о. начальника Відділу освіти, молоді та спорту Виконавчого комітету Омельницької сільської ради, не входить перевірка цін на матеріально-технічні ресурси (в даному випадку щебінь), вартість якого була завищена під час виконання договору про будівництво футбольного міні майданчика. Доказів протилежного в ході розгляду справи надано не було.
Колегія суддів погоджується з вказаним висновком.
Згідно ч. 1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. 
Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування шкоди підлягають : наявність такої шкоди; протиправна поведінка особи; наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача; вина завдавача шкоди.
Доведення факту завдання реальних збитків та втрати доходів, які б особа могла отримати, якщо її право не було б порушено покладається на позивача. 
Як вбачається з матеріалів справи, на час укладання договору №94 від 28.10.2019 відповідач ОСОБА_1 займала посаду в.о. начальника Відділу освіти, молоді та спорту Виконавчого комітету Омельницької сільської ради. Тобто підписуючи вказаний договір вона діяла від імені замовника на виконання проектних робіт - будівництво футбольного міні майданчика. 
Умовами договору встановлено загальну вартість виконання робіт – 972884,32 грн., яка в подальшому була збільшена додатковою угодою №1 від 17 грудня 2019 року на 485355,68 грн.
Крім того, згідно п.6.1 договору № 94 від 28 жовтня 2019 року (в редакції додаткової угоди №2), укладеного між Відділом освіти та ПП «Перша українська будівельна компанія», сторони чітко визначили негативні наслідки у разі неналежного виконання договірних зобов`язань, а саме, що сторона, якій завдано збитків у результаті невиконання або неналежного виконання іншою стороною цього Договору, має право на відшкодування втрат, яких Сторона зазнала у зв`язку з порушенням умов Договору.
Посилання прокурора щодо неналежного виконання ОСОБА_1 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, а саме не здійснення належної перевірки цін на матеріально-технічні ресурси, а саме щебінь, що призвело до завищення його вартості, а в подальшому спричинення збитків на суму 180526 грн. - не доводять вину ОСОБА_1 як керівника відділу, оскільки згідно своїх посадових обов`язків вона не наділена повноваженнями перевіряти вартість матеріалів, які використовуються в ході проведення будівельних робіт з огляду на те, що будівництвом займається виконавець - ПП «Перша Українська будівельна компанія». 
В даному випадку, ОСОБА_1 з однієї сторони виступала як представник юридичної особи - замовника при укладанні господарського договору, а з іншої являлась посадовою особою, а відтак суб`єктом відповідальності в розумінні положень ст. 367 КК України. 
Про те, діючою посадовою Інструкцією начальника Відділу освіти, молоді та спорту Виконавчого комітету Омельницької сільської ради не передбачено обов`язку по здійсненню перевірки цін на матеріальної-технічні ресурси та вивчення цінової пропозиції на товар при укладанні тих чи інших договорів.
Надані позивачем висновки експертиз дійсно підтверджують завищення вартості матеріалів, зокрема щебню у актах приймання – виконання будівельних робіт форми КБ -2В, не свідчать про наявність причинного зв`язку між завданими збитками обласному бюджету та протиправним діянням відповідача, позаяк у висновках зазначених експертиз вказано про те, що будівельні роботи виконувались безпосередньо ПП «Перша українська будівельна компанія», якому Відділом освіти і були перераховані кошти обласного бюджету.
При цьому, судом першої інстанції вірно звернуто увагу на те, що витрачені на будівництво кошти є коштами обласного бюджету, за рахунок якого і здійснювалось фінансування будівництва, а відтак шкода була завдана обласному бюджету, розпорядник якого до участі в розгляді справи не залучений.
Вказаний висновок заслуговує на увагу, оскільки обов`язковою умовою відповідальності за ч.1 ст. 367 КК України є спричинення істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам. 
В даному випадку такою істотною шкодою є спричинення бюджету збитків на суму 180526 грн. 
Оскільки фінансування будівництва здійснювалось за рахунок саме коштів обласного бюджету, то позов прокурора в порядку ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру» мав би бути пред`явлений в інтересах обласної ради як розпорядника такого бюджету.
Натомість позов пред`явлений в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції - Відділу освіти, молоді та спорту ВК Омельницької сільської ради Кременчуцького району, за рахунок бюджету якого будівництво не здійснювалось і кошти, розпорядником яких є останній – не витрачались. 
За вказаних обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність достатньої правової підстави для покладення на відповідача обов`язку по відшкодуванню збитків. 
Доводи апеляційної скарги вищевказаних висновків не спростовують та не свідчать про порушення судом першої інстанції норм матерільного та процесуального права.
Твердження про те, що зазначений відділ здійснює організацію матеріально-технічного забезпечення та фінансового забезпечення закладів освіти, фізичної культури та спорту і відповідно до п.п. 6.1,6.2 Положення фінансується за рахунок коштів сільського бюджету, які виділяються на його утримання - не спростовує встановлені судом обставини про те, що фінансування будівництва здійснювалось за рахунок коштів обласного бюджету і саме йому спричинені збитки внаслідок завищення ціни на використані будівельні матеріали. 
Бюджетні кошти відділу як розпорядника бюджетних коштів нижчого рівня при будівництві не використовувались, а лише були перераховані останнім згідно до платіжного доручення №7 від 23.12.2019 р. на рахунок підрядника. 
Крім того, необхідно враховувати, що на даний час триває досудове слідство за фактом привласнення бюджетних коштів службовими особами ПП «Перша Українська будівельна компанія» та посадовими особами Відділу освіти, молоді та спорту Виконавчого комітету Омельницької сільської ради Полтавської області шляхом внесення недостовірних відомостей до актів виконаних робіт на будівництві футбольного майданчика зі штучним покриттям на прибудинковій території опорного закладу Омельницької ЗОШ І-ІІІ ступенів в с.Омельник Кременчуцького району.
Вказаний злочин за своєю правовою природою є корисливим і в разі встановлення відповідним судовим рішенням факту такого привласнення зазначеними посадовими особами спричинені злочином збитки підлягають відшкодуванню, в тому числі і шляхом пред`явлення прокурором позову. 
З урахуванням наведеного колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасуванням рішення суду першої інстанції, як постановленого з дотриманням норм матеріального та процесуального права. 
Керуючись ст. 367, ч.1 п. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області залишити без задоволення.
Рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09 травня 2024 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови виготовлено 28 жовтня 2024 року.

Судді: О. І. Обідіна О.Ю. Кузнєцова О.О. Панченко