Номер провадження: 22-ц/813/6421/24 
Справа № 523/7204/24
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Коновалова В. А.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

УХВАЛА
10.10.2024 року                                                                 м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 
головуючого - Коновалової В.А., 
суддів: Карташова О.Ю., Лозко Ю.П., 
розглянувши в порядку спрощеного провадження (без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України) питання про зупинення апеляційного провадження у справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 ,
на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 04 липня 2024 року,
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, 
в с т а н о в и в:
У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, в обґрунтування зазначила, що з 07.06.2023 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. ОСОБА_1 не працює, оскільки займається доглядом до донькою до досягнення нею трирічного віку. Відповідач ОСОБА_3 є працездатною особою, складних захворювань, інших дітей чи непрацездатних членів сім`ї на утриманні немає, є військовослужбовцем та має стабільний дохід.
Позивач просить стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Крім того просить стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною трирічного віку.
У травні 2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зупинення розгляду справи на підставі п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, в обґрунтування зазначив, що перебуває у зоні бойових дій і не може безпосередньо звертатися до суду з письмовою заявою, або використовувати ЕЦП, єдиним способом комунікації, що іноді доступний є мобільний телефон.
Суворовський районний суд м. Одеси ухвалою від 04 липня 2024 зупинив провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до закінчення воєнного стану або перебування відповідача у складі ЗСУ.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції через Суворовський районний суд м. Одеси.
Одеський апеляційний суд ухвалою від 19.07.2024 року відкрив провадження за цією апеляційною скаргою, та ухвалою від 04.10.2024 року призначив справу до розгляду в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційне провадження підлягає зупиненню, виходячи з наступних підстав.
Предметом позову є вимога про стягнення аліментів.
Ухвалою Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13.06.2024 року справу № 557/1226/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягнення аліментів за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 17 січня 2024 року про зупинення провадження у справі передано на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
Ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду мотивована тим, що для зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України необхідним є переведення військової частини на воєнний стан та участь військовослужбовця цієї частини у виконанні бойових завдань. Зупинення провадження у справі є тимчасовим заходом, який дозволяє лише на час існування вказаних обставин правомірно припинити з тієї підстави розгляд справи та вчинення інших процесуальних дій.
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах від 9 листопада 2022 року у справі № 753/19628/17 і від 29 березня 2023 року у справі № 756/3462/20 виснував, що для зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України необхідно надати докази перебування заявника у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан, і виконання бойових завдань у зоні бойових дій.
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 5 червня 2024 року у справі № 317/3364/21 звернув увагу на те, що для застосування припису пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України слід врахувати, чи представляє військовослужбовець свої інтереси у судах першої й апеляційної інстанцій особисто, а також, чи не порушуватиме зупинення провадження у справі найкращі інтереси дитини.
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суд підтримує позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, сформульовану у постанові від 5 червня 2024 року у справі № 317/3364/21. Вважає, що передбачений у пункті 2 частини першої статті 251 ЦПК України обов`язок суду зупинити провадження у справі, яка стосується стягнення аліментів на утримання дитини, повинен корелювати із якнайкращим забезпеченням інтересів дитини. Незважаючи на те, що позивачем у такій справі є один із батьків, а відповідачем - інший, інтереси дитини, яка не є стороною справи, мають домінувати над інтересами кожного з її батьків.
Натомість іншого підходу дотримується Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від   29 листопада 2023 року у справі № 466/5393/22, на яку звернув увагу позивач у касаційній скарзі.
Ухвалою Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09 вересня 2024 року справу № 557/1226/23, провадження № 61-2354сво24 прийнято до провадження та призначено до розгляду.
Судове рішення у справі, яке переглядається, та судове рішення у справі, яке передане на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, ухвалені у подібних правовідносинах.
Частиною  2 ст. 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
За змістом п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.
Оскільки, справа у подібних правовідносинах прийнята до розгляду Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у даній справі № 523/7204/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 557/1226/23 (провадження № 61-2354сво24).
Керуючись п. 10 ч. 1ст. 252, п. 14 ч. 1 ст. 253, ст. 260 ЦПК України, апеляційний суд, 
у х в а л и в:
Зупинити апеляційне провадження у справі № 523/7204/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 04 липня 2024 року, за позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 557/1226/23 (провадження № 61-2354сво24).
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий                                                                В.А. Коновалова
Судді                                                                        О.Ю. Карташов 

Ю.П. Лозко