Справа № 466/7848/24                        Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б. 
Провадження № 33/811/1514/24                Доповідач: Березюк О. Г. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року. Львівський апеляційний суд Львівської області у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., за участі ОСОБА_1 , захисника Васечка Ю.А., розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу захисника Васечка Ю.А. на постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 19 серпня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

Постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 19.08.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.
Згідно постанови суду 18.07.2024 року о 12:50 год., гр. ОСОБА_1 у м. Львові на вул. Мазепи, 11, керуючи транспортним засобом марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечного інтервалу руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів, порушивши вимоги п. 2.3б, 13.1 ПДР.
На дану постанову захисник Васечко Ю.А. подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. 
На підтримання своїх апеляційних вимог апелянт зазначає, що судом першої інстанції справа розглянута необ`єктивно та не повно, без врахування всіх об`єктивних обставин справи, зокрема те, що саме дії водія ОСОБА_2 стоять в причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП, так як останній не дотримався бокового інтервалу розміщення транспортних засобів на дорозі та здійснював перестроювання, зазначене вбачається з долучених фотознімків, а також свідка, який перебував на момент ДТП в автомобілі під керуванням ОСОБА_1 ..
Розглянувши матеріали справи № 466/7848/24, дослідивши доводи апеляційної скарги, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 637947 від 18.07.2024 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.1); схемою місяця ДТП від 18.07.2024 року, де зафіксовані місце зіткнення автомобілів, характер заподіяних пошкоджень автомобіля, які вказують на причинно-наслідкові зв`язки між діями ОСОБА_1 та настанням ДТП (а.с.2), поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 18.07.2024 року (а.с.5), первинними поясненнями ОСОБА_1 від 18.07.2024 року (а.с.4), долученими до матеріалів справи фотознімками (а.с.16-17).
На переконання апеляційного суду, саме дії ОСОБА_1 є в причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП, якими було порушено вимоги п.2.3б, п.13.1 ПДР України.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 місцевий суд в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано застосував мінімальне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ст.124 КУпАП.
Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі захисника ОСОБА_3 , апеляційний суд не знаходить.
       Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 19 серпня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 – без задоволення.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського
апеляційного суду Березюк О.Г.