УХВАЛА

28 жовтня 2024 року 
м. Київ
справа №360/777/23
адміністративне провадження №К/990/37850/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Шарапи В.М., суддів: Берназюка Я.О.,  Кравчука В.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Райзманом Олександром Яковичем про відвід суддів Шарапи В.М., Берназюка Я.О. Кравчука В.М., від участі в розгляді справи №360/777/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася в суд першої інстанції з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, в якій, з урахуванням уточнених вимог від 08.08.2023, просила:
- визнати протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо проведення перерахунку та виплати пенсії позивачу, починаючи з 07.10.2009, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 105. .2009р. у невстановленому законом розмірі;
- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити, починаючи з 07.10.2009, перерахунок, індексацію та виплачувати позивачу на загальних підставах пенсію за віком, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV, як непрацюючому пенсіонеру та дитині війни, на підставі документів, що перебувають у пенсійній справі та поданих позивачем із заявою від 01.02.2022 додаткових документів, не менше мінімальної пенсії у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням повного страхового стажу 40 років 18 днів, включаючи період навчання 1990-1995 в інституті, та показників із заробітної плати, компенсаційних виплат/доплат до пенсії, відповідно до віку позивача, із застосуванням усіх підвищень, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України, проведенням на загальних підставах індексації та масових перерахунків пенсії у 2008, 2012, 2017 - 2023 роках і надалі, відповідно до пенсійної реформи України, з урахуванням пенсійне законодавства, з компенсацією втрати частини доходів за затримку виплати пенсії за період з 07.10.2009 по день фактичної виплати заборгованості з пенсії, на визначений позивачем банківський рахунок;
- відповідно до пункту 1 частини 2 статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України), допустити негайне виконання рішення суду в повному обсязі заявлених позовних вимог, шляхом стягнення усієї суми заборгованості з пенсії, починаючи з 07.10.2009, на день фактичної виплати заборгованості;
- відповідно до частини 6 статті 245, частини 1 статті 382 КАС України, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області у 14-денний строк надати до суду звіт про виконання судового рішення, зверненого до негайного виконання. 
Розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження.
Луганський окружний адміністративний суд, своїм рішенням від 25.08.2023 позов задовольнив частково.
Визнав протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо проведення перерахунку та виплати пенсії позивачу, починаючи з 07.10.2009, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 у невстановленому законом розмірі.
Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.02.2022 та прийняти обґрунтоване рішення з урахуванням висновків суду.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовив
Перший апеляційний адміністративний суд своєю постановою від 09.11.2023 змінив вказане вище рішення, виклавши третій абзац його резолютивної частини у наступній редакції:
"Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.02.2022, із зарахуванням до страхового стажу позивача періодів роботи з 08.08.1955 по 21.04.1993 та період навчання з 01.09.1950 по 25.06.1955 у Іванівському текстильному інституті; із зарахуванням при обрахунку пенсії позивача даних архівних довідок про заробітну плату, виданих Архівним відділом Рубіжанської міської ради від 05.01.2022 №№ 0259/4, 0259/5, 0259/6, 0259/7, 0259/8, 0259/9; із нарахуванням позивачу щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни відповідно до вимог ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни"; із нарахуванням позивачу компенсації втрати частини доходу за затримку виплати пенсії за період з 07.10.2009 по день фактичного виконання рішення суду у справі № 360/1733/22; із виплатою пенсії на визначений позивачем банківський рахунок за заявою поданою представником".
В іншій частині, суд апеляційної інстанції залишив рішення без змін.
На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 13.11.2023 через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний Суд" надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана адвокатом Райзманом Олександром Яковичем (сформована в підсистемі 11.11.2023), в якій останній просив скасувати рішення Луганського окружного адміністративного суду від 25.08.2023, постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2023 та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії: Шарапа В.М., Берназюк Я.О., Кравчук В.М.
Верховний Суд своєю ухвалою від 07.12.2023 відкрив касаційне провадження у цій справі.
На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний Суд" 09.10.2024 надійшли дві заяви позивача ідентичного змісту про відвід суддів Шарапи В.М., Берназюка Я.О., Кравчука В.М. від участі у справі №360/777/23.
В обґрунтування заявленого відводу позивач, послався на пункт 4 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), зазначив, що суд порушує норми процесуального права, позаяк не поважає позивача похилого віку як учасника судового розгляду і відкрито демонструє, що порушення без поважних причин встановлених законом строків розгляду справи є практикою для даного суду. Суд, як вважав позивач, також грубо порушив морально-етичні вимоги, що виявилося в ігноруванні та залишенні без розгляду повторних мотивованих клопотань позивача похилого віку, який вчетверте звертається до суду. Продовження розгляду справи судом, з урахуванням явної упередженості та недбалості, неетичної поведінки, свідомо може призвести до прийняття незаконного судового рішення.
Верховний Суд своєю ухвалою від 10.10.2024 заяви про відвід суддів визнав необгрунтованими та передав їх до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає цю справу, в порядку, передбаченому КАС України, для розгляду питання про відвід.
За наслідками автоматизованого розподілу, заяви позивача про відвід колегії суддів Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду передані на розгляд судді Тацій Л.В.
Згодом, Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В. своєю ухвалою від 14.10.2024 відмовив у задоволенні заяв.
На адресу Верховного Суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний Суд» 28.10.2024 надійшла заява ОСОБА_1 , подана адвокатом Райзманом Олександром Яковичем (сформована в підсистемі 27.10.2024), про відвід суддів Шарапи В.М., Берназюка Я.О., Кравчука В.М., зміст якої є ідентичним до вже раніше поданих заяв.
В контексті наведеного вище варто звернути увагу на положення частини 3 статті 39 КАС України, відповідно до якої, суд ухвалою, без виходу до нарадчої кімнати, залишає заяву про відвід, яка повторно подана з тих самих підстав, без розгляду.
Таким чином, з огляду на те, що зміст заяви від 27.10.2024 про відвід колегії суддів є ідентичним до тих, які вже розглянув Суд (і у задоволенні яких - відмовив), Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення згаданої заяви без розгляду.
Керуючись положеннями статей 36, 39, 40, 45, 236 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Райзманом Олександром Яковичем про відвід суддів Шарапи В.М., Берназюка Я.О. Кравчука В.М., від участі в розгляді справи №360/777/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

В.М. Шарапа
Я.О. Берназюк 
 В.М. Кравчук ,
Судді Верховного Суду