УХВАЛА
 
10 жовтня 2024 року
м. Київ
справа № 352/2881/23 
провадження № 61-13097ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., 
Коротуна В. М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 19 лютого 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 25 червня 2024 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2023 року Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (далі - АТ «Райффайзен Банк») звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просило стягнути з  ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 19 січня 2022 року № 014-RO-82-124717293 у сумі 210 807, 34 грн.
Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 19 лютого 2024 року, залишеним без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 25 червня 2024 року, позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованість за договором від 19 січня 2022 року № 014-RO-82-124717293 в сумі 210 807, 34 грн.
Вирішено питання про розподіл судових витрат. 
04 серпня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 19 лютого 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 25 червня 2024 року в цій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 15 серпня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1  на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 19 лютого 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 25 червня 2024 рокув цій справі.
13 вересня 2024 року    ОСОБА_1  засобами поштового зв`язку вдруге надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 19 лютого 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 25 червня 2024 року.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Отже, в силу вказаної норми процесуального права, яка є імперативною, повторне касаційне оскарження судових рішень заборонено.
Рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області 
від 19 лютого 2024 року та постанова Івано-Франківського апеляційного суду від 25 червня 2024 року вже були предметом перегляду суду касаційної інстанції за касаційною скаргою ОСОБА_1 за результатами якого Верховним Судом постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.
Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області 
від 19 лютого 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 25 червня 2024 року з підстав, встановлених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.
Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 19 лютого 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 25 червня 2024 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає. 
Судді:	М. Є. Червинська  Є. В. Коротенко В. М. Коротун