УХВАЛА
 
05 грудня 2024 року
м. Київ
 
справа № 757/136/22-ц
провадження № 61-3187св24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., розглянувши пояснення  ОСОБА_1  щодо відзиву на касаційну скаргу, подану представником  ОСОБА_2 , в частині клопотання про зупинення виконаннярішення Печерського районного суду міста Києва від 09 березня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 18  січня 2024 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 09 березня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 18  січня 2024 року, позов задоволено частково. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 40 000,00 дол. США, що відповідно до курсу НБУ на день звернення до суду становить 1 089 932,00 грн. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3 % річних за користування коштами в сумі 97 466,80 грн. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму судового збору у розмірі 11 350,00 грн. В задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено.
02 березня 2024 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2024 року поновлено строк, відкрито касаційне оскарження, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання оскаржених судових рішень відмовлено.
04 листопада 2024 року засобами поштового зв`язку  ОСОБА_1 подав пояснення на відзив ОСОБА_2 , у яких порушив питання про зупинення виконання оскаржених судових рішень.
В поясненнях на відзив відповідач заперечує проти доводів відзиву представника позивача, проте не аргументує наявність підстав, передбачених статтями 394, 436 ЦПК України, для зупинення виконання оскаржених судових рішень, які набрали законної сили.
Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення дії або виконання рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дії або виконання. 
Тому у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись статтями 260, 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви  ОСОБА_1  про зупинення виконаннярішення Печерського районного суду міста Києва від 09 березня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 18  січня 2024 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                        Є. В. Краснощоков
 
Д. А. Гудима
 
П. І. Пархоменко