ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" грудня 2024 р.                                                              Справа №914/660/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого  судді:                                                                                Галушко Н.А. 
суддів                                                                                                    Желіка М.Б.
Орищин Г.В. 

секретар судового засідання – Олех М.

за участю представників учасників процесу:
від позивача: Бира І.М.
від відповідача: Одінцов Е.В.
від третьої особи 1:не з`явився;
від третьої особи 2: не з`явився;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будводресурс" від 17.09.2024 (вх. № ЗАГС 01-05/2673/24 від 24.09.2024)
на рішення           Господарського суду Львівської області від 29.08.2024 (повний текст рішення складено та підписано 16.09.2024 року, суддя Петрашко М.М.) 
у справі           № 914/660/24
за позовом:           Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс"
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будводресурс"
за участю у справі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь"
за участю у справі третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк"
про:           стягнення 5    542 849,24 грн.,

ВСТАНОВИВ:
Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.
Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь" та Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" участі уповноважених представників в судове засідання 17.12.2024 не забезпечили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. 
Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначено у   статті 202 ГПК України.
Так, за змістом частини 1 і пункту 1 частини 2   статті 202 ГПК України   неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.
Ураховуючи положення   статті 202 ГПК України, наявність відомостей про направлення зазначеним учасникам справи ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, що підтверджено матеріалами справи, висновки Європейського суду з прав людини у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії», явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги по суті за відсутності представників третіх осіб.

Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" звернулось з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будводресурс" про стягнення 5542849,24 грн, з яких 5323974,25 грн - основний борг та 218874,99 грн - проценти за користування грошовими коштами.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Приватним акціонерним товариством «Металургійний комбінат «Азовсталь» зобов`язань з оплати заборгованості за договором підряду №2021/30ск/2567 від 22.12.2020 не виконано, відтак, враховуючи укладений договір факторингу з регресом №МБ-Ф-МРL-2769 від 25.09.2019, у ТОВ «Будводресурс» виник обов`язок з оплати заборгованості за договором підряду.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 29.08.2024 у справі №914/660/24 Позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будводресурс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" заборгованість в розмірі 5323974,25 грн, проценти за користування грошовими коштами в розмірі 218874,99 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 83142,74 грн.
Рішення суду мотивовано тим, що з огляду на порушення Приватним акціонерним товариством «Металургійний комбінат «Азовсталь» зобов`язань з оплати заборгованості за договором підряду №2021/30ск/2567 від 22.12.2020, зокрема за актами № 305 від 25.11.2021 та №353 від 24.12.2021, суд дійшов висновку, що у відповідача, як поручителя, виник обов`язок сплатити заявленої позивачем до стягнення заборгованості в розмірі 5542849,24 грн.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Будводресурс" подано апеляційну скаргу від 17.09.2024 (вх. № ЗАГС 01-05/2673/24 від 24.09.2024, в якій просить рішення Господарського суду Львівської області від 29.08.2024 у даній справі скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимоги. 
Зокрема, скаржник зазначає, що, враховуючи виконання відповідачем зобов`язань перед ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь», який у свою чергу не виконав взяті на себе зобов`язання щодо оплати за договором підряду, належним відповідачем у даній справі є ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь». 
Щодо суми заборгованості зазначає, що АТ «Пумб» було списано з рахунку ТОВ «Будводресурс» в рахунок погашення простроченої заборгованості по договору факторингу МБ-Ф-МРL- 2769 від 25.09.2019 кошти у сумі 4   000   818,17 грн, окрім того відповідачем було виконане рішення господарського суду Львівської області від 31.10.2023 та сплачено на рахунок позивача 1   000   000,00 грн, відтак сума заборгованості складає 4   641   460,29 грн.
Щодо процентів за користування грошовими коштами за факторинговим фінансуванням у сумі 218   874,99 грн, зазначає, що сума є завищеною, оскільки договір факторингу не був виконаний внаслідок форс-мажорних обставин, а саме бойових дій та окупації міста Маріуполь. Відтак, вважає, що, враховуючи вказані обставини, сума процентів може бути зменшена.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" подано відзив на апеляційну скаргу, а Акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк" пояснення третьої особи щодо апеляційної скарги, в яких, спростовуючи доводи апеляційної скарги, просять рішення Господарського суду Львівської області від 29.08.2024 у даній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Процесуальні дії суду у справі.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2024, вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді (судді - доповідача) Галушко Н.А., суддів Орищин Г.В. та Желіка М.Б.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 30.09.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будводресурс" від 17.09.2024 (вх. № ЗАГС 01-05/2673/24 від 24.09.2024) на рішення Господарського суду Львівської області    від 29.08.2024    у справі №914/660/24, розгляд справи призначено на 29.10.2024.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 розгляд справи відкладено на 26.11.2024.
Ухвалами Західного апеляційного господарського суду від 08.11.2024 задоволено клопотання представника відповідача ТОВ "Будводресурс" адвоката Одінцова Едвіна Володимировича (вх. № 01-04/7631/24 від 08.11.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.11.2024 розгляд справи відкладено на 17.12.2024.
У судовому засіданні 17.12.2024 проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.
22.12.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будводресурс» (Підрядник) та Приватним акціонерним товариством «Металургійний комбінат «Азовсталь» (Замовник) було укладено Договір підряду №2021/30ск/2567 зі змінами та доповненнями до нього (Контракт/Договір підряду № 2021/30ск/2567), за умовами п.1.1, 1.2 якого Підрядник зобов`язався власними та/або залученими силами за завданням замовника відповідно до умов даного договору виконати роботи, передбачені графіком проведення ремонтів на ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь», договірними цінами та/або заявками Замовника, а Замовник - прийняти та оплатити виконані Підрядником роботи.
Відповідно до п. 2.1 договору вартість, вид і обсяг всіх робіт, які виконуються за договором, визначаються договірними цінами, які містять посилання на даний договір і є його невід`ємною частиною.
Згідно з п. 18.1 договору, цей договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 31.12.2021, а в частині гарантійних зобов`язань та санкцій за їх порушення - до спливу гарантійного терміну.
Договір підписано уповноваженими представниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Будводресурс» та Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» та скріплено печатками юридичних осіб.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Будводресурс» виконало взяті на себе зобов`язання за договором підряду, що підтверджується Актом № 305 приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2021 року на суму 4108479,60 грн та Актом № 353 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2021 року на суму 3606650,40 грн.
Додатковими угодами № 8 від 13.12.2021 та № 9 від 25.01.2022 до Договору підряду №2021/30ск/2567 у п.1 передбачено, що оплата за виконані роботи згідно Рахунку № 271 від 25.11.2021 та Рахунку № 314 від 24.12.2021 повинна бути здійснена протягом 119 календарних днів від дати підписання даної Додаткової угоди.
ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» не виконав у повному обсязі обов`язок щодо оплати за договором у встановлені строки, зокрема, заборгованість за актом № 305 від 25.11.2021 (рахунок на оплату №271 від 25.11.2021, податкова накладна №276 від 25.11.2021) сплачена лише частково в сумі 1391155,75 грн. 
Крім того, в квітні 2023 року Позивач звернувся до Господарського суду Львівської області про стягнення з ТОВ «Будводресурс» частини заборгованості за рахунком на оплату №271 від 25.11.2021, актом №305 від 25.1 1.2021 та податковою накладною №276 від 25.11.2021 за Договором підряду № 2021/30ск/2567 від 22.12.2020 у сумі 1   000 000,00 грн. Рішенням Господарського суду Львівської області від 31.10.2023 у справі №914/1293/23 задоволено позовні вимоги ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» в повному обсязі та стягнуто з ТОВ «БУДВОДРЕСУРС» заборгованість в розмірі 1   000 000,00 гривень та судовий збір в сумі 15 000,00 гривень.
Відтак, залишок непогашеної заборгованості за актом № 305 від 25.11.2021 (рахунок на оплату №271 від 25.11.2021, податкова накладна №276 від 25.11.2021) становить 1   717 323,85 грн.
Щодо заборгованості за актом № 353 від 24.12.2021 (рахунок на оплату №314 від 24.12.2021, податкова накладна №340 від 24.12.2021) ПрАТ «МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «АЗОВСТАЛЬ» не здійснював жодної оплати, відтак розмір заборгованості становить 3   606 650,40 грн.
Загальний розмір заборгованості становить 5   323 974,25 грн.
25.09.2019 між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» (АТ «ПУМБ»/Фактор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будводресурс» (Клієнт) укладено договір факторингу з регресом №МБ-Ф-МРL-2769 зі змінами та доповненнями до нього (згідно додаткових угод № 1 від 10.07.2020; № 2 від 15.10.2020; № 3 від 05.10.2021; № 4 від 21.12.2021).
Пунктом 2.1 додаткової угоди № 3 від 05.10.2021 до договору факторингу з регресом № МБ-Ф-МРL-2769 від 25.09.2019 сторони погодили викласти текст Договору факторингу, починаючи із Статті 1, крім розділу «Реквізити та підписи сторін» в новій редакції.
Відповідно до п. 1.1 договору факторингу з регресом № МБ-Ф-МРL-2769 від 25.09.2019 в редакції додаткової угоди № 3 від 05.10.2021 в порядку та на умовах, визначених договором, фактор зобов`язується здійснювати факторингове фінансування клієнта за плату на умовах факторингу з регресом.
Згідно з п. 1.2 договору ліміт факторингового фінансування за цим договором встановлюється в розмірі 10000000,00 грн зі строком дії до 30 вересня 2023 року.
За приписами п. 1.3 договору право вимоги є відступленим клієнтом (набутим фактором) з моменту перерахування фактором на поточний рахунок клієнта суми авансового платежу у розмірі, зазначеному в реєстрі (розмір авансового платежу може бути зменшено фактором, на умовах, зазначених в п. 2.10.1 договору), що вважається прийняттям (акцептом) фактором пропозиції клієнта набути права вимоги, які зазначені у відповідному реєстрі, на умовах, зазначених у такому реєстрі та передбачених договором.
Пунктом 1.5 договору факторингу з регресом встановлено, що внаслідок відступлення права вимоги фактор замінює клієнта як кредитора боржника, у зв`язку з чим до фактора переходять відповідні права кредитора за контрактом, включаючи права на отримання вартості майна (продукції)/виконаних робіт/наданих послуг, суми будь-яких штрафних санкцій (неустойок, штрафів, пені) та суми інших платежів за контрактом.
Разом із відступленням права вимоги на користь фактора відступаються всі інші права вимог клієнта до боржника, що випливають із контракту з ним, зокрема, але не виключно, право вигодонабувача за договорами страхування, права на забезпечення, що передане боржником за таким контрактом тощо (у разі їх наявності та можливості відступлення).
Відповідно до п. 2.1 договору перелік боржників визначається сторонами у переліку боржників (Додаток 2 до Договору).
Згідно із п. 2.2 договору умови, на яких клієнт пропонує фактору придбати права вимоги, визначаються у реєстрі, шо складається за формою згідно додатку 3 до договору, що є невід`ємною частиною договору. Реєстр стає невід`ємною частиною договору після його підписання уповноваженим представником клієнта та перерахування фактором авансового платежу за таким реєстром на рахунок клієнта, відкритий в банку.
За приписами п. 2.7 договору у разі прийняття фактором рішення про придбання права вимоги за документами, що зазначені у відповідному реєстрі, фактор здійснює перерахування на поточний рахунок клієнта суми авансового платежу  у розмірі, що зазначений у реєстрі (з урахуванням права фактора зменшувати суму авансового платежу відповідно до п.2.10.1 договору). Оплата авансового платежу вважається акцептом (прийняттям) фактором пропозиції клієнта про придбання прав вимоги, зазначених у реєстрі, на умовах, вказаних у такому реєстрі.
З моменту оплати фактором авансового платежу право грошової вимоги вважається відступленим клієнтом (набутим фактором), а реєстр стає невід`ємною частиною договору.
Сплата авансового платежу за реєстром здійснюється банком за наявності повідомлення про відступлення права вимоги, підписаного належним чином (якщо фактором буде прийнято рішення про оформлення такого документу), або за умов надання фактору належним чином завіреної клієнтом копії укладеної додаткової угоди до контракту між клієнтом і боржником щодо зміни реквізитів рахунку для перерахування коштів за контрактом на рахунок банку (якщо фактором буде прийнято рішення про оформлення такого документу).
У разі, якщо фактор прийняв рішення про оформлення повідомлення про відступлення права вимоги, клієнт надає фактору повідомлення про відступлення права вимоги на папері (3 примірника) або у вигляді електронного документу за допомогою сервісу «Вчасно», підписане з боку клієнта та боржника, а фактор підписує та скріплює печаткою повідомлення про відступлення права вимоги зі свого боку та по одному примірнику повідомлення про відступлення права вимоги повертає клієнту та боржнику (у випадку складання зазначеного документа у паперовій формі), або підписує повідомлення про відступлення права вимоги шляхом накладення КЕП і направляє повідомлення про відступлення права вимоги у вигляді електронного документу за допомогою сервісу «Вчасно» клієнту та боржнику (у випадку складання зазначеного документа у вигляді електронного документу з використанням сервісу «Вчасно»).
У разі, якщо протягом 3 (трьох) банківських днів, наступних за днем надання фактору реєстру, клієнт не отримав авансового платежу за таким реєстром, вважається, що фактор відмовився від пропозиції клієнта про придбання прав вимог за таким реєстром.
За умовами п. 3.1 договору керуючись принципом «свободи договору» і ч. 2   ст. 628 ЦКУ, сторони встановлюють, що договір є змішаним. До відносин сторін в договорі застосовуються положення договору поруки, встановлені   статтями 553-559 ЦКУ.
Відповідно до п. 3.2 договору, укладенням договору сторони домовилися, що клієнт поручається перед фактором за виконання боржником грошових зобов`язань перед фактором, що випливають з контракту/документів, права вимоги за якими відступлені фактору, в сумі несплаченої вартості прав вимог (надалі за текстом в статті 3 договору - «Зобов`язання»).
Згідно із п. 3.3 договору клієнт відповідає перед фактором за виконання зобов`язання (або будь-якої його частини) боржником в обсязі, визначеному в п. 3.2 договору.
За приписами п. 3.4 договору у разі порушення (невиконання чи неналежного/часткового виконання) боржником зобов`язання (або будь-якої його частини), боржник і клієнт відповідають перед фактором як солідарні боржники, що означає право фактора вимагати виконання зобов`язання в повному обсязі як від боржника і клієнта разом, так і від кожного з них окремо.
За умовами п. 3.5 договору моментом, з якого клієнт набуває статус поручителя за виконання зобов`язання боржника, є момент перерахування фактором на поточний рахунок клієнта суми авансового платежу, у розмірі, зазначеному у відповідному реєстрі (з урахуванням права фактора зменшувати розмір авансового платежу на умовах, передбачених п.2.10.1 договору), що вважається акцептом (прийняттям) з боку фактора пропозиції клієнта про придбання прав вимоги, зазначених у реєстрі, на умовах, вказаних у такому реєстрі.
Пунктом 3.6 Договору факторингу з регресом встановлено, що у разі порушення зобов`язання боржником, клієнт зобов`язаний не пізніше першого банківського дня після спливу періоду очікування виконати зобов`язання, незалежно від факту направлення фактором відповідної вимоги. Фактор не зобов`язаний підтверджувати яким-би то не було чином факт невиконання зобов`язання боржником.
Порушення зобов`язання боржником буде достатньою для клієнта підставою виконати зобов`язання без будь-яких застережень, умов чи вимог до фактора про надання додаткової інформації чи документів.
Моментом пред`явлення вимоги фактора вважається момент порушення зобов`язання боржником.
З метою належного виконання умов договору факторингу з регресом та безпосередньо здійснення факторингового фінансування між фактором та клієнтом були підписані реєстри про відступлення права вимоги до ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» за договором підряду №2021/30ск/2567 від 22.12.2020.
Авансові платежі, відповідно до реєстрів, були перераховані Фактором на рахунок Клієнта у повному обсязі. Сплата авансових платежів на загальну суму 9642278,46 грн підтверджується меморіальними ордерами, копії яких додаються до позовної заяви. 
Пунктом 5 реєстрів зазначено, що Клієнт підтверджує, що на дату підписання реєстру боржниками одержаний товар/прийняті роботи/послуги від клієнта на вартість прав вимог, а також у боржників відсутні будь-які претензії до клієнта стосовно строків, кількості і якості поставлених товарів/продукції/робіт/послуг.
17.01.2023 між Акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" (клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" (фактор) було укладено договір факторингу № 17/01-2023, відповідно до пункту 1.1 якого в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, фактор передає клієнту грошові кошти у розпорядження (надалі - сума фінансування) за винагороду, яка розраховується, як різниця між сумою фінансування та вартістю отриманих прав вимоги, а клієнт безумовно та безвідклично відступає (передає) фактору, який набуває (приймає) від клієнта усі права клієнта за контрактами, незалежно від того чи існують вони зараз або виникнуть у майбутньому, в тому числі, але не обмежуючись, усі права вимоги (як цей термін визначено нижче в п. 1.2 цього договору) (надалі "відступлені права").
На підставі положень пункту 1.1. цього договору, клієнт безумовно та безвідклично відступає (передає), а фактор набуває (приймає) від клієнта відповідні права грошової вимоги на отримання від боржників, визначених у додатку № 1 до цього договору (далі - боржники), всієї заборгованості за контрактами, включаючи права на отримання вартості майна (продукції)/ виконаних робіт/ наданих послуг, суми будь-який штрафних санкцій (неустойок, штрафів, пені) та суми інших платежів, що виникли/виникнуть на підставі контрактів, вказаних у додатку № 1 до цього договору (надалі "права вимоги") (пункт 1.2. договору факторингу).
Разом із відступленням прав вимоги на користь фактора відступаються всі інші права вимог клієнта до боржників та їх поручителів, що випливають із контрактів, зокрема, але не виключно, право вигодонабувача за договорами страхування, права на забезпечення, що передане боржником (-ами) за контрактами тощо (у разі їх наявності та можливості відступлення) (п. 1.3. договору факторингу).
Відповідно до п. 1.4 договору факторингу наявність у клієнта прав вимоги, що відступаються на користь Фактора, а також загальний обсяг таких прав вимоги підтверджується наступними договорами, зокрема, договором факторингу з регресом № МБ-Ф-MPL-2769 від 25.09.2019, зі змінами та доповненнями до нього згідно з додатковими угодами № 1-4, укладений між клієнтом та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будводресурс» (пункт 1.4.7. договору факторингу).
Позивач належним чином та в повному обсязі виконав свої зобов`язання за договором факторингу, сплативши на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" суму фінансування у розмірі 1156838,31 грн, що підтверджується платіжним дорученням №295 від 17.01.2023 про сплату позивачем Акціонерному товариству "Перший Український Міжнародний Банк" 1112361,46 грн з призначенням платежу: "сплата коштів згідно договору факторингу № 17/01-2023 від 17.01.2023 та платіжним дорученням № 299 від 17.01.2023 про сплату позивачем AT "Перший Український Міжнародний Банк" 44476,85 грн з призначенням платежу: «сплата коштів згідно договору факторингу № 17/01-22023 від 17.01.23".
Листом № 17/01-2023Д від 17.01.2023 позивач повідомив Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" про те, що ТОВ "ФК "Мустанг Фінанс" належним чином та у повному обсязі виконало свої обов`язки за договором факторингу № 17/01-2023 від 17.01.2023, сплативши на користь AT "Перший Український Міжнародний Банк" суму фінансування у встановлені договором факторингу розмірі та строки, що підтверджується: платіжними дорученнями № 295 від 17.01.2023 та №299 від 17.01.2023. Повідомив про те, що при оформленні платіжних доручень у графі призначення платежу через технічну описку помилково було зазначено неправильний номер договору факторингу, за яким проводилась оплата, а саме: сплата коштів згідно договору факторингу № 17/01-22023 від 17.01.2023. На підставі викладеного вище, просив за платіжними дорученнями № 295 та № 299 від 17.01.2023 вважати правильним призначення платежу: "сплата коштів згідно з договором факторингу № 17/01-2023 від 17.01.2023".
Сторонами підписано додаток № 1 до договору факторингу "Перелік контрактів, за якими відступаються права вимоги", відповідно до якого клієнт відступає на користь фактора право вимоги, зокрема, за договором підряду №2021/30ск/2567 від 22.12.2020, боржник за контрактом Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь", загальна сума вимоги 6 323 974,25 грн., договір факторингу, на підставі якого клієнт набув право вимоги до боржника: договір факторингу з регресом № МБ-Ф-МРL-2769 від 25.09.2019, первісний кредитор за контрактом Товариство з обмеженою відповідальністю «Будводресурс» (п 74 додатку № 1 до договору факторингу).
Також, сторони підписали додаток № 2 до договору факторингу "Реєстр документів, що підтверджують відступлені права", відповідно до п. 7 якого щодо Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" такими документами є, зокрема договір факторингу з регресом №МБ-Ф-МРL-2769 від 25.09.2019 зі змінами та доповненнями до нього згідно додаткової угоди № 1 від 15.09.2021р.; додаткової угоди № 2 від 15.10.2021; додаткової угоди № 3 від 05.10.2021; додаткової угоди № 4 від 21.12.2021; реєстри до договору факторингу № 5 від 14.12.2021; № 6 від 28.01.2022 (копія); Меморіальні ордери на підтвердження здійснених авансових платежів; договір підряду №2021/30ск/2567 від 22.12.2020 з додатковими угодами № 7 від 13.10.2021; № 8 від 13.12.2021.
17.01.2023 сторонами підписано додаток № 3 до договору факторингу "Акт приймання-передачі відступлених прав", відповідно до якого клієнт відступив (передав), а фактор набув (прийняв):
- усі права клієнта, незалежно від того чи існують вони зараз або виникнуть у майбутньому за контрактами, вказаними в додатку № 1 до договору, з усіма змінами, доповненнями і додатками до них (надалі - "контракти"), що укладені між клієнтом та боржниками (пункт 1.1. акта приймання-передачі відступлених прав);
- право грошової вимоги на отримання всіх грошових коштів (заборгованості) за контрактами, включаючи права на отримання вартості майна (продукції)/ виконаних робіт/ наданих послуг, суми будь-яких штрафних санкцій (неустойок, штрафів, пені) та суми інших платежів, що виникли/виникнуть на підставі контрактів (пункт 1.2. акта приймання-передачі відступлених прав);
- всі інші права вимог клієнта до боржників та їх поручителів, що випливають із контрактів, зокрема, але не виключно, право вигодонабувача за договорами страхування, права на забезпечення, що передане боржником (-ами) за контрактами тощо (у разі їх наявності та можливості відступлення) (пункт 1.3. акта приймання-передачі відступлених прав).
В пункті 2. акта приймання-передачі відступлених прав сторони визначили, що фактор повністю сплатив, а клієнт отримав від фактора ціну договору в повному обсязі.
17.01.2023 сторони підписали додаток № 4 до договору факторингу "Акт приймання передачі документів". Відповідно до п. 1 акта приймання-передачі документів клієнт відступив (передав), а фактор набув (прийняв) оригінали документів, вказаних в реєстрі, який викладений в додатку № 2 до договору факторингу № 17/01-2023 від 17.01.2023 (якщо інше не вказане в реєстрі), та додатково документи, зокрема договір факторингу з регресом № МБ-Ф-МРL-2769 від 25.09.2019 зі змінами та доповненнями до нього згідно додаткової угоди № 1 від 15.09.2021; додаткової угоди № 2 від 15.10.2021; додаткової угоди № 3 від 05.10?.2021р.; додаткової угоди № 4 від 21.12.2021 (оригінал); реєстри до договору факторингу № 5 від 14.12.2021; № 6 від 28.01.2022; Договір підряду №2021/30ск/2567 від 22.12.2020 року з додатковими угодами № 7 від 13.10.2021; № 8 від 13.12.2021 (копія) (п. п. 45-47 Акта).
18.01.2023 сторони уклали додаткову угоду № 1 до договору факторингу, в якій дійшли згоди викласти пункт 1.5 договору в наступній редакції: "1.5. Загальна сума прав вимоги до боржників та їх поручителів, що відступаються клієнтом на користь фактора за цим договором, складає 115456205,23 грн. 
Детальна інформація про суми прав вимоги за контрактами та договорами факторингу щодо кожного боржника та його поручителів зазначена в додатку № 1 до цього договору.
Сторонами підписано додаток № 1 до договору факторингу "Перелік контрактів, за якими відступаються права вимоги" в редакції додаткової угоди № 1, відповідно до п. 7 якого клієнт відступає на користь фактора право вимоги, зокрема, за договором підряду №2021/30ск/2567 від 22.12.2020р., боржник за контрактом Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь", загальна сума вимоги 6542849,24 грн., договір факторингу, на підставі якого клієнт набув право вимоги до боржника: договір факторингу з регресом № МБ-Ф-МРL-2769 від 25.09.2019, первісний кредитор за контрактом Товариство з обмеженою відповідальністю «Будводресурс», авансовий платіж/проценти 6 157 092,74 грн.
Також сторони підписали додаток № 3 від 17.01.2023 до договору факторингу "Акт приймання-передачі відступлених прав" в редакції додаткової угоди № 1, відповідно до якого клієнт відступив (передав), а фактор набув (прийняв):
- усі права клієнта, незалежно від того чи існують вони зараз або виникнуть у майбутньому за контрактами, вказаними в додатку № 1 до договору, з усіма змінами, доповненнями і додатками до них (надалі "контракти"), що укладені між клієнтом та боржниками (п. 1.1. акта приймання-передачі відступлених прав);
- право грошової вимоги на отримання всіх грошових коштів (заборгованості) за контрактами, включаючи права на отримання вартості майна (продукції)/ виконаних робіт/ наданих послуг, суми будь-який штрафних санкцій (неустойок, штрафів, пені) та суми інших платежів, що виникли/виникнуть на підставі контрактів (пункт 1.2. акта приймання-передачі відступлених прав);
- всі інші права вимог клієнта до боржників та їх поручителів, що випливають із контрактів, зокрема, але не виключно, право вигодонабувача за договорами страхування, права на забезпечення, що передане боржником (-ами) за контрактами тощо (у разі їх наявності та можливості відступлення) (пункт 1.3. акта приймання-передачі відступлених прав).
В пункті 2 акта приймання-передачі відступлених прав сторони визначили, що фактор повністю сплатив, а клієнт отримав від фактора суму фінансування в повному обсязі.
Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» 24.01.2023 було надіслано повідомлення про відступлення грошових вимог № КНО-61.1.3.2/17-12 від 24.01.2023 Товариству з обмеженою відповідальністю «Будводресурс», у якому зазначено про укладення договору факторингу та про перехід прав вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс". Повідомлення було надіслано за допомогою сервісу електронного документообігу "Вчасно" (https://vchasno.ua/). Можливість надсилання повідомлень за допомогою вказаного сервісу передбачена договором факторингу з регресом в редакції додаткової угоди № 2.
В порушення умов договору факторингу з регресом Товариством з обмеженою відповідальністю «Будводресурс» не виконаний обов`язок, встановлений пунктом 3.6 договору факторингу, щодо необхідності виконання порушеного боржником зобов`язання, а враховуючи укладенням 17.01.2023 між Акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" договору факторингу № 17/01-2023, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" є поточним кредитором за договором факторингу з регресом № МБ-Ф-МРL-2769 від 25.09.2019 та договором підряду №2021/30ск/2567 від 22.12.2020
Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за вартістю прав вимоги у порядку поруки за Актом № 305 приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2021 року від 25.11.2021 та Атом № 353 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2021 року становить 5323974,25 грн.
Згідно з пунктами 4.2.1.-4.2.3. договору факторингу з регресом (зі змінами), проценти за користування грошовими коштами за факторинговим фінансуванням нараховуються за ставкою у розмірі 16% (шістнадцять процентів) річних (із розрахунку 365 днів на рік). Проценти нараховуються щоденно на фактичну суму заборгованості за авансовим платежем за весь час користування грошовими коштами за факторинговим фінансуванням. Період нарахування процентів складає календарне число днів. Датою закінчення періоду нарахування процентів є перший Банківський день після 24 (двадцять четвертого) числа (без його урахування) або день, що передує дню повернення Авансового платежу (не включаючи цей день повернення), а початком - дата надання Авансового платежу та/або перший Банківський день після 24 (двадцять четвертого) числа (з його у рахуванням). Нараховані проценти сплачуються Клієнтом щомісячно протягом 3 банківських днів, наступних за 24 числом кожного календарного місяця, але не пізніше 01 (першого) числа наступного календарного місяця (включно), за користування грошовими коштами в попередньому календарному місяці. 
Таким чином, сума нарахованих та несплачених процентів за користування грошовими коштами за факторинговим фінансуванням станом на 16.01.2023 (включно) склала 218874,99 грн.
Враховуючи вищезазначене, позивач звернувся з позовною заявою до Господарського суду Львівської області та просить стягнути з відповідача 5542849,24 грн, з яких 5323974,25 грн - основний борг та 218874,99 грн - проценти за користування грошовими коштами.
Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.
Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. При цьому, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Згідно з частиною 2 статті 11 Цивільного кодексу України   підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до   статті 6 цього Кодексу   сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з врахуванням вимог цього   Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 Цивільного кодексу України).
Договором   є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (Частина 1   статті 626 Цивільного кодексу України).
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина 1   статті 628 Цивільного кодексу України).
Згідно зі   статтею 638 Цивільного кодексу України   договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
У відповідності до частини 1   статті 639 Цивільного кодексу України   договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
В силу частини 1   статті 181 Господарського кодексу України   (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами.
Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено   договором   або не випливає із суті змішаного договору (ч. 2   ст. 628 Цивільного кодексу України).
За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу (частина перша статті 837   ЦК України).
В ході розгляду справи суд встановив, що 22.12.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будводресурс» (Підрядник) та Приватним акціонерним товариством «Металургійний комбінат «Азовсталь» (Замовник) було укладено Договір підряду №2021/30ск/2567 зі змінами та доповненнями до нього (Контракт/Договір підряду № 2021/30ск/2567). 
Товариство з обмеженою відповідальністю «Будводресурс» виконало взяті на себе зобов`язання за договором підряду, що підтверджується Актами приймання виконаних підрядних робіт № 305 за листопад 2021 року на суму 4108479,60 грн та № 353 за грудень 2021 року на суму 3606650,40 грн.
ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» не виконало у повному обсязі обов`язок щодо оплати за договором у встановлені строки, зокрема, заборгованість за актом № 305 від 25.11.2021 (рахунок на оплату №271 від 25.11.2021, податкова накладна №276 від 25.11.2021) сплачена лише частково в сумі 1391155,75 грн, а за актом № 353 від 24.12.2021 (рахунок на оплату №314 від 24.12.2021, податкова накладна №340 від 24.12.2021) не здійснював жодної оплати, відтак розмір заборгованості становить 3   606 650,40 грн.
В квітні 2023 року Позивач звернувся до Господарського суду Львівської області про стягнення з ТОВ «Будводресурс» частини заборгованості за рахунком на оплату №271 від 25.11.2021, актом №305 від 25.1 1.2021 та податковою накладною №276 від 25.11.2021 за Договором підряду № 2021/30ск/2567 від 22.12.2020 у сумі 1   000 000,00 грн. Рішенням Господарського суду Львівської області від 31.10.2023 у справі №914/1293/23 задоволено позовні вимоги ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» в повному обсязі та стягнуто з ТОВ «БУДВОДРЕСУРС» заборгованість в розмірі 1   000 000,00 гривень та судовий збір в сумі 15 000,00 гривень.
Відтак, залишок непогашеної заборгованості за актом № 305 від 25.11.2021 (рахунок на оплату №271 від 25.11.2021, податкова накладна №276 від 25.11.2021) становить 1   717 323,85 грн, а загальний розмір заборгованості становить 5   323 974,25 грн.
Відповідно до статті 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
Банк має право укласти договір факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги), за яким він передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату, а друга сторона відступає або зобов`язується відступити банку своє право грошової вимоги до третьої особи. Загальні умови та порядок здійснення факторингових операцій визначаються Цивільним кодексом України, цим Кодексом, іншими законодавчими актами, а також нормативно-правовими актами Національного банку України (стаття 350 Господарського кодексу України).
Згідно зі статтею 1078 Цивільного кодексу України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.
Сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції (стаття 1079 Цивільного кодексу України).
За частиною першою статті 4 Закону про фінансові послуги фінансовими вважаються такі послуги: торгівля валютними цінностями; залучення фінансових активів із зобов`язанням щодо наступного їх повернення; фінансовий лізинг; надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту; надання гарантій; фінансові платіжні послуги; у сфері страхування; діяльність у системі накопичувального пенсійного забезпечення; професійна діяльність на ринках капіталу; факторинг; банківські та інші фінансові послуги, що надаються відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність". Отже, факторинг є фінансовою послугою.
Крім того, відповідно до пункту 1 розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 06 лютого 2014 року № 352 "Про віднесення операцій з фінансовими активами до фінансових послуг та внесення змін до розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 03 квітня 2009 року № 231" до фінансової послуги факторингу віднесено сукупність таких операцій з фінансовими активами (крім цінних паперів та похідних цінних паперів): фінансування клієнтів - суб`єктів господарювання, які уклали   договір, з якого випливає право грошової вимоги; набуття відступленого права грошової вимоги, у тому числі права вимоги, яке виникне в майбутньому, до боржників за договором, на якому базується таке відступлення; отримання плати за користування грошовими коштами, наданими у розпорядження клієнта, у тому числі шляхом дисконтування суми боргу, розподілу відсотків, винагороди, якщо інший спосіб оплати не передбачено договором, на якому базується відступлення.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 11 вересня 2018 року у справі № 909/968/16 (провадження №12-97гс18, пункт 106) зазначила такі характеристики договору факторингу   як правочину: а) йому притаманний специфічний суб`єктний склад (клієнт - фізична чи юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності, фактор - банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати фінансові, в тому числі факторингові, операції, та боржник - набувач послуг чи товарів за первинним договором); б) його предметом може бути лише право грошової вимоги (такої, строк платежу за якою настав, а також майбутньої грошової вимоги); в) метою укладення такого договору є отримання клієнтом фінансування (коштів) за рахунок відступлення права вимоги до боржника; г) за таким договором відступлення права вимоги може відбуватися виключно за плату; д) його ціна визначається розміром винагороди фактора за надання клієнтові відповідної послуги, і цей розмір може встановлюватися у твердій сумі, у формі відсотків від вартості вимоги, що відступається; у вигляді різниці між номінальної вартістю вимоги, зазначеної у договорі, та її ринковою (дійсною) вартістю тощо; е) вимоги до форми такого договору визначені у статті 6 Закону про фінансові послуги.
Крім того, у постанові від 16 березня 2021 року у справі N 906/1174/18 (провадження N 12-1гс21, пункт 48) Велика Палата Верховного Суду додатково навела ознаки договору   факторингу: 1) предметом договору є надання фінансової послуги за плату; 2) зобов`язання, в якому клієнтом відступається право вимоги, може бути тільки грошовим; 3)   договір   факторингу   має передбачати не тільки повернення фінансування фактору, а й оплату клієнтом наданої фактором фінансової послуги; 4)   договір   факторингу   укладається тільки в письмовій формі та має містити визначені Законом про фінансові послуги умови; 5) мета договору полягає у наданні фактором та отриманні клієнтом фінансової послуги.
Як уже зазначалося раніше, відповідно до абзацу 1 частини першої   статті 1077 Цивільного кодексу України   договір   факторингу   передбачає, зокрема, те, що фактор передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові свою грошову вимогу до третьої особи (боржника).
Звідси за договором   факторингу   фактором має надаватися фінансова послуга, яка полягає в наданні коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (пункт 6 частини першої статті 4 Закону про фінансові послуги), тобто грошові кошти мають передаватися клієнту в розпорядження і клієнт має сплатити фактору за відповідну послугу з фінансування (надання позики або кредиту).
При цьому, як зазначила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 11 вересня 2018 року у справі № 909/968/16 (провадження № 12-97гс18, пункт 61), така плата за надану фактором послугу може бути встановлена у твердій сумі, у формі відсотків від вартості вимоги, що відступається, у вигляді різниці між номінальною вартістю вимоги, зазначеної в договорі, та її ринковою (дійсною) вартістю.
Натомість грошова вимога, яку клієнт передає фактору, може відступатися клієнтом фактору у зв`язку з її продажем останньому (частина перша   статті 1084 Цивільного кодексу України) або з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором, оскільки за змістом частини другої   статті 1084 Цивільного кодексу України фактор має право у разі невиконання клієнтом зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок заставленої грошової вимоги до боржника.
Таким чином, договір факторингу є змішаним договором, який обов`язково поєднує у собі елементи договору позики або кредитного договору та елементи договору купівлі-продажу грошової вимоги або договору застави грошової вимоги.
Між АТ «ПУМБ» (Фактор) та ТОВ «БУДВОДРЕСУРС» (Клієнт) був укладений Договір факторингу з регресом № МБ-Ф-MPL-2769 від 25.09.2019 зі змінами та доповненнями до нього згідно додаткової угоди № 1 від 10.07.2020 ; додаткової угоди № 2 від 15.10.2020; Додаткової угоди № 3 від 05.10.2021; додаткової угоди № 4 від 21.12.2021 (надалі – Договір факторингу).
В порядку та на умовах, визначених цим договором, фактор зобов`язався здійснювати факторингове фінансування клієнта за плату на умовах факторингу з регресом (п. 1.1 Договору).
Керуючись принципом «свободи договору» і ч. 2 ст. 628 ЦК України, сторони встановили, що договір факторингу з регресом є змішаним і до відносин сторін застосовуються положення договору поруки, встановлені статтями 553- 559 ЦК України (п. 3.1 Договору факторингу з регресом).
Згідно з частинами 1, 2   статті 553 Цивільного кодексу України   за   договором   поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.
У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо   договором   поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено   договором   поруки. (ч. ч. 1, 2   ст. 554 Цивільного кодексу України).
Таким чином, обсяг зобов`язань поручителя визначається умовами договору поруки та умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов`язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель.
Відповідно до частини 1   статті 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Укладенням договору факторингу з регресом сторони домовились, що клієнт (ТОВ «БУДВОДРЕСУРС») поручається перед фактором за виконання боржником (ПрАТ «МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «АЗОВСТАЛЬ») грошових зобов`язань, що випливають з Контракту/Документів, права вимоги за якими відступлені Фактору, в сумі несплаченої вартості прав вимоги (далі - «Зобов`язання») (п. 3.2 договору факторингу з регресом).
У разі порушення зобов`язання боржником (або будь-якої його частини), боржник і клієнт відповідають перед фактором як солідарні боржники, що означає право фактора вимагати виконання зобов`язання в повному обсязі як від боржника і клієнта разом, так і від кожного з них окремо (п.3.4 договору факторингу з регресом).
Моментом, з якого Клієнт набуває статус поручителя за виконання зобов`язання боржника, є момент перерахування фактором на поточний рахунок клієнта суми авансового платежу у розмірі, зазначеному у відповідному реєстрі (п. 3.5 договору факторингу з регресом).
З метою належного виконання умов договору факторингу з регресом між фактором АТ «ПУМБ» та Клієнтом ТОВ «БУДВОДРЕСУРС» були підписані відповідні реєстри, які є невід`ємною частиною договору факторингу з регресом, та містять умови придбання фактором права вимоги, за якими фактором було своєчасно та в повному обсязі перераховано клієнту авансові платежі, а клієнтом відступлені фактору права вимоги за договором підряду № 2021/30ск/2567 від 22.12.2020, укладеним між ТОВ «БУДВОДРЕСУРС» та ПрАТ «МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «АЗОВСТАЛЬ».
Пунктом 3 реєстрів встановлено, що клієнт, підписанням реєстру, розуміє та погоджується, що з моменту сплати фактором авансового платежу, зазначеного в п. 2 реєстру, клієнт виступає поручителем перед фактором за виконання боржниками, зазначеними в п. 1 реєстру, зобов`язань по сплаті грошових коштів за правами вимоги, які визначені в п. 1 реєстру, в сумі несплаченої вартості прав вимог згідно ст. 3 договору факторингу з регресом.
Авансові платежі, відповідно до реєстрів, були перераховані фактором на рахунок клієнта у повному обсязі. 
Сплата авансових платежів на загальну суму 9 642 278,46 грн. підтверджується меморіальними ордерами.
Відповідно до розділу 1 «Терміни та визначення» додатку № 1 до договору факторингу з регресом (у редакції додаткової угоди № 3 від 05.10.2021), «Період очікування» - це строк протягом 30 календарних днів, перебіг якого розпочинається з наступного календарного дня після настання терміну платежу за контрактом та спливає на тридцятий календарний день з моменту настання терміну платежу за контрактом. 
Протягом періоду очікування фактор не має права пред`являти до клієнта вимоги щодо виконання зобов`язань клієнта у порядку поруки, передбаченої ст. 3 договору факторингу з регресом.
Період очікування 30 календарних днів з дня платежу за контрактом закінчився у наступні строки: за реєстром № 5 – 12.05.2022, за реєстром № 5/1 – 12.05.2022, за реєстром № 6 - 23.06.2022.
Відповідно до наведеного ТОВ «БУДВОДРЕСУРС» є поручителем перед ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» за належне виконання зобов`язань ПрАТ "МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ "АЗОВСТАЛЬ", що встановлені Договором підряду № 2021/30ск/2567 від 22.12.2020 укладеним між ТОВ «БУДВОДРЕСУРС» та ПрАТ "МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ "АЗОВСТАЛЬ" та Договором факторингу з регресом № МБ-Ф-MPL-2769 від 25.09.2019, укладеним між ТОВ «БУДВОДРЕСУРС» та АТ «ПУМБ»,  що спростовує доводи апеляційної скарги щодо неналежності відповідача у справі..
Щодо суми основного боргу.
Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч. 1   ст. 509 Цивільного кодексу України).
Статтею 526 Цивільного кодексу України, яка кореспондується з нормами   статті 193 Господарського кодексу України, визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до частини 1   статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Статтею 525 Цивільного кодексу України   передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено   договором   або законом.
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).
За приписами   статті 610 Цивільного кодексу України   порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений   договором   або законом (ч. 1   ст. 612 Цивільного кодексу України).
Так, в порядку та на умовах, визначених договором факторингу з регресом, фактор зобов`язався здійснювати факторингове фінансування клієнта за плату на умовах факторингу з регресом (п. 1.1 договору).
Після здійснення клієнтом на підставі контракту поставок товарів/виконання робіт/ надання послуг, клієнт надає факторові реєстр у вигляді електронного документу, підписаного ним шляхом накладення УЕП К (Удосконалений електронний підпис Клієнта) з використанням системи «Клієнт-Банк». 
Підписаний клієнтом реєстр вважається пропозицією (офертою) банку придбати зазначене у реєстрі право вимоги на умовах, зазначених в Реєстрі (п. 2.4 Договору факторингу з регресом).
У випадку прийняття фактором рішення про акцепт пропозиції клієнта про придбання права вимоги за відповідним реєстром, фактор перераховує грошові кошти клієнту двома частинами (п. 2.10 Договору):
- первісна сума перераховується в розмірі авансового платежу, розмір якого визначається в Реєстрі;
- залишкова сума, як різниця між повною вартістю права вимоги та авансовим платежем, перераховується не пізніше 3 банківських днів, наступних за днем отримання від боржника повної суми його заборгованості за відступленим правом вимоги.
Відповідно до п.1.3 договору факторингу з регресом, право вимоги є відступленим клієнтом (набутим Фактором) з моменту перерахування фактором на поточний рахунок клієнта суми авансового платежу у розмірі, зазначеному в реєстрі, що вважається прийняттям фактором пропозиції клієнта набути права вимоги, які зазначені у відповідному реєстрі, на умовах, зазначених у такому реєстрі та передбачених договором факторингу з регресом.
Пунктом 1.5 договору факторингу з регресом встановлено, що внаслідок відступлення права вимоги фактор замінює клієнта як кредитора боржника, у зв`язку з чим до фактора переходять відповідні права кредитора за Контрактом, включаючи права на отримання вартості майна (продукції)/виконаних робіт/ наданих послуг, суми будь-яких штрафних санкцій (неустойок, штрафів, пені) та суми інших платежів за контрактом.
Разом із відступленням права вимоги на користь фактора відступаються всі інші права вимог клієнта до боржника, що випливають із контракту з ним, зокрема, але не виключно, право вигодонабувача за договорами страхування, права на забезпечення, що передане Боржником за таким контрактом тощо (у разі їх наявності та можливості відступлення).
Авансові платежі, відповідно до реєстрів, були перераховані фактором на
рахунок клієнта у повному обсязі. 
Сплата авансових платежів на загальну суму 9 642 278,46 грн. підтверджується меморіальними ордерами, копії яких є в матеріалах справи. 
Отже, сплата авансових платежів засвідчила акцепт (прийняття) фактором пропозиції клієнта про придбання зазначених у реєстрах прав вимоги до боржника по контракту.
Пунктом 5 реєстрів зазначено, що клієнт підтверджує, що на дату підписання реєстру боржниками одержаний товар/прийняті роботи/послуги від клієнта на аартість прав вимог, а також у боржників відсутні будь-які претензії до клієнта стосовно строків, кількості і якості поставлених товарів/продукції/робіт/послуг.
Враховуючи наведене, до АТ «ПУМБ» перейшли права кредитора за договором підряду №2021/30ск/2567 від 22.12.2020, за відповідними реєстрами на загальну суму 10 149 766,80 грн, включаючи права на отримання вартості майна (продукції)/виконаних робіт/ наданих послуг, суми будь-яких штрафних санкцій (неустойок, штрафів, пені) та суми інших платежів за Контрактом.
В тому числі до АТ «ПУМБ» перейшли права кредитора за Договором підряду №2021/30ск/2567 від 22.12.2020 в сумі 7 715 130,00 грн.
Згідно виписки з особового рахунку ТОВ «БУДВОДРЕСУРС» за період з 14.12.2021 по 16.01.2023 мали місце наступні погашення вартості права вимоги за рахунок списаних коштів з ТОВ «БУДВОДРЕСУРС» за реєстром 5, актом № 305 від 25.11.2021 (рахунок на оплату №271 від 25.11.2021, податкова накладна №276 від 25.11.2021 ):
- 15.08 2022 року – 142 033,54 гривень;
- 15.08.2022 року – 507 821,88 гривень;
- 26.10.2022 року – 741 300,33 гривень (списано 1 037 950,79 грн, на погашення права вимоги спрямовано 741 300,33 грн). 
На суму 296 650,46 грн. проведено часткове сторно – кошти перенаправлено на погашення по інших первинних документах за договором факторингу з регресом, які не відступались ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС».
Що стосується заборгованості за актом № 353 від 24.12.2021 (рахунок на оплату №314 від 24.12.2021, податкова накладна №340 від 24.12.2021), то ПрАТ «МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «АЗОВСТАЛЬ» не здійснював жодної оплати за контрактом і розмір заборгованості становить 3606650,40 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку ТОВ «БУДВОДРЕСУРС» за період з 31.01.2022 року по 16.01.2023 року. 
Відтак, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що  заборгованість відповідача перед позивачем становить 5 323 974,25 гривень.
Щодо процентів за користування грошовими коштами.
Згідно з ч.1 ст.1077 Цивільного кодексу України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Отже, клієнт у відносинах факторингу сплачує плату за факторингове фінансування у вигляді процентів.
Відповідно до ч. 1 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами або законом про банки і банківську діяльність.
Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно п.4 договору факторингу з регресом № МБ-Ф-MPL-2769 від 25.09.2019, за здійснення факторингового фінансування, ТОВ «БУДВОДРЕСУРС» зобов`язаний сплачувати банку відповідну плату.
Пунктом 4.2.1. договору факторингу передбачено, що проценти за користування грошовими коштами за факторинговим фінансуванням нараховуються за ставкою у розмірі 16% (шістнадцять процентів) річних (із розрахунку 365 днів на рік).
Проценти нараховуються щоденно на фактичну суму заборгованості за авансовим платежем за весь час користування грошовими коштами за факторинговим фінансуванням. 
Період нарахування процентів складає календарне число днів. Датою закінчення періоду нарахування процентів є перший банківський день після 24 (двадцять четвертого) числа (без його урахування) або день, що передує дню повернення авансового платежу (не включаючи цей день повернення), а початком - дата надання авансового платежу та/або перший банківський день після 24 (двадцять четвертого) числа (з його урахуванням) (п. 4.2.2. договору факторингу).
Відповідно до п. 4.2.3. договору факторингу нараховані проценти сплачуються клієнтом щомісячно протягом 3 банківських днів, наступних за 24 числом кожного календарного місяця, але не пізніше 01 (першого) числа наступного календарного місяця (включно), за користування грошовими коштами в попередньому календарному місяці.
Відтак, колегія суддів зазначає, що вказана сума процентів не є штрафною санкцією, а є платою за правомірне користування грошовими коштами.
Щодо посилання скаржника на форс-мажорну обставину, а саме військову агресюї російської федерації проти України, що стало підставою для введення в Україні воєнного стану з 24.02.2022,  судова колегія зазначає таке.
Торгово-промислова палата України листом від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 визнає форс-мажорною обставиною військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану 24 лютого 2022 року, та підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними, як для суб`єктів господарювання так і для населення.
Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо).
Ключовим є те, що непереборна сила робить неможливим виконання зобов`язання в принципі, незалежно від тих зусиль та матеріальних витрат, які сторона понесла чи могла понести,   а не лише таким, що викликає складнощі, або є економічно невигідним.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.
За загальним правилом, неможливість виконати зобов`язання внаслідок дії обставин непереборної сили відповідно до вимог законодавства є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання (ч. 1 ст. 617 ІДК України).
Між обставинами непереборної сили та неможливістю належного виконання зобов`язання має бути причинно-наслідковий зв`язок. Тобто, неможливість виконання зобов`язання   має бути викликана саме обставиною непереборної сили, а не обставинами, ризик настання яких несе учасник правовідносин.
Для застосування форс-мажору (обставин непереборної сили) як умови звільнення від відповідальності судам необхідно встановити, які саме зобов`язання зa договором були порушені/невиконані та причину такого невиконання.
Форс-мажорні обставини не мають преюдиційного (заздалегідь встановленого) характеру, і при їх виникненні сторона, яка посилається на них, як на підставу неможливості виконання зобов`язання, повинна довести наявність таких обставин не тільки самих по собі, але й те, що ці обставини були форс-мажорними саме для цього конкретного випадку виконання господарського зобов`язання. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 31.08.2022 у справі № 910/15264/21, від 30.05.2022 у справі № 922/2475/21, від 30.11.2021 у справі № 913/785/17.
Таким чином, сам факт введення воєнного стану не може вважатись належною правовою підставою для не виконання зобов`язань. Обставини, які виникли у зв`язку з війною, мають безпосередньо впливати на можливість контрагента виконати свій обов`язок, отже сторона, яка посилається на вказану обставину, повинна довести зв`язок між неможливістю виконання рішення та військовими діями.
Водночас, відповідачем не доведено на підставі належних та допустимих доказів факту неможливості виконання своїх зобов`язань з оплати за договором факторингу внаслідок введення воєнного стану, та наявності прямого причинно-наслідкового зв`язку між його введенням та невиконанням зобов`язань.
Таким чином, доводи, наведені скаржником в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції.
Пунктами 1, 3 частини 1   статті 129 Конституції України   одними з основних засад судочинства визначені рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до   ст.13 ГПК України   судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до   ст.73 ГПК України   доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно із п.1   ст.76 ГПК України   суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до   ст.86 ГПК України   суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Ryabykh v.Russia» від 24.07.2003 року, «Svitlana Naumenko v. Ukraine» від 09.11.2014 року зазначено, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване частиною 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитись у світлі Преамбули Конвенції, яка проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.
Обов`язок судів обґрунтовувати свої рішення не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (п.58 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010, остаточне від 10.05.2011).
Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів Західного апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Львівської області від 29.08.2024 у даній справі відповідає матеріалам справи, ґрунтується на вимогах чинного законодавства, прийняте з дотриманням норм процесуального та правильним застосуванням норм матеріального права, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення немає.
Відповідно до   ст.129 ГПК України судовий збір за перегляд рішення в апеляційному порядку покладається на скаржника.
Керуючись ст.ст. 129, 236, 269, 270, 275, 276, 281, 282, 284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд 
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будводресурс" від 17.09.2024 (вх. № ЗАГС 01-05/2673/24 від 24.09.2024) залишити без задоволення.
2.Рішення Господарського суду Львівської області від 29.08.2024 у справі №914/660/24 залишити без змін.
3.  Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги залишити за скаржником. 
4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в строки, передбачені ст.ст.287-288 ГПК України.
5. Справу повернути до Господарського суду Львівської області. 

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.
Повний текст постанови складено 20.12.2024.

Головуючий суддя                                                                      Галушко Н.А.

Cуддя                                                                                          Желік М.Б.

Cуддя                                                                                          Орищин Г.В.