УХВАЛА
12 грудня 2024 року
м. Київ
Справа № 753/9988/22
Провадження № 51-5414 ск 24
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                        ОСОБА_1 ,
суддів:                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 23 жовтня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року щодо останнього,
установив:
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу належить залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків, з огляду на таке.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте засуджений подав касаційну скаргу без додержання зазначених приписів кримінального процесуального закону.
У касаційній скарзі засуджений, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та його особі через суворість, порушує порушують питання про скасування оскаржуваних судових рішень і призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
На обґрунтування своїх вимог вказує, що суди не врахували позитивні характеризуючи дані та інші обставини, які на його думку, могли б бути підставами для застосування ст. 75 КК України.
Водночас засуджений вказує про неправильну правову кваліфікацію, однак не обґрунтовує свої доводи лише посилається на обґрунтування касаційної скарги захисника, яка має бути надіслана пізніше. 
Отже у касаційній скарзі відсутнє обґрунтування щодо неправильної, на думку засудженого, правової кваліфікації кримінального правопорушення.
Водночас наведені у скарзі обставини щодо необхідності застосування ст. 75 КК України не відносяться до підстав для скасування судових рішень і призначення нового розгляду у суді першої інстанції. 
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення.
Враховуючи наведені у скарзі суперечності, колегія суддів касаційного суду вважає, що цю касаційну скаргу належить залишити без руху, надавши скаржнику п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
При повторному зверненні до суду касаційної інстанції особою, яка подає касаційну скаргу має бути підтверджено, що не пропущено цей строк.
Керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 23 жовтня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року щодо останнього залишити без руху, надавши скаржникам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.
У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: 

ОСОБА_1                                                    ОСОБА_2                                                  ОСОБА_5