П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
———————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 р.	м. Одеса	Справа № 420/9116/24	

Категорія:106030000          Головуючий в 1 інстанції: Білостоцький О.В.
          Місце ухвалення: м. Одеса
          Дата складання повного тексту: 09.10.2024р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

у складі:
головуючого  – Бітова А.І.
суддів             – Лук`янчук О.В.
                       – Ступакової І.Г.
при секретарі – Чоран А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними, скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції (далі – ДПП), Управління патрульної поліції (далі – УПП) в Одеській області ДПП про:
-          визнання протиправним та скасування наказу ДПП Національної поліції (далі – НП) України від 13 лютого 2024 року №86 в частині застосування дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції до ОСОБА_1 ;
-          визнання протиправним та скасування наказу ДПП НП України №371 о/с від 05 березня 2024 року "По особовому складу" в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за п.6 ч.1 ст. 77 Закону України "Про національну поліцію" від 02 липня 2015 року №580-VIII (далі – Закон № 580-VIII) (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції) з 05 березня 2024 року
-          поновлення ОСОБА_1 на посаді поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону №1 полку УПІ в Одеській області ДПП з 05 березня 2024 року;
-          допущення негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону №1 полку УПП в Одеській області ДПП;
-          стягнення з УПП в Одеській області ДПП на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, з вирахуванням належних до сплати податків і зборів, за період з 05 березня 2024 року по день виконання судового рішення.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказувала, що вона проходила службу в НП України у званні старшого сержанта поліції на посаді поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону №1 полку УПП в Одеській області ДПП. Водночас, наказом ДПП НП України №86 від 13 лютого 2024 року за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні вимог п.п.1, 2 ч.1 ст. 18 Закону №580-VIII, Присяги працівника поліції, визначеної ст. 64 Закону 580-VIII, п.п.1, 5, 6 та 8 ч.3 ст. 1 Дисциплінарного статуту, пп.пп.1, 10 п.3.1 розділу III посадової інструкції інспектора УПП в Одеській області ДПП, затвердженої наказом ДПП від 13 листопада 2018 року №5112, відповідно п.7 ч.3 ст. 13 Дисциплінарного статуту до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції. За результатами службового розслідування, яке передувало винесенню вищевказаного наказу №86 від 13 лютого 2024 року, встановлено, що позивач несумлінно поставилася до виконання своїх службових обов`язків, не виконала покладені на неї обов`язки та не дотрималася правил внутрішнього розпорядку, самовільно самоусунулась від виконання службових обов`язків та не виходила на службу без поважних причин в період із 12 грудня 2023 року до 22 грудня 2023 року.
Наказом ДПП НП України №371 о/с від 05 березня 2024 року "По особовому складу" (а.с.19) позивача звільнено зі служби в поліції за п.6 ч.1 ст. 77 Закону 580-VIII, на підставі наказу ДПП від 13 лютого 2024 року №86.
Вважаючи вищевказані накази про притягнення її до дисциплінарної відповідальності та звільнення зі служби протиправними, позивач звернулась до адміністративного суду.
Відповідач позов не визнав, вказуючи, що на підставі проведеного службового розслідування щодо своєчасного та повного з`ясування можливого порушення службової дисципліни позивачем, що виразилось у невиході на службу без поважних причин в нічні зміни з 12 грудня 2023 року на 13 грудня 2023 року, з 13 грудня 2023 року на 14 грудня 2023 року, в денні зміни з 16 грудня 2023 року, з 17 грудня 2023 року та в нічні зміни з 20 грудня 2023 року на 21 грудня 2023 року, з 21 грудня 2023 року на 22 грудня 2023 року, було встановлено, що позивач несумлінно поставились до виконання своїх службових обов`язків, не виконала покладені на неї обов`язки та не дотрималась правил внутрішнього розпорядку, тобто самовільно самоусунулась від виконання службових обов`язків. Крім того, позивач не проінформувала свого безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлювали несення нею служби у спірний період та не надала довідки або листки про тимчасову непрацездатність за вищевказаний період. Враховуючи вищезазначене, дисциплінарна комісія вбачала факт грубого порушення службової дисципліни позивачем, що виразилось у її невиході на службу без поважних причин в період з 12 грудня 2023 року по 22 грудня 2023 року, а тому комісія вважала за необхідне застосувати до позивача найсуворіший вид дисциплінарного стягнення – звільнення зі служби, що у даному випадку є виправданим та необхідним заходом реагування на виявлений дисциплінарний проступок.
Справу розглянуто за правилами загального позовного провадження в порядку письмового провадження.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2024 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову до ДПП, УПП в Одеській області ДПП про визнання протиправними, скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального права, з порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, а також у зв`язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.
Доводи апеляційної скарги:
-          судом першої інстанції неправильно та не в повній мірі досліджено докази і встановлено обставини у справи, а саме не було звернено належної уваги щодо належної процедури проведення службового розслідування ДПП НП України відносно ОСОБА_1 . При звільненні ДПП НП України не було проведено належного службового розслідування, порушено вимоги ч.ч.1, 10 ст. 14 Дисциплінарного статуту та п.п.1, 4 розділу 5 Порядку (не було зібрано й перевірено відомостей про обставини, що мають значення для справи, не прийнято до уваги, що ОСОБА_1 увесь період із 12 грудня 2023 року до 22 грудня 2023 року не змогла вийти на службу за поважних причин (за станом свого здоров`я), про що своєчасно сповістила своє командування в телефонному режимі, тому об`єктивна неможливість ОСОБА_1 вийти на службу необґрунтовано розцінена відповідачем як відсутність на службі без поважних причин;
-          апелянт вказав, що судом першої інстанції не було враховано факти, які підтверджують поважність причини не можливості виходу на службу апелянта, а саме довідки лікаря амбулаторії №3 КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги №3" Одеської міської ради від 12 грудня 2023 року, 18 грудня 2023 року та від 21 грудня 2023 року, ОСОБА_1 в яких зазначено, що апелянт перебувала на амбулаторному лікуванні у період із 12 грудня 2023 року по 13 грудня 2023 року, з 16 грудня 2023 року по 17 грудня 2023 року, а також 20-21 грудня 2023 року;
-          суд першої інстанції не встановив те, що апелянт своєчасно сповістила своє командування в телефонному режимі про поважність причин не виходу на службу, проте відповідачем необґрунтовано розцінена поведінка ОСОБА_1 . Отже, вважаємо, що в діях апелянта був відсутній дисциплінарний проступок, за яке оскаржуваним наказом №86 від 13 лютого 2024 року останню притягнуто до відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції;
-          вид дисциплінарного стягнення, що був застосований до ОСОБА_1 є занадто суворим, зважаючи на те, обставини та поведінку апелянта (а саме своєчасно сповіщення про стан свого самопочуття, а також сумлінне виконання своїх службових обов`язків у попередній час служби). Застосування дисциплінарного стягненні у вигляді звільнення є крайнім заходом дисциплінарного впливу. Аналогічний правовий висновок здійснено Верховним Судом у постанові від 21 вересня 2018 у справі № 824/227/17-а.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Судом першої інстанції встановлені, судом апеляційної інстанції підтверджені, учасниками апеляційного провадження неоспорені наступні обставини.
ОСОБА_1 проходила службу в НП України у званні старшого сержанта поліції на посаді поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону №1 полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (далі – УПП в Одеській області ДПП), що відповідачем за час розгляду справи спростовано не було.
До відділу моніторингу та аналітичного забезпечення (ВМАЗ) УПП в Одеській області ДПП надійшов рапорт інспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Одеській області ДПП капрала поліції ОСОБА_2 , рапорт командира роти №1 батальйону №1 полку УПП в Одеській області ДПП капітана поліції ОСОБА_3 , акти про відсутність на службі, в яких було зазначено, що позивач не заступала для несення служби у нічні зміни з 12 грудня 2023 року по 13 грудня 2023 року, з 13 грудня 2023 року по 14 грудня 2023 року, в денні зміни 16 грудня 2023 року та 17 грудня 2023 року, та знову в нічні зміни з 20 грудня 2023 року по 21 грудня 2023 року, з 21 грудня 2023 року по 22 грудня 2023 року, внаслідок чого відносно позивача у присутності свідків були складені акти про відсутність на службі від 12 грудня 2023 року, 14 грудня 2023 року, 16 грудня 2023 року, 17 грудня 2023 року, 21 грудня 2023 року та 22 грудня 2023 року (а.с.92-95).
Командиром роти №1 батальйону №1 полку УПП в Одеській області ДПП капітаном поліції ОСОБА_4 було подано рапорт від 21 грудня 2023 року на ім`я начальника УПП в Одеській області щодо необхідності призначення службового розслідування за фактом невиходу позивача на службу у вищезазначені нічні та денні зміни (а.с.93).
ТВО заступника начальника управління-начальником відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Одеській області ДПП капітаном поліції Нікончук О. 28 грудня 2023 року складено доповідну записку на ім`я начальника УПП в Одеській області щодо необхідності призначення службового розслідування (а.с.87).
Враховуючи вищезазначене, наказом УПП в Одеській області ДПП від 28 грудня 2023 року №1121 було призначено службове розслідування з метою встановлення причин та обставин можливого порушення службової дисципліни поліцейським взводу №2 роти №1 батальйону №1 полку УПП в Одеській області ДПП сержантом поліції ОСОБА_1 , що виразилось у невиході на службу без поважних причин в нічні та денні зміни (а.с.86).
26 січня 2024 року начальником УПП в Одеській області ДПП майором поліції ОСОБА_5 було затверджено висновок проведеного службового розслідування (а.с.137-144), в яким було встановлено наступне:
До ВМАЗ УПП в Одеській області ДПП надійшов рапорт інспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Одеській області ДПП капрала поліції ОСОБА_2 відповідно до якого встановлено, що позивач не заступала для несення служби в нічну зміну з 12 грудня 2023 року на 13 грудня 2023 року відповідно до затвердженого графіку сил та засобів батальону №1 полку УПП.
Також зазначено про надходження рапорту капітана поліції ОСОБА_6 відповідно до якого позивач не заступала для несення служби в нічну зміну з 13 грудня 2023 року на 14 грудня 2023 року, в денну зміну 16 грудня 2023 року та в денну зміну 17 грудня 2023 року.
До ВМАЗ УПП в Одеській області ДПП також надійшли акти про відсутність на службі в нічні зміни з 20 грудня 2023 року по 21 грудня 2023 року, та з 21 грудня 2023 року по 22 грудня 2023 року.
Також в у висновку службового розслідування зазначено, що 24 грудня 2023 року відповідно до дислокації сил та засобів у складі роти №1 батальйону №1 полку УПП в Одеській області ДПП позивач вийшла на зміну та надіслала у додатку "Telegram" командиру роти №1 батальйону №1 полку УПП в Одеській області ДПП Кравчуку К. 3 довідки від 12 грудня 2023 року, 18 грудня 2023 року та 21 грудня 2023 року про її звернення до лікаря ОСОБА_7 подальшому довідок та листків непрацездатності, які б підтверджували відсутність позивача на службі на вищезазначених змінах, вона не надавала;
-          були відібрані пояснення у лікаря загальної практики – сімейного лікаря комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги №3" Одеської міської ради Львова Д., який зазначив, що до нього дійсно 12 грудня 2023 року, 16 грудня 2023 року, 18 грудня 2023 року та 21 грудня 2023 року зверталась його пацієнтка – ОСОБА_1 , зі скаргами на артеріальний тиск, якій було призначено дообстеження з 12 грудня 2023 року по 13 грудня 2023 року, водночас пацієнтка виявила бажання звернутися до власного лікаря-кардіолога. За вказані дати ОСОБА_1 лікарняні не видавались;
-          28 грудня 2023 року було надіслано запит до державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області" щодо отримання інформації про видані листки непрацездатності ОСОБА_1 з 11 грудня 2023 року по 22 грудня 2023 року. Пізніше, 09 січня 2024 року надійшла відповідь від державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області", згідно якої вбачається, що позивач у вказаний період за медичної допомогою не зверталась;
-          28 грудня 2023 року було надіслано запит до т.в.о. начальника управління – головного бухгалтера управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ДПП старшому лейтенанту поліції Левковій Л. про отримання інформації з веб-порталу надання електронних послуг – електронного реєстру листків непрацездатності стосовно наявних листків непрацездатності ОСОБА_1 з 11 грудня 2023 року по 22 грудня 2023 року. Пізніше, 12 січня 2023 року надійшла відповідь, в якій зазначено, що позивач у вищевказаний період на лікарняному не перебувала;
-          28 грудня 2023 року було надіслано запит до комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги №3" Одеської міської ради щодо отримання інформації про видані листки непрацездатності ОСОБА_1 з 11 грудня 2023 року по 22 грудня 2023 року. 09 січня 2024 року надійшла відповідь, з якої вбачається, що позивач в грудні 2023 року зверталась до лікаря загальної практики – сімейного лікаря комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги №3" Одеської міської ради Львова Д. з приводу серцево-судинного захворювання, та на її прохання була видана довідка про звернення із зазначенням рекомендацій, лікарняний лист не видавався;
-          встановлено, що в розрахунках сил та засобів (1-4 рота) батальйону №1 полку УПП в Одеській області ДПП з 12 грудня 2023 року по 22 грудня 2023 року у денні та нічні зміни позивач відмічена як відсутня без поважних причин (а.с.96-101);
-          було досліджено витяг з послужного списку особової справи позивача, відповідно до якого встановлено, що позивач раніше притягувалась до дисциплінарної відповідальності, зокрема, наказом ДПП від 11 травня 2019 року №365 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани; наказом УПП в Одеській області ДПП від 08 квітня 2020 року №53 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження; наказом УПП в Одеській області ДПП від 01 липня 2021 року №356 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження; наказом УПП в Одеській області ДПП від 26 квітня 2022 року №196 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани; наказом УПП в Одеській області ДПП від 16 листопада 2022 року №656 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження; наказом УПІ в Одеській області ДПП від 22 березня 2023 року №298 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани.
Враховуючи вищезазначені обставини, у висновку проведеного службового дисциплінарною комісією було зазначено, що ОСОБА_1 несумлінно поставилася до виконання своїх службових обов`язків, не виконала покладені на неї обов`язки та не дотрималася правил внутрішнього розпорядку, тобто самовільно самоусунулась від виконання службових обов`язків. ОСОБА_1 не проінформувала свого безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють її подальше несення служби, не надала довідки чи листки про тимчасову непрацездатність, які підтверджують її непрацездатність, для обліку до відділу кадрового забезпечення УПП в Одеській області ДПП та старшому інспектору державного нагляду за охороною праці УПП в Одеській області ДПП. Крім того, ОСОБА_1 не надала в рамках проведення службового розслідування довідки чи листки про тимчасову непрацездатність, які б підтверджували поважність причин її відсутності на службі за досліджуваний період. Надані останньою довідки за підписом лікуючого лікаря підтверджують лише факт звернення ОСОБА_1 до лікаря для отримання консультації та не встановлюють факту тимчасової непрацездатності. Враховуючи викладене, дисциплінарна комісія дійшла висновку про грубе порушення службової дисципліни старшим сержантом поліції ОСОБА_1 , що виразилось у невиході останньої на службу без поважних причин в період з 12 грудня 2023 року до 22 грудня 2023 року.
Пунктом 1 наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 13 лютого 2023 року №86 "Про застосування до працівника УПП в Одеській області ДПП дисциплінарного стягнення" було вирішено за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні вимог п.п.1, 2 ч.1 ст.18 Закону 580-VIII, Присяги працівника поліції, визначеної статтею 64 Закону 580-VIII, п.п.1, 5, 6, 8 ч.3 ст. 1 Дисциплінарного статуту, пп.пп.1, 10 п.3.1 розділу III посадової інструкції інспектора УПП в Одеській області ДПП, затвердженої наказом ДПП від 13 листопада 2018 року №5112, відповідно п.7 ч.3 ст. 13 Дисциплінарного статуту, застосувати до старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону №1 полку УПП в Одеській області ДПП, дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції (а.с.144-145).
Наказом ДПП НП України від 05 березня 2024 року №371 о/с "По особовому складу", згідно п.6 ч.1 ст. 77 Закону №580-VIII звільнено зі служби в поліції старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону №1 полку УПП в Одеській області ДПП з 05.03.2024 року. Підставою видання наказу зазначено наказ ДПП НП України від 13 лютого 2023 року №86.
Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачами протягом часу розгляду справи було доведено обґрунтованість та правомірність оскаржуваних позивачем наказів ДПП №86 від 13 лютого 2024 року та №371 о/с від 05 березня 2024 року, які прийняті на підставі проведення відповідачем повного та всебічного службового розслідування та встановлення факту вчинення позивачем дисциплінарного проступку, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання їх протиправними та скасування задоволенню не підлягають.
Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 6-12, 77 КАС України, ч.1 ст.1, ч.1 ст.17, п.п.1-2 ч.1 ст. 18, ч.ч.1-2 ст.19, ч.ч.1, 3 ст. 59, ч.1 ст. 60, п.6 ч.1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року №580-VIII, ст. 1, ч.1 ст. 11, ст. 13, ч.ч.1, 2, 4, 6 ст.14 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року №2337-VIII.
Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року №580-VIII.
За ч.1 ст.1 Закону №580-VIII Національна поліція України (поліція) – це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
Поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу в поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції (ч.1 ст.17 Закону №580-VIII).
Відповідно п.п.1-2 ч.1 ст. 18 Закону №580-VIII поліцейський зобов`язаний, зокрема, але не виключно:
-          неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;
-          професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.
Частиною 1 ст. 59 Закону №580-VIII визначено, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.
Згідно ч.3 ст. 59 Закону №580-VIII рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України.
За ч.1 ст. 60 Закону №580-VIII визначено, що проходження служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Згідно п.6 ч.1 ст. 77 Закону №580-VIII поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється, зокрема, у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.
Відповідно ч.ч.1-2 ст. 19 Закону №580-VIII у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону, а також з урахуванням бойового імунітету, визначеного Законом України "Про оборону України".
Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.
Дисциплінарний статут Національної поліції України, затверджений Законом України від 15 березня 2018 року №2337-VIII, визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження.
Згідно ст. 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна – дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.
Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.
Відповідно ч.1 ст.11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.
За ст.13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.
Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.
До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.
Відповідно ч.ч.1-2 ст.14 Дисциплінарного статуту службове розслідування – це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.
Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.
За ч.4 ст.14 Дисциплінарного статуту підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, медіа (далі – повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.
Згідно ч.6 ст.14 Дисциплінарного статуту службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою.
Відповідно ч.1 ст.15 Дисциплінарного статуту проведення службових розслідувань за фактом порушення поліцейським службової дисципліни здійснюють дисциплінарні комісії.
Згідно ч.3 ст.19 Дисциплінарного статуту під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.
Відповідно ч.ч.7-8 ст.19 Дисциплінарного статуту у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого ст. 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.
Під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.
Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2018 року №893 було затверджено Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України (далі – Порядок), який визначає процедуру проведення службового розслідування стосовно поліцейського, права учасників службового розслідування, порядок оформлення його результатів, прийняття та реалізації рішень за результатами службового розслідування.
За п.1 розділу ІІ Порядку службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.
Згідно п.1 розділу V Порядку проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків.
Відповідно п.4 розділу V Порядку службове розслідування має встановити:
-          наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування;
-          наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій;
-          ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок;
-          обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього;
-          відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень;
-          вид і розмір заподіяної шкоди;
-          причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.
За п.13 розділу V Порядку поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, та інші особи можуть надавати усні або письмові пояснення (у тому числі з накладанням електронного цифрового підпису) щодо відомих їм відомостей про діяння, яке стало підставою для призначення службового розслідування.
За п.2 розділу VІ Порядку підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія.
Пунктом 7 розділу VІ Порядку визначено, що у разі якщо за результатами службового розслідування в діях поліцейського встановлено склад дисциплінарного проступку, дисциплінарна комісія разом з висновком службового розслідування подає уповноваженому керівнику проект наказу про накладення на цього поліцейського дисциплінарного стягнення.
Згідно п.1 розділу VІІ Порядку у разі якщо за результатами розгляду матеріалів службового розслідування (справи) дисциплінарна комісія встановить наявність у діях (бездіяльності) поліцейського дисциплінарного проступку, керівнику, який призначив службове розслідування, вносяться пропозиції щодо накладення на поліцейського дисциплінарного стягнення.
Уповноважений керівник, враховуючи характер проступку, обставини, за яких він був учинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби, визначає вид дисциплінарного стягнення, що підлягає застосуванню до поліцейського, та видає письмовий наказ про його застосування. У разі якщо керівник не уповноважений на застосування дисциплінарних стягнень, він порушує перед старшим прямим керівником клопотання про притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності.
Застосування до поліцейського, винного в учиненні дисциплінарного проступку, дисциплінарних стягнень та їх виконання здійснюються з урахуванням вимог ст.ст. 19-22 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.
Відповідно п.п.3-4 розділу VІІ Порядку виконання таких дисциплінарних стягнень, як звільнення з посади, пониження в спеціальному званні на один ступінь та звільнення зі служби в поліції, шляхом видання наказів по особовому складу покладається на підрозділи кадрового забезпечення (служби персоналу) територіальних органів поліції, установ та закладів поліції, а також ЗВО.
Поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення в порядку та строки, визначені ст. 24 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.
Як вбачається з висновку службового розслідування факту можливого порушення службової дисципліни поліцейським взводу №2 роти №1 батальйону №1 полку УПП в Одеській області ДПП старшим сержантом поліції ОСОБА_1 , комісією УПП в Одеській області ДПП встановлено невихід ОСОБА_1 на службу без поважних причин в період з 12 грудня 2023 року по 22 грудня 2023 року, що є несумлінним ставленням до виконання своїх службових обов`язків, не виконанням покладених на неї обов`язків та не дотриманням правил внутрішнього розпорядку, тобто самовільним самоусуненням від виконання службових обов`язків. Запропоновано застосувати до поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону №1 полку УПП в Одеській області ДПП старшим сержантом поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.
Так, згідно п.6 ч.1 ст. 18 Закону №580-VIII поліцейський зобов`язаний інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.
Відповідно ч.2 ст. 5 Дисциплінарного статуту за відсутності можливості виконати наказ поліцейський зобов`язаний негайно повідомити про це безпосередньому керівнику з обґрунтуванням причин невиконання і повідомленням про вжиття заходів до подолання перешкод у виконанні наказу.
Окрім того, згідно наявного в матеріалах справи Доручення Управління патрульної поліції в Одеській області від 25 січня 2023 року №ВН1737/41/13/02/01-23 (а.с.183) "Про додаткові заходи щодо впорядкування звільнення від службових обов`язків через тимчасову непрацездатність особового складу" працівників управління зобов`язано обов`язково інформувати рапортом свого безпосереднього керівника про тимчасову непрацездатність у день звернення до закладу охорони здоров`я.
Разом з тим, колегія суддів констатує, що матеріали службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни позивачем, що виразилось у її невиході на службу без поважних причин в період з 12 грудня 2023 року по 22 грудня 2023 року, не містять доказів того, що позивач сповістила своє командування про те, що вона не мала змоги вийти на службу у нічні та денні зміни у спірний період. Навпаки, матеріали службового розслідування свідчать про те, що керівництво позивача не було обізнано щодо її місцезнаходження та вважало ОСОБА_1 такою, що відсутня без поважних причин. 
Колегія суддів наголошує, за час розгляду даної справи стороною позивача також не було надано доказів того, що вона своєчасно повідомляла безпосереднє керівництво про причини її відсутності на службі.
При цьому, колегія суддів вважає необґрунтованим посилання апелянта на довідки сімейного лікаря від 12 грудня 2023 року, 18 грудня 2023 року та від 21 грудня 2023 року, як на підставу підтвердження тимчасової непрацездатності, з огляду на наступне.
Згідно п.2 Порядку формування медичних висновків про тимчасову непрацездатність в Реєстрі медичних висновків в електронній системі охорони здоров`я, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01 червня 2021 року №1066 (далі – Порядок №1066), формування медичних висновків в Реєстрі здійснюють лікуючі лікарі суб`єктів господарювання.
Право формування медичних висновків про тимчасову непрацездатність відповідної категорії в Реєстрі мають лікуючі лікаря, які перебувають на лікарських посадах згідно з переліком, наведеним у додатку 1, та які мають лікарські спеціальності згідно з переліком, наведеним у додатку 2.
Тимчасова непрацездатність особи відповідно до медичного висновку (далі – тимчасова непрацездатність) – це непрацездатність особи внаслідок захворювання, травми або інших причин (вагітність та пологи, карантин тощо), яка має тимчасовий зворотний характер під впливом лікування, реабілітації, інших заходів медичного характеру, та триває до відновлення працездатності або до закінчення причин, які унеможливлюють виконання роботи. Тимчасова непрацездатність обраховується в календарних днях (п.3 Порядку №1066).
Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 13 листопада 2001 року №455 було затверджено Інструкцію про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян (далі – Інструкція №455), за п.1.1. якої тимчасова непрацездатність працівників засвідчується листком непрацездатності.
Видача інших документів про тимчасову непрацездатність забороняється, крім випадків, обумовлених п.п.1.13, 2.7, 2.16, 2.17, 2.18, 2.19, 2.20, 3.4, 3.16, 6.6 (п.1.2 Інструкції №455).
За п.1.6 Інструкції №455 видача документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність здійснюється лікуючим лікарем (фельдшером) при пред`явленні паспорта чи іншого документа, який засвідчує особу непрацездатного і не може бути платною послугою в закладах охорони здоров`я незалежно від форми власності.
Згідно п.2.1 Інструкції №455 у разі захворювання чи травми на весь період тимчасової непрацездатності до відновлення працездатності або до встановлення групи інвалідності медико-соціальною експертною комісією (МСЕК) видається листок непрацездатності, що обраховується в календарних днях.
Окремо форма довідки про тимчасову непрацездатність поліцейського, військовослужбовця Національної гвардії України затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 23 березня 2016 року №201 (далі – Наказ №201). 
Згідно вищевказаної форми, у довідці має міститься графа "звільнення від служби" із зазначенням дати звільнення (та до якого числа включно).
Тобто, аналіз наведеного вказує на те, що поважність причин відсутності поліцейського під час несення ним служби має бути документально підтверджена, зокрема, фактом видання документу, що засвідчує тимчасову непрацездатність поліцейського – листка непрацездатності.
Разом з тим, колегія суддів констатує про відсутність в матеріалах справи доказів видачі позивачу листка непрацездатності на період з 12 грудня 2023 року по 22 грудня 2023 року. 
При цьому, колегія суддів відхиляє твердження ОСОБА_1 , що довідки сімейного лікаря КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги №3" Одеської міської ради від 12 грудня 2023 року, 18 грудня 2023 року та від 21 грудня 2023 року є документальним підтвердженням поважності причин відсутності її на службі у спірний період, оскільки такі довідки не є листками непрацездатності в розумінні Інструкції №455, Порядку №1066, а також форми довідки про тимчасову непрацездатність поліцейського, військовослужбовця Національної гвардії України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 23 березня 2016 року №201, а отже не можуть бути належними доказами тимчасової непрацездатності позивача у спірні періоди невиходу на службу (з 12 грудня 2023 року по 22 грудня 2023 року). Лише сам факт звернення до сімейного лікаря та отримання від нього довідок із рекомендаціями та направленнями щодо подальшого лікування не можуть вважатися належним та достатнім доказом тимчасової непрацездатності особи.
Колегія суддів також вважає необґрунтованими доводи апелянта про застосування надто суворого заходу дисциплінарного стягнення до позивача з урахуванням встановлених дисциплінарною комісією обставин, оскілки дисциплінарною комісією та уповноваженими на видання оскаржуваних наказів посадовими особами було враховані обставини того, що позивач раніше неодноразово притягувалась до дисциплінарної відповідальності.
Крім того, колегія суддів враховує Наказ Національної поліції України №507 від 19 липня 2022 року "Про заходи щодо зміцнення службової дисципліни та дотримання законності в діяльності поліції", за яким до поліцейських в період дії військового стану зобов`язано відповідних керівників НП України застосовувати за результатами службових розслідувань за фактами, зокрема, безпідставної відсутності на робочому місці (на службі) найсуворішій вид дисциплінарної відповідальності – звільнення зі служби в поліції. 
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що оскаржувані накази №86 від 13 лютого 2024 року та №371 о/с від 05 березня 2024 року прийняті ДПП Національної поліції в межах чинного законодавства України, на підставі проведення відповідачем повного та всебічного службового розслідування та встановлення факту вчинення позивачем дисциплінарного проступку, а тому відсутні підстави для їх скасування. 
Підсумовуючи викладене колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 .
Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Колегія суддів не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 308, 310, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів, –

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19 грудня 2024 року.

Головуючий:                                                                                                     Бітов А.І.

Суддя:                                                                                                     Лук`янчук О.В.

Суддя:                                                                                                     Ступакова І.Г.