ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" листопада 2024 р.           Справа№ 910/11952/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Коробенка Г.П.
суддів:            Тарасенко К.В. 
          Тищенко О.В. 
 
за участю секретаря судового засідання Огірко А.О.
за участю представника(-ів): згідно з протоколом судового засідання від 26.11.2024

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення
на рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2023 
у справі № 910/11952/23 (суддя Картавцева Ю.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеонбуд"
до Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державна служба спеціального зв`язку та захисту інформації України
про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "Зеонбуд" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення про зобов`язання вчинити дії.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами укладено Договір №4-651 від 20.12.2021, однак відповідач порушив умови договору та безпідставно сформував дебіторську заборгованість у розмірі 131 400 000,00 грн та вимагає її сплати, з огляду на що позивач просить суд: зобов`язати відповідача здійснити перерахунок вартості наданих позивачем послуг за Договором за період з 01.04.2022 по 31.12.2022 з урахуванням отриманої державної допомоги у розмірі 131 400 000,0 грн, шляхом зменшення вартості наданих послуг на суму 131 400 00,00 грн та зобов`язати відповідача провести перерахунок вартості послуг за Договором за період з 01.04.2022 по 31.12.2022 шляхом оформлення корегувальних актів (їх підписання обома сторонами) на суму зменшення вартості послуг за Договором за кожен окремий місяць.

Короткий зміст оскарженого рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.11.2023 позов задоволено частково.
Зобов`язано Концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення здійснити перерахунок вартості послуг за договором №4-651 від 20.12.2021, що підлягали оплаті Товариством з обмеженою відповідальністю "Зеонбуд" , за період з 01.04.2022 по 31.12.2022, шляхом зменшення на 131 288 150 грн 00 коп.
Стягнуто з Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеонбуд" судовий збір у розмірі 2 684 грн 00 коп.
В іншій частині позову відмовлено.
Судове рішення мотивовано тим, що згідно рішення Ради національної безпеки і оборони України "Про нейтралізацію загроз інформаційній безпеці України", введеного в дію 19 березня 2022 року Указом Президента України №151/2022, та прийнятого на його підставі розпорядження Кабінету Міністрів України №1026-р "Про виділення коштів з резервного фонду державного бюджету для забезпечення функціонування цифрового ефірного мовлення", Звіту про використання коштів Адміністрацією Держспецзв`язку за бюджетною програмою 6641700 "Забезпечення функціонування цифрового ефірного мовлення" у 2022 році відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 15.11.2022 №1026-р (КФК 0460, КЕКВ 2610), здійснено державне фінансування робіт і послуг, які відповідають складу послуг за Договором №4-651 від 20.12.2021 та актами виконаних робіт (наданих послуг) у період з квітня 2022 року по грудень 2022 року на суму 131 288 150,00 грн. Наведене свідчить про те, що мало місце виконання обов`язку боржника (яким у зобов`язанні з оплати послуг є замовник за договором) іншою особою. Отже, оскільки у господарських правовідносинах сторін, що виникли на підставі Договору №4-651 від 20.12.2021 з приводу оплати вартості наданих послуг у період з квітня 2022 року по грудень 2022 року, мало місце виконання зобов`язання з оплати іншою особою, за рахунок бюджетного фінансування у розмірі 131 288 150,00 грн, що свідчить про припинення зобов`язання з оплати в цій частині, то вартість наданих послуг/виконаних робіт за Договором, що підлягала оплаті, повинна бути зменшена на вказану суму.
Враховуючи доведення позивачем наявності у нього порушеного права, суд вирішив з метою відновлення порушеного права позивача застосувати ефективний спосіб захисту, тобто такий що відповідає змісту відповідного права та характеру його порушення шляхом зобов`язання Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення здійснити перерахунок вартості послуг за договором №4-651 від 20.12.2021, що підлягали оплаті Товариством з обмеженою відповідальністю "Зеонбуд", за період з 01.04.2022 по 31.12.2022, шляхом зменшення на 131 288 150 грн 00 коп., у зв`язку з чим позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеонбуд" задовольнив частково.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погодившись із вказаним рішенням Концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення від 28.11.2023 у справі №910/11952/23 скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення прийняте місцевим судом з порушенням вимог чинного законодавства, без урахування всіх фактичних обставин справи, що призвело до невірного застосування норм матеріального та процесуального права. При цьому скаржник стверджував, що:
- на виконання Рішення РНБО, Концерном РРТ спільно з Адміністрацією Держспецзв`язку, як головним розпорядником бюджетних коштів, було опрацьовано питання витратної складової, першочергово необхідної для забезпечення завдань, визначених Рішенням РНБО. Кошти за бюджетною програмою "Забезпечення функціонування цифрового ефірного мовлення" були виділені виключно для фінансування першочергових витрат Концерну РРТ з резервного фонду державного бюджету;
- суд не обґрунтовав, на підставі чого він дійшов висновку, що склад послуг за Договором відповідає предмету та меті державного фінансування, адже перелік послуг за Договором № 4-651 від 20.12.2021 р. значно більший, ніж програма бюджетного фінансування 6641700;
- Рішення Ради національної безпеки і оборони України "Про нейтралізацію загроз інформаційній безпеці держави", введене в дію Указом Президента України від 19.03.2022 №151/2022 покладає обов`язок забезпечення сталого функціонування об`єктів цифрового ефірного мовлення на Адміністрацію Держспецзв`язку, Концерн РРТ та ТОВ "ЗЕОНБУД". На кожного з перелічених суб`єктів, покладено виконання завдань і обов`язків, в межах їх повноважень і компетенції. Пункт 3 вищевказаного Рішення РНБО передбачає забезпечення фінансування заходів вцілому, а не конкретно позивача.
Скаржник наголосив, що словосполучення "спільно з ТОВ "Зеонбуд", не є правовою нормою та жодним чином не підтверджує, що вказаним Рішенням РНБО ТОВ "Зеонбуд" було звільнено від виконання обов`язків за господарсько - правовим Договором, або факту, що обов`язок боржника (позивача) по господарсько-правовому договору № 4-651 від 20.12.2021, в подальшому, буде виконано іншою особою. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 15.11.2022 № 1026-р "Про виділення коштів з резервного фонду державного бюджету для забезпечення функціонування цифрового ефірного мовлення", Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації було виділено кошти виключно для Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення на нову бюджетну программу "Забезпечення функціонування цифрового ефірного мовлення" в сумі 131,4 млн. гривень. Визначення чи пункту, що виділені кошти з резервного фонду Концерну РРТ спрямувати та прийняти як погашення заборгованості позивача за Договором, вказане Розпорядження не містить;
- судом неправомірно прийнято наданий позивачем звіт про використання коштів Адміністрацією Держспецзв`язку за бюджетною програмою 6641700 "Забезпечення функціонування цифрового ефірного мовлення" у 2022 році, як такий, що поданий з порушенням норм процесуального законодавства, оскільки жодних обгрунтованих причин неможливості подання вказаного документа у визначені процесуальні строки у позивача не було;
- в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують покладення ТОВ "Зеонбуд" виконання обов`язку по сплаті заборгованості за Договором на іншу особу; відсутній правочин, щодо заміни кредитора, як це вимагає ЦК України, оскільки Договір про надання телекомунікаційних послуг від 20.12.2021 № 4-651 між сторонами було укладено в письмовій формі; відстуні докази, що будь-яка третя особа перераховувала кошти на розрахунковий рахунок Скаржника з призначенням платежу "Оплата за телекомунікаційні послуги, надані у квітні 2022 року - грудні 2022 року за Договором № 4-651 від 20.12.2021 року"; відсутні будь-які докази, що скаржник, всупереч вимогам ч. 1 ст. 528 ЦК України, відмовився прийняти виконання, запропоноване за боржника іншою особою;
- суд першої інстанції не закрив провадження у справі та не залучив в якості третьої особи Держспецзв`язку за відповідним клопотанням відповідача;
- суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог та наявних доказів, на власний розсуд застосував норми ст. 528 ЦК України.

Узагальнені доводи та заперечення учасників справи

02.02.2024 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому останній заперечив доводи викладені в ній, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення місцевого суду - без змін.
Узагальнені доводи відзиву позивача зводяться до того, що:
- зі змісту Рішення РНБО "Про нейтралізацію загроз інформаційній безпеці України" вбачається, що Кабінету Міністрів України доручено забезпечити НЕ першочергові витрати Концерну PPT як про це зазначається в апеляційній скарзі, а саме забезпечення фінансування заходів щодо забезпечення сталого фінансування та безперебійної трансляції телевізійних каналів, цілодобового моніторингу цифрових Телемереж MX-1, MX-2, МХ-3 та МХ-5, які належать та експлуатуються виключно позивачем та розміщені на підставі Договору №4-651 від 20.12.2020 р. на об?єктах Концерну РРТ, а також заходи з посилення охорони об?єктів мовлення. Таким чином, очевидним та беззаперечним є факт того, що цільове призначення державного фінансування - це виключно Телемережі MX-1, MX-2, MX-3 та MX-5 TOB "ЗЕОНБУД", бо саме ці мережі згідно з Планом розвитку національного телерадіоінформаційного простору забезпечують цифрове ефірне мовлення в Україні та як вказано в Рішенні "спільно з ТОВ "ЗЕОНБУД", бо саме позивач є оператором цих Телемереж;
- державою були профінансовані витрати відповідача на суму 131,4 млн. гривень для забезпечення виконання Адміністрацією Державної служби спеціального зв?язку та захисту інформації України, Концерном радіомовлення, радіозв?язку та телебачення спільно з ТОВ "Зеонбуд" завдань Рішення. А цільовим призначенням коштів - фінансування сталого функціонування об`єктів Телемереж МХ-1, МХ-2, МХ-3 та МХ-5 позивача та моніторингу;
- сам позивач у деяких рахунках на оплату, виставлених відповідачу у період з квітня 2022 року по грудень 2022 року, вказував на те, що рахунки не підлягатимуть оплаті за умови фактичного отримання оплати за них у такому обсязі Концерном РРТ з державного бюджету України.
29.03.2024 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду позивачем подано додаткові пояснення по справі.
02.04.2024 через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшли додаткові пояснення по справі.
08.07.2024 через підсистему "Електронний суд" від третьої особи надійшли додаткові пояснення у справі, в яких остання підтримала позицію викладену відповідачем в апеляційній скарзі, та просила задовольнити апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції - скасувати.
10.10.2024 через канцелярію суду позивачем подано додаткові пояснення по справі.
22.11.2024 через канцелярію суду позивачем подано додаткові пояснення по справі.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2023 апеляційну скаргу у справі №910/11952/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Алданова С.О., судді: Корсак В.А., Євсіков О.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 витребувано матеріали справи з суду першої інстанції та відкладено вирішення питання щодо подальшого руху справи.
18.01.2024 матеріали справи №910/11952/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення на рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2023 у справі № 910/11952/23. Розгляд апеляційної скарги призначено на 04.03.2024.
У судовому засіданні 04.03.2024 оголошено перерву до 20.03.2024.
У зв`язку з відсутністю відсутністю у Північному апеляційному господарського суді інтернет зв`язку, судове засідання, призначене на 20.03.2024, не відбулось.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 розгляд апеляційної скарги Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення на рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2023 у справі № 910/11952/23 призначено на 03.04.2024.
03.04.2024 представником ТОВ "Зеонбуд" подано до суду заяву про відвід суддів Алданової С.О., Корсака В.А., Євсікова О.О. від розгляду справи № 910/11952/23.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 визнано необґрунтованим заявлений представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеонбуд" відвід колегії суддів Алданової С.О., Корсака В.А., Євсікова О.О. від розгляду справи № 910/11952/23. У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеонбуд" про відвід колегії суддів Алданової С.О, Корсака В.А., Євсікова О.О. від розгляду справи № 910/11952/23 - відмовлено.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 заяву суддів Алданової С.О., Корсака В.А., Євсікова О.О. про самовідвід від розгляду справи №910/11952/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеонбуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2023 у справі №910/11952/23 задоволено. Відведено суддів Північного апеляційного господарського суду Алданову С.О., Корсака В.А., Євсікова О.О. від розгляду справи №910/11952/23. Матеріали справи № 910/11952/23 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2024, у зв`язку з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2024, якою задоволено заяву суддів Алданової С.О., Корсака В.А., Євсікова О.О. про самовідвід від розгляду справи №910/11952/23, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/11952/23.
Згідно з витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 08.04.2024, справу №910/11952/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Коробенко Г.П. (головуючий), судді: Хрипун О.О., Кравчук Г.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2024 апеляційну скаргу Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення на рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2023 у справі № 910/11952/23 прийнятодо провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Коробенко Г.П., судді: Хрипун О.О., Кравчук Г.А. Розгляд апеляційної скарги призначено на 23.05.2024.
У судовому засіданні 23.05.2024 оголошено перерву до 10.06.2024.
У судовому засіданні 10.06.2024 колегія суддів дійшла висновку про необхідність залучення зазначеної особи до участі у справі Державну службу спеціального зв`язку та захисту інформації України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державну службу спеціального зв`язку та захисту інформації України. Розгляд апеляційної скарги Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення на рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2023 у справі № 910/11952/23 відкладено на 09.07.2024.
Судове засідання призначене на 09.07.2024 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Хрипуна О.О. у відрядженні.
Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2024, у зв`язку перебуванням судді Хрипуна О.О. у відрядженні, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/11952/23.
Згідно з витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 09.07.2024, справу №910/11952/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Коробенко Г.П. (головуючий), судді: Кравчук Г.А., Тарасенко К.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2024 колегія суддів постановила здійснювати розгляд апеляційної скарги Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення на рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2023 у справі № 910/11952/23 спочатку колегією суддів у складі: Коробенка Г.П. (головуючий, доповідач), Тарасенко К.В., Кравчук Г.А., яка визначена протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2024. Розгляд апеляційної скарги призначено на 25.07.2024.
У судовому засіданні 25.07.2024 оголошено перерву до 06.08.2024.
Судове засідання призначене на 06.08.2024 не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. у відпустці.
Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 06.08.2024, у зв`язку перебуванням судді Тарасенко К.В. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/11952/23.
Згідно з витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 06.08.2024, справу №910/11952/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Коробенко Г.П. (головуючий), судді: Кравчук Г.А., ОСОБА_1
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2024 колегія суддів постановила здійснювати розгляд апеляційної скарги Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення на рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2023 у справі № 910/11952/23 спочатку колегією суддів у складі: Коробенка Г.П. (головуючий, доповідач), судді: Кравчук Г.А., ОСОБА_1, яка визначена протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2024. Розгляд апеляційної скарги призначено на 19.09.2024.
Судове засідання призначене на 19.09.2024 не відублося, у зв`язку з участю судді Кравчука Г.А. у роботі ХХ чергового з`їзду суддів України та звільнення судді ОСОБА_1 з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку.
Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2024, у зв`язку з участю судді Кравчука Г.А. у роботі ХХ чергового з`їзду суддів України та звільнення судді ОСОБА_1 з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/11952/23.
Згідно з витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 19.09.2024, справу №910/11952/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Коробенко Г.П. (головуючий), судді: Тищенко А.І., Тарасенко К.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2024  колегія суддів постановила здійснювати розгляд апеляційної скарги Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення на рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2023 у справі № 910/11952/23 спочатку колегією суддів у складі: Коробенка Г.П. (головуючий, доповідач), судді: Тарасенко К.В., Тищенко А.І., яка визначена протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2024. Розгляд апеляційної скарги призначено на 24.09.2024.
24.09.2024 через канцелярію суду позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.
24.09.2024 розгляд апеляційної скарги Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення на рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2023 у справі №910/11952/23, не відбувся у зв`язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. у відпустці за сімейними обставинами.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 розгляд апеляційної скарги Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення на рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2023 у справі № 910/11952/23, призначено на 10.10.2024.
Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2024, у зв`язку з перебуванням судді Тищенко А.І. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/11952/23.
Згідно з витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 10.10.2024, справу №910/11952/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Коробенко Г.П. (головуючий), судді: Тищенко О.В., Тарасенко К.В.
У судовому засіданні 10.10.2024 оголошено перерву до 26.11.2024.
У судовому засіданні 26.11.2024 суд оголосив вступну та резолютивну частини постанови.

Явка представників учасників судового процесу

У судове засідання 26.11.2024, з`явились представники позивач, відповідача та третьої особи, які надали пояснення по справі.
Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, просив рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю
Представник третьої особи підтримав доводи апеляційної скарги, просив рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції у даній справі та перевірені судом апеляційної інстанції

20.12.2021 між Концерном радіомовлення, радіозв`язку та телебачення та Товариством з обмеженою відповідальністю "Зеонбуд" укладено Договір №4-651, предметом якого є надання виконавцем цілодобово сім днів на тиждень телекомунікаційних послуг з технічного обслуговування та зберігання телекомунікаційного обладнання замовника (надалі - послуги), що входять до складу багатоканальних телемереж МХ1, МХ2, МХЗ, МХ5 та розташовані па об`єктах виконавця (надалі - технічні засоби) та вказане в Актах прийому-передачі технічних засобів.
У пункті 1.2. Договору наведено перелік послуг, що мають надаватися згідно умов цього Договору. 
Згідно з пунктом 2.1.1. Договору виконавець зобов`язується надавати послуги замовнику належним чином та у відповідності до умов цього Договору.
Замовник зобов`язується своєчасно і в повному обсязі здійснювати оплату наданих виконавцем послуг у порядку, визначеному у розділі 4 цього Договору (пункт 2.3.8. Договору).
Згідно з пунктом 4.1. Договору вартість послуг встановлюється за домовленістю сторін і визначається в Додатку №2 до цього Договору, який діє до 01.01.2022. Усі розрахунки за договором здійснюються у національній валюті України - гривні.
Відповідно до пункту 4.2. Договору розгляд підсумків надання послуг проводиться щомісячно, оплаті підлягають фактично надані послуги.
У відповідності до пункту 4.5. Договору виконавець щомісячно, до 10-го числа, направляє замовнику акт приймання-передачі наданих послуг (надалі - акт) та відповідний рахунок.
За приписами пункту 4.6. Договору замовник протягом 5 (п`яти) робочих днів після отримання рахунку і акту, розглядає їх і у випадку відсутності зауважень або заперечень підписує акт, скріплює печаткою і повертає виконавцю та оплачує рахунок. Оплата послуг здійснюється у безготівковому порядку шляхом перерахування вартості послуг за розрахунковий місяць на банківський рахунок виконавця до 18 числа наступного місяця, з урахуванням сплаченого замовником згідно пункту 4.4. авансу.
Згідно з пунктом 4.7 договору за наявності зауважень або заперечень до акту і/або послуг, замовник у строк до 5 (п`яти) робочих днів після його отримання складає протокол зауважень або заперечень, направляє його виконавцю та скликає оперативну нараду сторін для врегулювання розбіжностей. В разі недосягнення сторонами згоди щодо спірних питань відносно акту і/або послуг, що підлягають оплаті на оперативній нараді, спірні питання вирішуються у судовому порядку.
Судом встановлено, що 19 березня 2022   року Указом Президента України № 151/2022 введено в дію Рішення Ради національної безпеки і оборони України "Про нейтралізацію загроз інформаційній безпеці України" (надалі - Рішення).
Відповідно п. 2 Рішення, Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення спільно з ТОВ "Зеонбуд" забезпечити:
- стале функціонування об`єктів цифрового ефірного мовлення та безперебійну трансляцію телевізійних каналів в МХ -1, -2, -3, -5;
- цілодобовий моніторинг ефірної мережі, обладнання головної станції мультиплексування, супутникових та наземних каналів зв`язку;
- резервування супутникових каналів доставки програм та обладнання головної станції мультиплексування;
- резервну доставку телеканалів до цифрових передавачів із залученням альтернативного оператора супутникового зв`язку.
Пунктом 3 Рішення доручено Кабінету Міністрів України забезпечити фінансування заходів, передбачених цим рішенням, а також посилення охорони об`єктів, що забезпечують мовлення.
В подальшому, 15 листопада 2022 року Кабінет Міністрів України прийняв Розпорядження № 1026-р "Про виділення коштів з резервного фонду державного бюджету для забезпечення функціонування цифрового ефірного мовлення" (надалі - Розпорядження), яким Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації (для Концерну РРТ) було виділено 131,4 млн, гривень для забезпечення:
сталого функціонування об`єктів цифрового ефірного мовлення та безперебійної трансляції телевізійних каналів у МХ-1, -2, -3, -5;
цілодобового моніторингу ефірної мережі, обладнання головної станції мультиплексування, супутникових і наземних каналів зв`язку.
Так, судом встановлено,, що ТОВ "Зеонбуд" отримало від Концерну РРТ наступні оригінали документів (Лист №1487/8.1-7 від 23.05.2023) зокрема: рахунок № 461 від 06 квітня 2022 року; рахунок № 610 від 30 квітня 2022 року; акт № 578 від 30 квітня 2022 року; рахунок № 611 від 04 травня 2022 року; рахунок № 754 від 31 травня 2022 року; акт № 741 від 31 травня 2022 року; рахунок № 755 від 01 червня 2022року; рахунок № 936 від 30 червня 2022 року; акт № 933 від 30 червня 2022 року; рахунок № 937 від 04 липня 2022 року; рахунок № 1097 від 31 липня 2022року; акт № 1090 від 31 липня 2022 року; рахунок № 1098 від 02 серпня 2022 року; рахунок № 1284 від 31 серпня 2022 року; акт № 1270 від 31 серпня 2022року; рахунок № 1285 від 02 вересня 2022 року; рахунок № 1455 від 30 вересня 2022року; акт № 1437 від 30 вересня 2022року; рахунок № 1456 від 04 жовтня 2022року; рахунок № 1690 від 31 жовтня 2022 року; акт № 1673 від 31 жовтня 2022 року; рахунок № 1691 від 03 листопада 2022 року; рахунок № 1908 від 30 листопада 2022 року; акт № 1922 від 30 листопада 2022 року;   рахунок № 1909 від 05 грудня 2022 року; рахунок № 2106 від 31 грудня 2022 року; акт №2127 від 31 грудня 2022 року.
Не погоджуючись з визначеними сумами вартості послуг, позивач своїм листом № 346 від 30 травня 2023 року повернув відповідачу без підписання вказані вище документи із Протоколом заперечень та запропонував провести оперативну нараду сторін для врегулювання розбіжностей.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що оскільки державою були профінансовані витрати відповідача на суму 131,4 млн. гривень для забезпечення виконання Адміністрацією Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Концерном радіомовлення, радіозв`язку та телебачення спільно з ТОВ "Зеонбуд" завдань Рішення, то нездійснення відповідачем перерахунку вартості послуг, наданих ТОВ "Зеонбуд" у період з 01 квітня 2022 р. по 31 грудня 2022 р., є незаконним.
Таким чином, позивач вважає, що відповідач порушує права та інтереси позивача, безпідставно сформувавши дебіторську заборгованість у розмірі 131 400 000,00 гривень, вимагаючи її сплати.
Відповідач, заперечуючи проти позову, зазначає, що твердження позивача про отримання актів та рахунків 23.05.2023 не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки такі акти були надіслані на електронну пошту раніше; акти вважаються узгодженими сторонами, а рахунки підлягають оплаті; заявлений у справі позов фактично містить вимогу про встановлення судом факту, що має юридичне значення, така вимога не може самостійно розглядатись в окремій справі.

Джерела права та мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та оцінка аргументів учасників справи

У відповідності до вимог частин 1, 2, 4, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Суд, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та надані учасниками справи пояснення, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового акту, дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - зміні чи скасуванню, виходячи з наступного.
Відповідно частини 7 статті 22 чинного станом на дату виникнення спірних правовідносин Закону України "Про телебачення і радіомовлення" перехід від аналогового до цифрового мовлення здійснюється відповідно до Плану розвитку, крім територій з особливим режимом мовлення.
Згідно пунктів 4.1. - 4.2. Плану розвитку національного телерадіоінформаційного простору, затвердженого Рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення №1684 від 01 грудня 2010 року (у редакції від 03 березня 2022 року), в Україні цифрове наземне ефірне теле- та радіомовлення реалізується у смугах радіочастот, визначених Планом використання радіочастотного ресурсу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 09 червня 2006 року №815 (далі - План розподілу і користування радіочастотним спектром), у стандартах DVB-T, DVB-T2, DRM, Т-DAB; з метою розповсюдження телевізійних програм для публічного безкоштовного приймання діють загальнонаціональні телемережі МХ-1, МХ-2, МХ-3, МХ-5 та МХ-7 у стандарті DVB-T/DVB-Т2 (MPEG-4). Перелік та кількість телепрограм для публічного безкоштовного приймання визначається рішенням Національної ради.
Встановлення та експлуатація засобів телерадіомовлення на території України здійснюється на підставі ліцензій, виданих Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Зеонбуд" є оператором національної багатоканальної ефірної електронної комунікаційної телемережі у складі чотирьох мультиплексів МХ-1, МХ-2, МХ-3, МХ-5, що підтверджується Ліцензіями провайдера програмної послуги серії НР № 00016-п, серії НР № 00017-п, серії НР № 00018-п та серії НР № 00019-п від 09 грудня 2010 р.
Тобто, саме ТОВ "Зеонбуд" є власником та експлуатує телемережі МХ-1, МХ-2, МХ-3 та МХ-5, які забезпечують цифрове ефірне мовлення в Україні.
Телекомунікаційне обладнання (передавальні станції) розміщене на об`єктах Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, який, як зазначає позивач, є єдиним власником висотних споруд - башт, де можливо встановити обладнання позивача.
Концерн РРТ є державним господарським об`єднанням підприємств, створеним наказом Державного комітету України по зв`язку від 04.10.1991 № 102 "Про створення Концерну РРТ", заснованим на державній формі власності і належить до сфери управління Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.
Розміщення обладнання позивача та його часткове обслуговування відповідачем здійснюється на підставі укладеного Договору №4-651 від 20.12.2021, предметом якого є надання виконавцем цілодобово сім днів на тиждень телекомунікаційних послуг з технічного обслуговування та зберігання телекомунікаційного обладнання замовника (надалі - послуги), що входять до складу багатоканальних телемереж МХ1, МХ2, МХЗ, МХ5 та розташовані на об`єктах виконавця (надалі - технічні засоби) та вказане в Актах прийому-передачі технічних засобів.
Так, рішенням Ради національної безпеки і оборони України "Про нейтралізацію загроз інформаційній безпеці України" від 18.03.2022 (далі, Рішення), яке введено в дію Указом Президента України від 19.03.2022 №151/2022, визначено, що у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, нейтралізації загроз інформаційній безпеці України, забезпечення сталого функціонування об`єктів цифрового ефірного мовлення в умовах війни, відповідно до законів України "Про оборону України" та "Про правовий режим воєнного стану", РНБО вирішила:
1. Підтримати пропозицію Державної служби спеціального зв`язку України щодо запровадження на період дії воєнного стану особливого режиму роботи ТОВ "Зеонбуд" (код ЄДРПОУ 35917061, місцезнаходження: Україна, 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26) та його функціонування у період дії воєнного стану у складі Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення.
2. Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення спільно з ТОВ "Зеонбуд" забезпечити:
стале функціонування об`єктів цифрового ефірного мовлення та безперебійну трансляцію телевізійних каналів в МХ -1, -2, -3, -5;
цілодобовий моніторинг ефірної мережі, обладнання головної станції мультиплексування, супутникових та наземних каналів зв`язку;
резервування супутникових каналів доставки програм та обладнання головної станції мультиплексування;
резервну доставку телеканалів до цифрових передавачів із залученням альтернативного оператора супутникового зв`язку.
Пунктом 3 Рішення доручено Кабінету Міністрів України забезпечити фінансування заходів, передбачених цим рішенням, а також посилення охорони об`єктів, що забезпечують мовлення.
На виконання зазначеного Рішення Кабінет Міністрів України прийняв 15 листопада 2022 року Розпорядження №1026-р "Про виділення коштів з резервного фонду державного бюджету для забезпечення функціонування цифрового ефірного мовлення" (далі, Розпорядження), яким вирішено виділити Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації (для Концерну РРТ) на нову бюджетну програму "Забезпечення функціонування цифрового ефірного мовлення" 131,4 млн гривень для забезпечення:
- сталого функціонування об`єктів цифрового ефірного мовлення та безперебійної трансляції телевізійних каналів у МХ -1, -2, -3, -5;
- цілодобового моніторингу ефірної мережі, обладнання головної станції мультиплексування, супутникових і наземних каналів зв`язку.
Міністерству фінансів згідно даного Розпорядження слід здійснити зазначені видатки за рахунок коштів резервного фонду державного бюджету на безповоротній основі.
Згідно з пунктом 2 Розпорядження Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації слід:
- узгодити Концерну РРТ перелік напрямів використання коштів, виділених згідно з пунктом 1 цього розпорядження, та спрямувати виділені кошти зазначеному Концерну;
- подати до 30 грудня 2022 року Міністерству економіки, Міністерству фінансів та Державній казначейській службі звіт про використання коштів, виділених згідно з цим розпорядженням.
Виходячи з предмету Договору - надання відповідачем цілодобово сім днів на тиждень телекомунікаційних послуг з технічного обслуговування та зберігання телекомунікаційного обладнання замовника, що входять до складу багатоканальних телемереж МХ1, МХ2, МХЗ, МХ5, та переліку послуг, які надаються відповідачем за Договором   (зокрема - візуальний контроль за механічною цілісністю обладнання; забезпечення технічних засобів безперервним електроживленням; забезпечення безперебійного функціонування інженерних систем забезпечення технічних засобів; увімкнення технічних засобів і контроль відновлення роботи технічних засобів після їх вимкнення в результаті збоїв в роботі), колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду, що склад послуг за Договором відповідає предмету та меті державного фінансування за бюджетною програмою 6641700 "Забезпечення функціонування цифрового ефірного мовлення", що включала, зокрема, стале функціонування об`єктів цифрового ефірного мовлення та безперебійної трансляції телевізійних каналів у МХ-1, -2, -3, -5 та цілодобовий моніторинг ефірної мережі, обладнання головної станції мультиплексування, супутникових і наземних каналів зв`язку.
Більше того, суд наголошує на тому, що в самому Рішенні Ради національної безпеки і оборони України «Про нейтралізацію загроз інформаційній безпеці України», введеному в дію 19  березня 2022 Указом Президента України № 151/2022, забезпечення функціонування цифрового ефірного мовлення покладено на Адміністрацію Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення  спільно з ТОВ «Зеонбуд», а  Кабінету Міністрів України доручено забезпечити фінансування заходів, передбачених цим рішенням, а також посилення охорони об`єктів, що забезпечують мовлення.
Таким чином, вказаним  Рішенням вирішено здійснювати фінансування заходів, спрямованих на забезпечення спільно позивачем, відповідачем та Адміністрацією Державної служби спеціального зв`язку функціонування цифрового ефірного мовлення, яке було реалізовано в  Розпорядженні Кабінету Міністрів України № 1026-р «Про виділення коштів з резервного фонду державного бюджету для забезпечення функціонування цифрового ефірного мовлення».
Отже, як вбачається з предмету Договору та зі змісту Рішення, Кабінету Міністрів України доручено забезпечити не першочергові витрати Концерну РРТ, як стверджує відповідач в апеляційній скарзі, а саме забезпечити фінансування заходів щодо реалізації сталого функціонування та безперебійної трансляції телевізійних каналів, цілодобового моніторингу цифрових телемереж МХ -1, -2, -3, -5, які належать та експлуатуються виключно позивачем та розміщені на підставі Договору на об`єктах Концерну РРТ, а також заходи з посилення охорони таких об`єктів мовлення.
Тобто, цільове призначення державного фінансування - це виключно телемережі позивача МХ -1, -2, -3, -5, адже саме ці мережі згідно з Планом розвитку національного телерадіоінформаційного простору, затвердженого Рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення №1684 від 01 грудня 2010 року (у редакції від 03 березня 2022 року), забезпечують цифрове ефірне мовлення в Україні.
На виконання вимог законодавства, що регулює порядок виділення та використання коштів з резервного фонду бюджету в умовах воєнного стану, норми якого перелічені вище, пункту 2 Розпорядження Кабінету Міністрів України від 15.11.2022 №1026-р, Державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації України (головним розпорядником коштів, виділених з резервного фонду бюджету)  подано до Міністерства фінансів України Звіт про використання коштів Адміністрацією Держспецзв`язку за бюджетною програмою 6641700 "Забезпечення функціонування цифрового ефірного мовлення" у 2022 році відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 15.11.2022 № 1026-р (КФК 0460, КЕКВ 2610), згідно якого всього затверджено на 2022 рік - 131 400 000 грн 00 коп., всього касових видатків на суму 131 288 150 грн 00 коп., залишок - 111 850,00 грн. При цьому, напрямами використання асигнувань є такі:
- для забезпечення сталого функціонування об`єктів цифрового ефірного мовлення та безперебійної трансляції телевізійних каналів у МХ-1, -2, -3, -5 - електроенергія, паливно-мастильні матеріали, оплата послуг - охорона об`єктів, послуги зв`язку;
- для цілодобового моніторингу ефірної мережі, обладнання головної станції мультиплексування, супутникових і наземних каналів зв`язку - оплата праці виробничого персоналу, нарахування на оплату праці.
Отже, наявний у матеріалах справи Звіт свідчить про використання у 2022 році наданих за бюджетною програмою 6641700 "Забезпечення функціонування цифрового ефірного мовлення" відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 15.11.2022 №1026-р коштів у розмірі 131 288 150 грн 00 коп., тоді як грошові кошти у розмірі 111 850 грн 00 коп. у 2022 році обліковувались як залишок.
При цьому, доводи апелянта, наведені в апеляційній скарзі, про те, що вказаний звіт був поданий позивачем з порушенням норм процесуального законодавства, відхиляються апеляційним судом, оскільки наведені у клопотанні про долучення вказаного звіту причини пропуску строку на його подання визнані судом обгрунтованими.
Таким чином, оскільки вказані у Звіті Адміністрації Держспецзв`язку складові витрат відповідача відповідають складу витрат за Договором та з огляду на висновки суду про те, що склад послуг за Договором №4-651 від 20.12.2021 відповідає предмету та меті державного фінансування за бюджетною програмою "Забезпечення функціонування цифрового ефірного мовлення", суд дійшов висновку, що фактично вказаним бюджетним фінансуванням здійснено фінансування робіт і послуг, які відповідають складу послуг за Договором та актами виконаних робіт (наданих послуг) (телекомунікаційні послуги з технічного обслуговування та зберігання телекомунікаційного обладнання) у період з квітня 2022 року по грудень 2022 року на суму 131 288 150,00 грн.
З огляду на зазначене у сукупності колегія суддів критично оцінює доводи скаржника стосовно того, що бюджетне фінансування згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 15.11.2022 №1026-р не було спрямоване на фінансування витрат відповідача по Договору №4-651 від 20.12.2021 через саму лише відсутність в ньому (Розпорядженні) вказівки на спрямування коштів на погашення заборгованості позивача за Договором, адже такі висновки випливають з системного аналізу змісту самих Рішення, Розпорядження, Звіту та Договору.
В даному контексті суд також наголошує на тому, що сам відповідач у рахунках на сплату коштів, виставлених позивачу в 2022 році по Договору №4-651 від 20.12.2021 (крім рахунків від 28.02.2022, 01.03.2023, 31.12.2023) вказував на те, що такі рахунки не підлягатимуть оплаті (частині) вартості послуг за умови фактичного отримання оплати за них у такому обсязі (частині) Концерном радіомовлення, радіозв`язку та телебачення з Державного бюджету України
Тобто сам скаржник визнавав той факт, що у разі виділення йому бюджетного фінансування воно покриє (повністю або частково) витрати по Договору.
Стосовно доводів скаржника про необгрунтованість висновків суду першої інстанції про те, що склад послуг за Договором відповідає предмету та меті державного фінансування, адже перелік послуг за Договором № 4-651 від 20.12.2021 р. значно більший, ніж програма бюджетного фінансування 6641700, колегія суддів зазначає, що, в даному випадку відповідач не конкретизує про які саме послуги на його думку йде мова, й які не покривалися сумою виділеного бюджетного фінансування, не виокремлює їх вартість від загальної вартості послуг в спірному періоді 2022 року.
За наведених обставин, місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку про те, що бюджетним фінансуванням згідно Рішення РНБО та Розпорядження КМУ було здійснено фінансування робіт і послуг, які відповідають складу послуг за Договором та актам виконаних робіт (наданих послуг) у період з квітня 2022 року по грудень 2022 року на суму 131 288 150,00 грн, отже фактично відбулося виконання зобов`язання боржника іншою особою (державою за рахунок виділення Кабінетом Міністрів України Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації коштів з резервного фонду бюджету).
Слід також зазначити, що такої ж правової позиції дотримався суд першої інстанції при ухваленні рішення у справі №910/14643/23 за позовом Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеонбуд" про стягнення 149 706 637,24 грн заборгованості за Договором №4-651 від 20.12.2021, яке набрало законної сили.
Відповідно до статті 528 Цивільного кодексу України виконання обов`язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов`язання не випливає обов`язок боржника виконати зобов`язання особисто. У цьому разі кредитор зобов`язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника іншою особою. 
У разі невиконання або неналежного виконання обов`язку боржника іншою особою цей обов`язок боржник повинен виконати сам.
Інша особа може задовольнити вимогу кредитора без згоди боржника у разі небезпеки втратити право на майно боржника (право оренди, право застави тощо) внаслідок звернення кредитором стягнення на це майно. У цьому разі до іншої особи переходять права кредитора у зобов`язанні і застосовуються положення статей 512-519 цього Кодексу.
В силу ж статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
З огляду на викладене, оскільки у господарських правовідносинах сторін, що виникли на підставі Договору, з приводу оплати вартості наданих послуг у період з квітня 2022 року по грудень 2022 року, мало місце виконання зобов`язання з оплати іншою особою, за рахунок бюджетного фінансування у розмірі 131 288 150,00 грн, що свідчить про припинення зобов`язання з оплати в цій частині, то колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду, що вартість наданих послуг/виконаних робіт за Договором, що підлягала оплаті, повинна бути зменшена на вказану суму.
В той же час, як зазначає позивач, отримавши інформацію про виділення та отримання коштів відповідачем з Державного бюджету, 24.11.2022 позивач направив відповідачу лист з проханням провести перерахунок вартості послуг з урахуванням отриманого фінансування з резервного фонду державного бюджету, однак, перерахунку відповідачем проведено не було та останній вимагав погашення наявної заборгованості за квітень-грудень 2022 року в повному обсязі без врахування державної допомоги.
В даному випадку, при вирішенні питання наявності у позивача порушеного права чи охоронюваного законом інтересу для звернення з даним позовом до суду, місцевий суд дійшов правомірного висновку, що з урахуванням того, що позивач у спірних правовідносинах є боржником (у зобов`язанні з оплати вартості послуг), а відповідач як кредитор не здійснює перерахунку вартості послуг за Договором, у позивача відсутній будь-який інший ефективний механізм захисту в контексті досягнення правової визначеності стосовно свого права на мирне володіння майном (грошовими коштами), окрім як звернутись до суду із вимогами про здійснення відповідного перерахунку в бік зменшення, враховуючи ту суттєву обставину, що Концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення як кредитор, який наполягає на наявності у позивача обов`язку з оплати вартості послуг за Договором без урахування бюджетного фінансування, не звертався, станом на дату звернення ТОВ "Зеонбуд" до суду, із відповідним позовом до ТОВ "Зеонбуд" про стягнення заборгованості.
При цьому, стосовно вимоги позивача про зобов`язання відповідача провести перерахунок вартості послуг за Договором за період з 01.04.2022 по 31.12.2022 шляхом оформлення корегувальних актів (їх підписання обома сторонами) на суму зменшення вартості послуг за Договором за кожен окремий місяць, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про відсутність механізму виконання такого рішення, в разі задоволення позову в цій частині.
З огляду на наведене, враховуючи доведення позивачем наявності у нього порушеного права, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про необхідність застосування ефективного способу захисту з метою відновлення порушеного права позивача, тобто такого, що відповідає змісту відповідного права та характеру його порушення шляхом зобов`язання Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення здійснити перерахунок вартості послуг за договором №4-651 від 20.12.2021, що підлягали оплаті Товариством з обмеженою відповідальністю "Зеонбуд", за період з 01.04.2022 по 31.12.2022, шляхом зменшення на 131 288 150 грн 00 коп., з огляду на що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеонбуд підлягають частковому задоволенню.
Стосовно доводів скаржника, викладених в апеляційній скарзі, про відсутність правочину, щодо заміни кредитора, як це вимагає ЦК України, оскільки Договір про надання телекомунікаційних послуг від 20.12.2021 № 4-651 між сторонами було укладено в письмовій формі, колегія суддів зазначає таке.
Системне тлумачення положень статті 528 Цивільного кодексу України дозволяє стверджувати про те, що виконання зобов`язання іншою особою може призвести до двох видів правових наслідків:
- без набуття іншою особою права кредитора (частина 1 статті 528 Цивільного кодексу України);
- з переходом прав кредитора до іншої особи (частина 3 статті 528 Цивільного кодексу України).
Як встановлено судом, у спірному випадку згідно Розпорядження видатки були здійснені за рахунок коштів резервного фонду державного бюджету на безповоротній основі, тобто відсутня особа, яка б набула прав кредитора за Договором по відношенню до зобов`язань відповідача з оплати за квітень - грудень 2022 року.
Наведене свідчить про безпідставність доводів апелянта про необхідність укладення господарського правочину щодо заміни кредитора.
Стосовно тверджень апелянта, викладених в апеляційній скарзі про те, що суд першої інстанції не закрив провадження у справі та не залучив в якості третьої особи Держспецзв`язку за відповідним клопотанням відповідача, колегія суддів зазначає таке.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.
Відповідач, обґрунтовуючи клопотання про закриття провадження у справі посилався на те, що вимога про встановлення певних фактів не може бути самостійним предметом розгляду в господарському суді, оскільки до повноважень суду не належить встановлення фактів, що мають юридичне значення. Натомість, заявлений у даній справі позов фактично містить у собі вимогу про встановлення судом факту, що має юридичне значення (а саме встановлення факту, що виділені Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 15.11.2023 №1026-р "Про виділення коштів з резервного фонду державного бюджету для забезпечення функціонування цифрового ефірного мовлення" кошти на нову бюджетну програму в сумі 131,4 млн. гривень Адміністрації Державної служби спеціального зв?язку та захисту інформації, як головному розпоряднику коштів, та Концерну РРТ були надані саме з метою погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕОНДБУД" за надані Концерном РРТ в 2022 році послуги за господарським Договором від 20.12.2021 №4-651) та, за доводами скаржника, не стосується захисту права цивільного.
З огляду на встановлені судом факти та предмет позову у даній справі, яким є вимога особи-боржника (у зобов`язанні, що полягає у сплаті коштів) про зобов`язання відповідача вчинити дії, а саме здійснити перерахунок вартості послуг за договором з огляду на покриття такої вартості за рахунок державного фінансування, враховуючи що у позивача в даних зобов`язальних правовідносинах, виходячи з підстав заявленого позову, відсутні інші процесуальні можливості для захисту порушенного права, колегія суддів зазначає, що відносини, які були предметом дослідження в суді першої інстанції, підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, тому місцевий господарський суд правомірно відмовив у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.
В контексті доводів апелянта про неправомірну відмову суду першої інстанції у залученні до участі у справі Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, з підстав того, що оскаржуване рішення суду може вплинути на права і обов`язки останньої, як головного розпорядника державних коштів, в частині отримання, цільового використання бюджетних коштів та відповідальності за порушення бюджетного законодавства, то колегія суддів погоджується, що, в даному випадку, наявні підстави для залучення відповідної особи до участі у справі, про що постановила відповідну ухвалу під час апеляційного перегляду даної справи.
Решта викладених в апеляційній скарзі аргументів не можуть бути підставами для скасування рішення місцевого господарського суду, оскільки вони зводяться виключно до переоцінки доказів, яким суд першої інстанції надав належну оцінку, та не спростовують правомірних висновків суду першої інстанції про наявність підстав для часткового задоволення позову, що в сукупності виключає можливість задоволення апеляційної скарги Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення.
Відповідно до ст.ст. 73, 74, 77 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції враховує висновки Європейського суду з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006), в якому зазначено, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
У даній справі сторонам було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин згідно з нормами матеріального та процесуального права.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до частини першої статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За результатами перегляду даної справи колегія суддів дійшла висновку про те, що місцевим господарським судом було повно, всебічно та об`єктивно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також вірно застосовано норми матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим правові підстави для зміни чи скасування оскаржуваного у даній справі рішення від 28.11.2023 відсутні.
Оскільки доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків місцевого господарського суду, скарга задоволенню не підлягає.
Колегія суддів погоджується із здійсненим судом першої інстанції розподілом судових витрат.
Витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги відповідно до статті 129 ГПК України покладаються судом на апелянта.
Керуючись ст.ст. 129, 267-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2023 у справі №910/11952/23 залишити без змін.
Витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на Концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення.
Матеріали справи №910/11952/23 повернути Господарському суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст судового рішення складено та підписано 10.12.2024 після виходу з відпустки головуючого судді Коробенка Г.П.

Головуючий суддя                                                                      Г.П. Коробенко 

Судді                                                                                К.В. Тарасенко

                                                                                О.В. Тищенко