УХВАЛА
13 листопада 2024 року
м. Київ
 
справа № 466/9724/21
провадження № 61-14591ск24 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Брони Мар`яни Василівни на постанову Львівського апеляційного суду від 08 жовтня 
2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області Коцюруба Лариса Ярославівна, про усунення від права на спадкування,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області Коцюруба Л. Я. (далі - приватний нотаріус ЛМНО Коцюруба Л. Я.), в якому просила суд усунути відповідача від права на спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_3 , який помер 
ІНФОРМАЦІЯ_1 .
 
Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус ЛМНО Коцюруба Л. Я., про усунення від права на спадкування задоволено.
Усунуто ОСОБА_2 від права на спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн, сплачений позивачем при зверненні до суду.
 
Постановою Львівського апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року апеляційну скаргу  ОСОБА_2 задоволено.
Рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 20 грудня 2023 року скасовано.
Ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 до                 ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус ЛМНО Коцюруба Л. Я., про усунення від права на спадкування відмовлено.
28 жовтня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Брона М. В. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року (надійшла до суду 01 листопада 2024 року), в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить суд скасувати оскаржуване судове, залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 04 листопада 2024 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Брони М. В.  залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано: надати суду уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України та надати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
12 листопада 2024 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку від заявника представника ОСОБА_1 - адвоката Брони М. В. надійшла заява про усунення недоліків.
Однак, представником заявника не надано уточненої редакції касаційної скарги 
з зазначенням підстав касаційного оскарження, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, реєстраційного номеру облікової картки платника податків заявника та не надано копій уточненої редакції касаційної скарги для всіх учасників справи.
Отже, станом на 13 листопада 2024 року вимоги, викладені в ухвалі Верховного суду 
від 04 листопада 2024 року, представником заявника не виконані, що перешкоджає Верховному Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Брони М. В. підлягає визнанню неподаною та поверненню.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України 
у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Брони Мар`яни Василівни на постанову Львівського апеляційного суду від 08 жовтня 
2024 року вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                   Г. В. Коломієць