Ухвала
 
05 грудня 2024 року
м. Київ
 
справа № 757/12894/20-ц
провадження № 61-6143св24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,  Тітова М. Ю.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про стягнення коштів 
 
за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 вересня 2023 року у складі судді Матійчук Г. О. та постанову Київського апеляційного суду від 18 квітня 2024 рокуу складі колегії суддів: Матвієнко Ю. О.,                             Мельника Я. С., Гуля В. В.,
 
                                                            ВСТАНОВИВ:
 
У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК», банк) на свою користь 866 962,61 євро, а саме за наступними договорами банківського вкладу в іноземній валюті (євро):
- за депозитним договором від 25 жовтня 2004 року № 0s48756116:                                  10 000,00 євро - номінальну суму вкладу; 252,08 євро - проценти за три місяці строку дії договору; 14 437,06 євро - проценти за строк дії після закінчення строку дії депозитного договору до дня заявлення позовних вимог; 4 320,58 євро - 3 % річних відповідно до частини другою статті 625 ЦК України;
- за депозитним договором від 25 жовтня 2004 року № 0s48756117:                                     10 000,00 євро - номінальну суму вкладу; 252,08 євро - проценти за три місяці строку дії договору; 14 437,06 євро - проценти за строк дії після закінчення строку дії депозитного договору до дня заявлення позовних вимог; 4 320,58 євро - 3 % річних відповідно до частини другою статті 625 ЦК України;
- за депозитним договором від 25 жовтня 2004 року № 0s48756118:                                  10 000,00 євро - номінальну суму вкладу; 252,08 євро - проценти за три місяці строку дії договору; 14 437,06 євро - проценти за строк дії після закінчення строку дії депозитного договору до дня заявлення позовних вимог; 4 320,58 євро - 3 % річних відповідно до частини другою статті 625 ЦК України;
- за депозитним договором від 25 жовтня 2004 року № 0s48756119:                                  10 000,00 євро - номінальну суму вкладу; 252,08 євро - проценти за три місяці строку дії договору; 14 437,06 євро - проценти за строк дії після закінчення строку дії депозитного договору до дня заявлення позовних вимог; 4 320,58 євро - 3 % річних відповідно до частини другою статті 625 ЦК України;
- за депозитним договором від 25 жовтня 2004 року № 0s48756120:                                 10 000,00 євро - номінальну суму вкладу; 252,08 євро - проценти за три місяці строку дії договору; 14 437,06 євро - проценти за строк дії після закінчення строку дії депозитного договору до дня пред`явлення позовних вимог; 4 320,58 євро - 3 % річних відповідно до частини другою статті 625 ЦК України;
- за депозитним договором від 25 жовтня 2004 року № 0s48756121:                                    3 048,56 євро - номінальну суму вкладу; 85,44 євро - проценти за три місяці строку дії договору; 4 847,48 євро - проценти за строк дії після закінчення строку дії депозитного договору до дня заявлення позовних вимог; 1 317,25 євро - 3 % річних відповідно до частини другою статті 625 ЦК України;
- за депозитним договором від 04 листопада 2004 року № 0s48756128:                         234 902,77 Євро - номінальну суму вкладу; 6 506,24 євро - проценти за три місяці строку дії договору; 372 623,68 євро - проценти за строк дії після закінчення строку дії депозитного договору до дня заявлення позовних вимог; 101 744,39 євро - 3 % річних відповідно до частини другою статті 625 ЦК України.
 
На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилався на те, що після закінченням строку дії вкладів він неодноразово звертався до банку з вимогою повернути кошти і нараховані відсотки, проте службові особи банку йому повідомляли про тимчасову неможливість такого повернення.
 
Зокрема, у відповіді від 08 червня 2005 року № 08.01.07.08.0.0/843, за підписом директора Правобережного відділення ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК»                                           м. Дніпропетровська Добронравової І. І., повідомлялося, що за обставинами, викладеними в заявах ОСОБА_1 , проводиться службова перевірка, за закінченням якої буде вирішено питання щодо поверненню його вкладів, про результати перевірки він буде проінформований найближчим часом. Однак відповіді на свою заяву позивач не отримав.
У відповіді від 23 серпня 2005 року № 08.0.0.0/2-3307, на повторні звернення, за підписом директора Дніпровського регіонального управління ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Моцака B. C., повідомлялося, що в процесі службового розслідування з`ясувалося, що кошти за депозитними договорами                      ОСОБА_1 знаходяться у розпорядженні колишнього заступника директора Правобережного відділення ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 . За зверненням банку, у т. ч. за цими фактами, порушено УСБУ у Дніпропетровській області кримінальну справу за частиною п`ятою статті 191 КК України. Питання про повернення коштів вирішуватиметься в залежності від результатів розслідування кримінальної справи. В цей же період подібні відповіді особи отримали й інші депозитні вкладники.
 
Такі дії банку, є незаконними, оскільки неповернення депозитів за вимогою вкладника після закінчення строку дії відповідних договорів є порушенням прав вкладника. 
 
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15 березня 2021 року зупинено провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 320/5115/17-ц .
 
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02 лютого 2022 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 
 
У серпні 2022 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду в частині.
 
Печерський районний суд м. Києва ухвалою від 02 листопада 2022 року залишив без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 у частині позовних вимог: 
1) за депозитним договором від 25 жовтня 2004 року № 0s48756116:                              50 351 379,02 грн - пені за частиною п`ятою статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» за період після закінчення строку дії депозитних договорів і до 31 серпня 2020 року включно; 2) за депозитним договором від 25 жовтня 2004 року № 0s48756117: 50 351 379,02 грн - пені за частиною п`ятою статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» за період після закінчення строку дії депозитних договорів і до 31 серпня 2020 року включно; 3) за депозитним договором від 25 жовтня 2004 року № 0s48756118: 50 351 379,02 грн - пені за частиною п`ятою статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» за період після закінчення строку дії депозитних договорів і до 31 серпня 2020 року включно;
4) за депозитним договором від 25 жовтня 2004 року № 0s48756119:                             50 351 379,02 грн - пені за частиною п`ятою статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» за період після закінчення строку дії депозитних договорів і до 31 серпня 2020 року включно; 5) за депозитним договором від 25 жовтня             2004 року № 0s48756120:  50 351 379,02 грн - пені за частиною п`ятою статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» за період після закінчення строку дії депозитних договорів і до 31 серпня 2020 року включно; 6) за депозитним договором від 25 жовтня 2004 року № 0s48756121: 15 350 443,96 грн - пені за частиною п`ятою статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» за період після закінчення строку дії депозитних договорів і до 31 серпня 2020 року включно;
7) за депозитним договором від 04 листопада 2004 року № 0s48756128:                               1 182 764 310,10 грн - пені за частиною п`ятою статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» за період після закінчення строку дії депозитних договорів і до 31 серпня 2020 року включно.
 
У червні 2023 року до суду надійшла письмова промова адвоката Дешевого О. А. як представника ОСОБА_1 , у якій він просив задовольнити позовні вимоги           з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, заяви про залишення позову без розгляду в частині, та остаточно просив стягнути з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 кошти за наступними договорами банківських вкладів в іноземній валюті (євро):
1) за депозитним договором від 25 жовтня 2004 року № 0s48756116:                              10 000,00 євро - номінальну суму вкладу; 280,27 євро - проценти за три місяці строку дії депозитного договору; 1 261,52 євро - проценти за період з 27 січня 2005 року до 03 травня 2017 року за вкладом «на вимогу» в розмірі 1 % річних; 3,42 євро - проценти за період з 04 травня 2017 року до 31 серпня 2020 року за вкладом «на вимогу» в розмірі 0,01 % річних; 925,22 євро - 3 % річних за частиною другою статті 625 ЦК України з урахуванням строку позовної давності в три роки до дня звернення до суду за період з 01 вересня 2017 року до 31 серпня 2020 року;
2) за депозитним договором від 25 жовтня 2004 року № 0s48756117:                               10 000,00 євро - номінальну суму вкладу; 280,27 євро - проценти за три місяці строку дії депозитного договору; 1 261,52 євро - проценти за період з 27 січня 2005 року до 03.05.2017 року за вкладом «на вимогу» в розмірі 1 % річних;                       3,42 євро - проценти за період з 04 травня 2017 року до 31 серпня 2020 року за вкладом «на вимогу» в розмірі 0,01 % річних; 925,22 євро - 3 % річних за частиною другою статті 625 ЦК України з урахуванням строку позовної давності в три роки до дня звернення до суду за період з 01 вересня 2017 року до 31 серпня 2020 року;
3) за депозитним договором від 25 жовтня 2004 року № 0s48756118:                              10 000,00 євро - номінальну суму вкладу; 280,27 євро - проценти за три місяці строку дії депозитного договору; 1 261,52 євро - проценти за період з 27 січня 2005 року до 03 травня 2017 року за вкладом «на вимогу» в розмірі 1 % річних; 3,42 євро - проценти за період з 04 травня 2017 року до 31 серпня 2020 року за вкладом «на вимогу» в розмірі 0,01 % річних; 925,22 євро - 3 % річних за частиною другою статті 625 ЦК України з урахуванням строку позовної давності в три роки до дня звернення до суду за період з 01 вересня 2017 року до 31 серпня 2020 року;
4) за депозитним договором від 25 жовтня 2004 року № 0s48756119: 10 000,00 євро - номінальну суму вкладу; 280,27 євро - проценти за три місяці строку дії депозитного договору; 1 261,52 євро - проценти за період з 27 січня 2005 року до 03 травня 2017 року за вкладом «на вимогу» в розмірі 1 % річних; 3,42 євро - проценти за період з 04 травня 2017 року до 31 серпня 2020 року за вкладом «на вимогу» в розмірі 0,01 % річних; 925,22 євро - 3 % річних за частиною другою статті 625 ЦК України з урахуванням строку позовної давності в три роки до дня звернення до суду за період з 01 вересня 2017 року до 31 серпня 2020 року;
5) за депозитним договором від 25 жовтня 2004 року № 0s48756120:                               10 000,00 євро - номінальну суму вкладу; 280,27 євро - проценти за три місяці строку дії депозитного договору; 1 261,52 євро - проценти за період з 27 січня 2005 року до 03 травня 2017 року за вкладом «на вимогу» в розмірі 1 % річних; 3,42 євро - проценти за період з 04 травня 2017 року до 31 серпня 2020 року за вкладом «на вимогу» в розмірі 0,01 % річних; 925,22 євро - 3 % річних за частиною другою статті 625 ЦК України з урахуванням строку позовної давності в три роки до дня звернення до суду за період з 01 вересня 2017 року до 31 серпня 2020 року;
6) за депозитним договором від 25 жовтня 2004 року № 0s48756121:                                     3 048,56 євро - номінальну суму вкладу; 85,44 євро - проценти за три місяці строку дії депозитного договору; 384,58 євро - проценти за період з 27 січня 2005 року до 03 травня 2017 року за вкладом «на вимогу» в розмірі 1% річних; 1,04 євро - проценти за період з 04 травня 2017 року до 31 серпня 2020 року за вкладом «на вимогу» в розмірі 0,01% річних; 282,06 євро - 3 % річних за частиною другою статті 625 ЦК України з урахуванням строку позовної давності в три роки до дня звернення до суду за період з 01 вересня 2017 року до 31 серпня 2020 року;
7) за депозитним договором від 04 листопада 2004 року № 0s48756128:                          234 902,77 євро - номінальну суму вкладу; 6 583,71 євро - проценти за три місяці строку дії депозитного договору; 29 567,21 євро - проценти за період з 27 січня 2005 року до 03 травня 2017 року за вкладом «на вимогу» в розмірі 1 % річних; 80,39 євро - проценти за період з 04 травня 2017 року до 31 серпня 2020 року за вкладом «на вимогу» в розмірі 0,01 % річних; 21 733,78 євро - 3 % річних за частиною другою статті 625 ЦК України з урахуванням строку позовної давності              в три роки до дня звернення до суду за період з 01 вересня 2017 року                             до 31 серпня 2020 року.
 
Печерський районний суд м. Києва рішенням від 20 вересня 2023 року позов задовольнив. Стягнув із АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 : 
1) за депозитним договором від 25 жовтня 2004 року № 0s48756116:                              10 000,00 євро - номінальну суму вкладу; 280,27 євро - проценти за три місяці строку дії депозитного договору; 1 261,52 євро - проценти за період з 27 січня  2005 року до 03 травня 2017 року за вкладом «на вимогу» в розмірі 1 % річних;                3,42 євро - проценти за період з 04 травня 2017 року до 31 серпня 2020 року за вкладом «на вимогу» в розмірі 0,01 % річних; 925,22 євро - 3 % річних за частиною другою статті 625 ЦК України з урахуванням строку позовної давності за період                з 01 вересня 2017 року до 31 серпня 2020 року;
2) за депозитним договором від 25 жовтня 2004 року № 0s48756117:                               10 000,00 євро - номінальну суму вкладу; 280,27 євро - проценти за три місяці строку дії депозитного договору; 1 261,52 євро - проценти за період з 27 січня                  2005 року до 03 травня 2017 року за вкладом «на вимогу» в розмірі 1 % річних;                       3,42 євро - проценти за період з 04 травня 2017 року до 31 серпня 2020 року за вкладом «на вимогу» в розмірі 0,01 % річних; 925,22 євро - 3 % річних за частиною другою статті 625 ЦК України з урахуванням строку позовної давності до суду за період з 01 вересня 2017 року до 31 серпня 2020 року;
3) за депозитним договором від 25 жовтня 2004 року № 0s48756118:                              10 000,00 євро - номінальну суму вкладу; 280,27 євро - проценти за три місяці строку дії депозитного договору; 1 261,52 євро - проценти за період з 27 січня 2005 року до 03 травня 2017 року за вкладом «на вимогу» в розмірі 1 % річних; 3,42 євро - проценти за період з 04 травня 2017 року до 31 серпня 2020 року за вкладом «на вимогу» в розмірі 0,01 % річних; 925,22 євро - 3 % річних за частиною другою статті 625 ЦК України з урахуванням строку позовної давності за період з 01 вересня 2017 року до 31 серпня 2020 року;
4) за депозитним договором від 25 жовтня 2004 року № 0s48756119:                                  10 000,00 євро - номінальну суму вкладу; 280,27 євро - проценти за три місяці строку дії депозитного договору; 1 261,52 євро - проценти за період з 27 січня    2005 року до 03 травня 2017 року за вкладом «на вимогу» в розмірі 1 % річних;                    3,42 євро - проценти за період з 04 травня 2017 року до 31 серпня 2020 року за вкладом «на вимогу» в розмірі 0,01 % річних; 925,22 євро - 3 % річних за частиною другою статті 625 ЦК України з урахуванням строку позовної давності за період            з 01 вересня 2017 року до 31 серпня 2020 року;
5) за депозитним договором від 25 жовтня 2004 року № 0s48756120:                               10 000,00 євро - номінальну суму вкладу; 280,27 євро - проценти за три місяці строку дії депозитного договору; 1 261,52 євро - проценти за період з 27 січня    2005 року до 03 травня 2017 року за вкладом «на вимогу» в розмірі 1 % річних;                3,42 євро - проценти за період з 04 травня 2017 року до 31 серпня 2020 року за вкладом «на вимогу» в розмірі 0,01 % річних; 925,22 євро - 3 % річних за частиною другою статті 625 ЦК України з урахуванням строку позовної давності за період             з 01 вересня 2017 року до 31 серпня 2020 року;
6) за депозитним договором від 25 жовтня 2004 року № 0s48756121:                                     3 048,56 євро - номінальну суму вкладу; 85,44 євро - проценти за три місяці строку дії депозитного договору; 384,58 євро - проценти за період з 27 січня 2005 року до 03 травня 2017 року за вкладом «на вимогу» в розмірі 1 % річних; 1,04 євро - проценти за період з 04 травня 2017 року до 31 серпня 2020 року за вкладом «на вимогу» в розмірі 0,01 % річних; 282,06 євро - 3 % річних за частиною другою статті 625 ЦК України з урахуванням строку позовної давності за період з 01 вересня 2017 року до 31 серпня 2020 року;
7) за депозитним договором від 04 листопада 2004 року № 0s48756128:                          234 902,77 євро - номінальну суму вкладу; 6 583,71 євро - проценти за три місяці строку дії депозитного договору; 29 567,21 євро - проценти за період з 27 січня 2005 року до 03 травня 2017 року за вкладом «на вимогу» в розмірі 1 % річних; 80,39 євро - проценти за період з 04 травня 2017 року до 31 серпня 2020 року за вкладом «на вимогу» в розмірі 0,01 % річних; 21 733,78 євро - 3 % річних за частиною другою статті 625 ЦК України з урахуванням строку позовної давності за період з 01 вересня 2017 року до 31 серпня 2020 року.
Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.
 
Київський апеляційний суд постановою від 18 квітня 2024 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» залишив без задоволення, а рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 вересня 2023 року - без змін.
 
У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду 21 листопада 2023 року,                       АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить скасувати рішення Печерського районного суду                 м. Києва від 20 вересня 2023 року і постанову Київського апеляційного суду                           від 18 квітня 2024 року та ухвалити нове рішення. яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Ухвалою Верховного Суду від 08 травня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції. 
12 червня 2024 року справа надійшла до Верховного Суду.
Частиною другою статті 389 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених  у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права  у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судом норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції                 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. 
Такий  випадок  передбачено  у частині  тринадцятій статті 7 ЦПК України,  згідно             з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження                       за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання                                не проводиться. 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів. 
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, 252, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про стягнення коштів за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 вересня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                А. Ю. Зайцев
 
                                                                                                Є. В. Коротенко
 
                                                                                                М. Ю. Тітов