Дата документу  Справа № 336/8039/24 

запорізький апеляційний суд

 
Провадження №33/807/1018/24	Головуючий у 1-й інстанції Вайнраух Л.А.	
Єдиний унікальний №336/8039/24	Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.	
Категорія –ч.1 ст.130 КУпАП	  	

ПОСТАНОВА
       12 грудня 2024 року                                                м.Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши клопотання захисника Кузьмінова Дмитра Валерійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення захисникові строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 22 листопада 2024 року, якою
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає у АДРЕСА_1 ),
притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, 
ВСТАНОВИВ
10.12.2024 року поза межами строку на апеляційне оскарження на вказану постанову судді захисник Кузьмінов Д.В. подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення.
Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Враховуючи зміст вказаної норми права, останній день строку на апеляційне оскарження постанови судді припадав на 02.12.2024 року.
З матеріалів провадження встановлено, що вперше захисником Кузьміновим Д.В. було подано апеляційну скаргу 02.12.2024 року, тобто в межах визначеного законом строку на апеляційне оскарження постанови судді. Проте постановою Запорізького апеляційного суду від 06.12.2024 року зазначену апеляційну скаргу повернуто захисникові, як таку, що подана без дотримання вимог законодавства.
Апеляційний суд зауважує, що подана вдруге апеляційна скарга захисника відповідає вимогам чинного законодавства України про адміністративні правопорушення. При цьому встановлено, що захисник діяв без невиправданої затримки.
Перевіривши представлені матеріали та доводи захисника Кузьмінова Д.В. в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для поновлення захисникові строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 22 листопада 2024 року в цій справі щодо ОСОБА_1 .
Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд 
ПОСТАНОВИВ
Поновити захисникові Кузьмінову Дмитрові Валерійовичу строк на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 22 листопада 2024 року в цій справі щодо ОСОБА_1 .
Постанова оскарженню не підлягає.

       Суддя                                                                 О.С. Гончар