ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/14928/21                                                                   Суддя (судді) першої інстанції: Парненко В.С.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  29 листопада 2024 року                                                                                     м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Файдюка В.В., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАМБЕРВУД» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України   про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,

 В С Т А Н О В И В : 

Рух справи.
31.05.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАМБЕРВУД» (надалі - ТОВ «ЛАМБЕРВУД») звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України, яким просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13 квітня 2021 року №2562824/43164373, прийняте комісією Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №6 від 25 травня 2020 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАМБЕРВУД» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання;
- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15 квітня 2021 року №2570095/43164373, прийняте комісією Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №7 від 26 травня 2020 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАМБЕРВУД» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання;
- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07 травня 2021 року №2637988/43164373, прийняте комісією Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №8 від 27 травня 2020 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАМБЕРВУД» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання. 
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що спірні рішення є протиправними, оскільки висновки цих рішень спростовуються наданими позивачем первинними документами.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 р. позовні вимоги задоволено у повному обсязі.  
Приймаючи таке рішення суд першої інстанції зазначив, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень не довів належними та допустимими доказами правомірність спірних рішень.
Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення через порушення норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог. 
Доводи апелянта аналогічні позиції відповідача висловленої у суді першої інстанції, а саме, що позивачем  не було надано вичерпний перелік документів у відповідності до п.5 Порядку № 520.
Позивачем відзиву на апеляційну скаргу не подано. 
Справу розглянуто у порядку письмового провадження.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою з огляду на таке.

Обставини, встановлені судом.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що між позивачем та ТОВ «БАРЛНЕК ІНВЕСТ» виникли господарські правовідносини, що підтверджується договором поставки №374/3K від 08.01.2020.
На виконання умов договору позивачем здійснювались поставки на користь ТОВ «БАРЛНЕК ІНВЕСТ» та отримувались оплати від ТОВ «БАРЛНЕК ІНВЕСТ».
За наслідками перших подій позивачем були вчинені дії на реєстрацію податкових накладних.
25.05.2020 р. мало місце постачання продукції позивачем до ТОВ «БАРЛНЕК ІНВЕСТ», що підтверджується:
- Видаткова накладна № 80 від 25.05.2020 р. на суму 134893,68 грн. у т.ч. ПДВ;
- Рахунок № 79 від 11.03.2020 р. на суму 134893,68 грн. у т.ч. ПДВ;
- Товарно-транспортна накладна № 77 від 15.03.2020 р. на суму 134893,68 грн. у т.ч. ПДВ;
- Податкова накладна № 6 від 15.03.2020 р. на суму 134893,68 грн. у т.ч. ПДВ;
- Банківська виписка за період 01.01.2020-30.06.2020.
Податковим органом зупинено реєстрацію податкової накладної №6 від 25.05.2020.
У квитанції зазначена підстава: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 25.05.2020 №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПК/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критерії ризиковості платника податку».
Позивачем було направлено пояснення (вих.№ 07/04/2021-1 від 07.04.2021 р.) та документальне підтвердження інформації щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено.
Рішенням комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №2562824/43164373 від 13.04.2021, вирішено відмовити у реєстрації податкової накладної №6 від 25.05.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Позивач із рішенням комісії не погодився та подав скаргу .
Рішенням ДПС України №19690/43164373/2 від 27.04.2021 р. зазначене вище рішення комісії регіонального рівня залишено без змін.
Судом встановлено, що 26.05.2020 р. мало місце постачання продукції позивачем до ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ», що підтверджує:
- Видаткова накладна № 81 від 26.05.2020 р. на суму 131332,60 грн. у т.ч. ПДВ;
- Рахунок № 80 від 26.05.2020 р. на суму 131332,60 грн. у т.ч. ПДВ;
- Товарно-транспортна накладна № 78 від 26.05.2020 р. на суму 131332,60 грн. у т.ч. ПДВ;
- Податкова накладна № 7 від 26.05.2020 р. на суму 131332,60 грн. у т.ч. ПДВ;
- Банківська виписка за період 01.01.2020-30.06.2020.
Податковим органом зупинено реєстрацію податкової накладної №7 від 26.05.2020.
У квитанції зазначена підстава: «Відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 26.05.2020 № 7 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПК/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку».
Позивачем було направлено пояснення (вих.№ 09/04/2021-1 від 09.04.2021 р.) та документальне підтвердження інформації щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено.
Рішенням комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №2570095/43164373 від 15.04.2021 (копія додається), вирішено відмовити у реєстрації податкової накладної №7 від 26.05.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Позивач із рішенням комісії не погодився та подав скаргу.
Рішенням ДПС України №20719/43164373/2 від 12.05.2021 р. зазначене вище рішення комісії регіонального рівня залишено без змін.
Судом встановлено, що 27.05.2020 р. мало місце постачання продукції позивачем до ТОВ «БАРЛНЕК ІНВЕСТ», що підтверджує:
- Видаткова накладна № 82 від 27.05.2020 р. на суму 128283,76 грн. у т.ч. ПДВ;
- Рахунок № 81 від 27.05.2020 р. на суму 128283,76 грн. у т.ч. ПДВ;
- Товарно-транспортна накладна № 79 від 27.05.2020 р. на суму 128283,76 грн. у т.ч. ПДВ;
- Податкова накладна № 8 від 27.05.2020 р. на суму 128283,76 грн. у т.ч. ПДВ;
- Банківська виписка за період 01.01.2020-30.06.2020.
Податковим органом зупинено реєстрацію податкової накладної №8 від 27.05.2020.
У квитанції зазначена підстава: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 27.05.2020 № 8 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПК/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку».
Позивачем було направлено пояснення (вих.3 30/04/2021-1 від 30.04.2021 р.) та документальне підтвердження інформації щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено.
Рішенням комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №2637988/43164373 від 07.05.2021 (копія додається), вирішено відмовити у реєстрації податкової накладної М°8 від 27.05.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Позивач із рішенням комісії не погодився та подав скаргу.
Рішенням ДПС України №23175/43164373/2 від 24.05.2021 р. зазначене вище рішення комісії регіонального рівня залишено без змін.
Вказані обставини підтверджені належними, достатніми та допустимими доказами, і не є спірними.

Нормативно-правове  обґрунтування.
Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.     
Відповідно до п.1.1. ст.1 Податкового кодексу України даний кодекс регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. 
Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. 
Згідно вимог ч.1-4 статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
  Податковий кодекс України  регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів. їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Відповідно до підпункту  14.1.27 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України  ( далі -  ПК України  ) витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов`язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).
Згідно пунктів  44.1,  44.6 статті 44 ПК України  для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Відповідно до підпунктів 16.1.2, 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 ПК  платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів. Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу № 2755 платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін. Відповідно до положень підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу № 2755 реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.
Згідно підпунктів «а», «б» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.
У свою чергу, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку / небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.
База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку, який нараховується відповідно до підпунктів 213.1.9 і 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).
Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
За приписами пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165). 
Згідно пунктом 2 Порядку № 1246 податкова накладна - електронний документ, що складається платником податку на додану вартість згідно вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Відповідно до пункту 3 Порядку № 1165 податкові накладні/розрахунки коригування, що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Згідно з пунктом 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Згідно пункту 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. У разі зупинення реєстрації ПН контролюючий орган протягом операційного дня надсилає платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації, де зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію ПН в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Відповідно до пункту 7 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Згідно пункту 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, серед іншого, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.
За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку № 1246).
Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520). Пунктами 2-7 Порядку № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня). За приписами пункту 10 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку. Відповідно до пункту 12 Порядку № 520 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Висновки суду в межах доводів апеляційної скарги.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції, що позовні вимоги є обґрунтованими, є правильним, відповідачем не доведено належними, достатніми та допустимими доказами правомірність спірних рішень.
Зі змісту спірних рішень не вбачається, які саме документи складені/оформлені із порушенням законодавства та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, а також мотивів неврахування поданих позивачем пояснень та документів.
Матеріалами справи підтверджено, що підприємство на вимогу відповідача надало необхідний перелік документів на підтвердження здійснення господарських операцій.
Апеляційний суд зазначає, що у ході розгляду даної справи судом не встановлено наявності дефектів форми чи змісту вказаних документів, поданих позивачем для підтвердження наявності підстав для реєстрації податкових накладних.
При цьому, наявні у матеріалах справи документи у повній мірі підтверджують наявність підстав для складення зазначених податкових накладних. Відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути сама по собі підставою для відмови в реєстрації податкової накладної.
Таким чином, у контролюючого органу не було достатніх підстав для відмови у проведенні реєстрації податкових накладних від 25 травня 2020 року №6, від 26 травня 2020 року №7, від 27 травня 2020 року №8 в Єдиному реєстрі податкових накладних, що свідчить про протиправність та необхідність скасування рішень від 13 квітня 2021 року №2562824/43164373, від 15 квітня 2021 року №2570095/43164373, від 07 травня 2021 року №2637988/43164373.
Згідно положень частин 3-4 ст. 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).
Таким чином, нормами Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної.
Як слідує з положень Рекомендації Комітету Ради Європи № R (80) 2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.
Таким чином дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта. Він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але і не має права виходити за її межі.
Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним.
Оскільки під час розгляду справи позивачем доведено надання ним документів, які є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, суд вважає, що у відповідача відсутня дискреція як можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, у зв`язку з чим повний та ефективний захист порушеного права позивача потребує зобов`язання ДПС України здійснити реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до ч.1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Проте, в адміністративних справах про протиправність рішення обов`язок доказування правомірності свого рішення покладено на відповідача.
З урахування вищевказаних норм закону, встановлених обставин і наданих документів, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог, оскільки таке підтверджено належними, достатніми та допустимими доказами.
Таким чином, колегія суддів вважає, що всі доводи апелянта не заслуговують уваги, оскільки вони не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.
Крім того, надаючи оцінку всім доводам сторін, судова колегія наголошує що приймає до уваги рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому Суд зазначив, що «…хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід…».
Отже, судом першої інстанції повно та правильно встановлено обставини справи і ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, відповідно до вимог  ст. 242 КАС України.
Згідно зі  ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.  
Керуючись ст.ст.  243,  244,  250,  311,  315,  316,  321,  322,  325,  328,  329 КАС України, суд

                                                  П О С Т А Н О В И В: 

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 р. - залишити без задоволення.
Рішення  Київського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАМБЕРВУД» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України   про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та подальшому оскарженню не підлягає, відповідно до п.2 ч.1 ст.263, п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

            Колегія суддів:                                                                                  О.В. Карпушова          

                                                                                                    О.В. Епель

                                                                                                    В.В. Файдюк