УХВАЛА

09 жовтня 2024 року 
м. Київ

справа №260/6218/23
адміністративне провадження № К/990/33147/24 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Стрелець Т.Г.,
суддів: Стеценка С.Г.,  Коваленко Н.В., 
перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2024 року у справі № 260/6218/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними про зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:
У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якому просив:
- визнати протиправними дії щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років згідно п. "а" ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" виходячи з вислуги років 32 роки 04 місяці 24 дні та виплати заборгованості з 11 травня 2023 року;
- зобов`язати призначити та перерахувати з 11 травня 2023 року пенсію за вислугу років згідно п. "а" ст.12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" виходячи з вислуги років 32 роки 04 місяці 24 дні та виплатити заборгованість з 11 травня 2023 року.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 травня 2024 року позов задоволено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області задоволено. Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 травня 2024 року   скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись з судовим рішенням апеляційної інстанції, ОСОБА_1 направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2024 року у справі № 260/6218/23 та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору на суму 1717,80 грн., обґрунтування підстав касаційного оскарження передбачених частиною четвертою та п`ятою статті 328 КАС України. Надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги. Роз`яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.
Частиною сьомою статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) визначено, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
Так, касаційну скаргу від імені ОСОБА_1 подано через підсистему «Електронний суд» адвокатом Дзісь Андрієм Романовичем , який має зареєстрований електронний кабінет.
Згідно з довідкою про доставку електронного листа ухвала про залишення касаційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету представника скаржника - Дзісь А.Р. 10.09.2024 о 20:16.
Відповідно до частини шостої статті 251 КАС України, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, то воно вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Також слід зазначити, що ухвала Верховного Суду від 09 вересня 2024 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 11 вересня 2024 року.
Проте жодних заяв або клопотань щодо усунення недоліків касаційної скарги до суду касаційної інстанції не надходило.
Таким чином, станом на момент постановлення даної ухвали скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
За таких обставин за правилами пункту 1 частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 330, ч. 7 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України, 
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2024 року у справі № 260/6218/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними про зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                          Т. Г. Стрелець
Судді                                                                                                               С.Г. Стеценко
                                                                                                              Н.В. Коваленко