ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року 
м. Київ

справа №280/2885/23
адміністративне провадження № К/990/3819/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Загороднюка А.Г, Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянув у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу №280/2885/23

за позовом ОСОБА_1 
до Військової частини НОМЕР_1 
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

за касаційною скаргою  Військової частини НОМЕР_1 
на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2024 року (головуючий суддя: Юрко І.В., судді: Білак С.В.,  Чабаненко С.В.)

УСТАНОВИВ:
І. Історія справи

8 травня 2023 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просив суд:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо невірного застосування базового місяця при нарахуванні індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 , за період з 2 вересня 2013 року до 5 листопада 2018 року;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року за період з 2 вересня 2013 року до 05 листопада   2018 року, з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду  від 26 жовтня 2023 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з указаним рішенням, Військова частина НОМЕР_1 звернулася із апеляційною скаргою.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору. Залишено апеляційну скаргу без руху з підстав несплати відповідачем судового збору в установленому законом розмірі і встановлено десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2024 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала, оскільки недоліки апеляційної скарги не усунуто в строк, установлений Судом.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції.
В обґрунтування вимог касаційної скарги Військова частина НОМЕР_1 вказує, що право на оскарження судового рішення по суті є одним із фундаментальних процесуальних прав будь-якого учасника судової справи і неприпустимим зловживанням у судочинстві є порушення цього права.
Ухвалою Верховного Суду від 14 березня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Позивач не подав відзив на касаційну скаргу, що відповідно до частини четвертої статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), не перешкоджає перегляду рішення суду апеляційної інстанції. Копію ухвали Верховного Суду від 14 березня 2024 року про відкриття касаційного провадження у цій справі отримана позивачем 26 березня 2024 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 0600256051289). 
Ухвалою Верховного Суду від 20 листопада 2024 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
ІІ. Мотиви Верховного Суду
Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статті 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів виходить із такого.
Мотивами оскаржуваної ухвали є те, що апелянт у встановлений судом строк не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено судом без руху, а саме не надав суду доказів сплати судового збору.
За змістом частини першої статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Право на апеляційне оскарження реалізується у спосіб подання в установленому порядку апеляційної скарги, форма та зміст якої також визначається процесуальним законом.
Умовою прийнятності апеляційної скарги до розгляду є її відповідність вимогам щодо форми і змісту, які визначені у статті 296 КАС України, а також дотриманні термінів її подачі, обов`язковому поданні переліку матеріалів, що повинні бути додані до неї, в тому числі і в частині сплати судового збору.
Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.
Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Положеннями статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Колегія суддів зазначає, що залишення апеляційної скарги без руху - це процесуальна дія, яка застосовується судом з метою усунення апелянтом недоліків апеляційної скарги та дотримання порядку її подання.
При цьому, в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху суд повинен чітко зазначити недоліки такої скарги та встановити спосіб і строк їх усунення.
Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (пункт 1 частини четвертої, частина восьма статті 169 КАС України)
Відповідно до частини п`ятої статті 298 КАС України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
У цій справі  ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року відмовлено Військовій частині НОМЕР_1 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу залишено без руху.  Скаржнику запропоновано усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали документа про сплату судового збору у розмірі: 1610 грн 40 коп. 
Копію ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року доставлено до електронного кабінету Військовій частині НОМЕР_1 21 грудня 2023 року о 03:03 год, що підтверджується довідкою, складеною відповідальним працівником Третього апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2 (а.с. 50). 
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від  12 січня 2024 року  апеляційну скаргу Військовій частині НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2023 року у цій справі повернуто особі, яка її подала, оскільки скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги.
Ураховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відповідних доказів на усунення виявлених судом недоліків не скористався, жодної відповіді (заяви, клопотання) або своєї незгоди із прийнятим судом процесуальним документом не висловив, суд апеляційної інстанції цілком правомірно встановив факт неусунення відповідачем апеляційної скарги і повернув апеляційну скаргу відповідачу.
Тож, враховуючи вищевикладене, Суд касаційної інстанції дійшов висновку, що повертаючи апеляційну скаргу відповідачу на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд діяв в межах процесуального закону.
Касаційна скарга не містить інших відомостей про обставини, які б свідчили про порушення апеляційним судом норм процесуального права при ухваленні судового рішення, а тому підстави для його скасування та задоволення касаційної скарги відсутні.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги залишає судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.
Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки Верховний Суд не змінює судове рішення та не ухвалює нове, розподіл судових витрат не здійснюється.
Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, Суд,
ПОСТАНОВИВ:
1.  Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення.
2.  Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2024 року у справі №280/2885/23 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не оскаржується.

……………………………………

……………………………………

……………………………………
Н.М. Мартинюк
А.Г. Загороднюк
Ж.М. Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду