УХВАЛА
20 листопада 2024 року 
м. Київ
 
справа № 357/6174/20
провадження № 61-12595св22 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Фаловської І. М.,
суддів: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Пророка В. В., Сердюка В. В., Ситнік О. М.,
 
учасники справи:
позивачі:  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
відповідачі:  ОСОБА_3 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кравець Вадим Валентинович, Державне підприємство «Сетам»,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Акціонерне товариство «Альфа-Банк»,
 
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_3  на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2021 року у складі судді Цуранова А. Ю. та постанову Київського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року у складі колегії суддів Таргоній Д. О., Голуб С. А., Писаної Т. О.,
 
ВСТАНОВИВ:
У червні 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до  ОСОБА_3 , приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кравця В. В., Державного підприємства «Сетам» (далі - ДП «Сетам»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк»), про визнання недійсними електронних торгів з реалізації нерухомого майна, протоколу, акта, свідоцтва про право власності та державної реєстрації.
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2021 року позов задоволено частково.
Визнано недійсними електронні торги, проведені 27 грудня 2019 року ДП «Сетам» з реалізації предмета іпотеки - квартири АДРЕСА_1 .
Визнано недійсним протокол проведення ДП «Сетам» електронних торгів від 27 грудня 2019 року № 456854;
Визнано недійсним акт про реалізацію предмета іпотеки від 24 січня 2020 року, затверджений приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва  Кравцем В. В. при примусовому виконанні виконавчого  напису від 18 вересня 2019 року № 1820.
Визнано недійсним свідоцтво про придбання майна з електронних торгів, а саме квартири АДРЕСА_1 , зареєстроване в реєстрі за № 1-714, видане 12 червня 2020 року ОСОБА_3 та припинено право власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 , рішення про державну реєстрацію № 52642197 від 12 червня 2020 року.
В іншій частині позову відмовлено. 
Постановою Київського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення. Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01  грудня 2021 року залишено без змін.
У грудні 2022 року ОСОБА_3 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року, просить їх скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в позові.
Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи.
У лютому 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 25 липня 2024 року справу призначено до судового розгляду.
Ухвалою Верховного Суду від 31 липня 2024 року зупинено провадження у справі № 357/6174/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кравця В. В., ДП «Сетам», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - АТ «Альфа-Банк», про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним акта про реалізацію предмета іпотеки, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з електронних торгів, визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності відповідача на майно, за касаційною скаргою  ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 554/154/22.
У Єдиному державному реєстрі судових рішень 04 жовтня 2024 року забезпечено надання загального доступу до постанови Великої Палати Верховного Суду 
від 11 вересня 2024 року у справі № 554/154/22.
Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Ураховуючи те, що обставини, за яких провадження у справі було зупинено, відсутні, провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись статтею 254 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі № 357/6174/20 за позовом  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кравця Вадима Валентиновича, Державного підприємства «Сетам», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Акціонерне товариство «Альфа-Банк», про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним акта про реалізацію предмета іпотеки, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з електронних торгів, визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності відповідача на майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                                 І. М. Фаловська
Судді                                                                                                              В. М. Ігнатенко
В. В. Пророк
В. В. Сердюк
О. М. Ситнік