ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/10458/24 Справа № 201/4714/24 	  	Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       03 грудня 2024 року                                                                м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Гапонова А.В.
суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у м. Дніпро цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 
- за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,
на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2024 року про повернення позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ 
04 вересня 2024 року, після скасування Дніпровським апеляційним судом ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2024 року про повернення позовної заяви, до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
       
КОРОТКИЙ ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнано неподаною та повернуто заявнику.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
11.10.2024 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга  ОСОБА_1 , в якій ставиться питання про скасування ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2024 рокута направлення справи до належного суду. 
В обґрунтуванні апеляційної скарги зазначено, що суд не здійснив перевірки останнього відомого місця проживання (реєстрації) її чоловіка - відповідача ОСОБА_2 для встановлення належної підсудності її справи.

АРГУМЕНТИ ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Відзиву на апеляційну скаргу в порядку ст.360 ЦПК України не надходило.

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи у порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до ч. 3 цієї статті розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України  апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що апеляційні скарги на ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), розглядаються без повідомлення сторін, учасники справи у судове засідання не запрошувались. 

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до ч.4 ст.367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. 

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки позивачу необхідно було надати: докази на підтвердження підстав її звернення саме до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська; підтвердження незадовільного фінансового стану, або сплатити судовий збір та всі додатки, зазначені у позовній заяві, оскільки такі були їй повернуті при поверненні позовної заяви. У вказаній ухвалі позивача було повідомлено про необхідність протягом трьох днів з дня отримання нею даної ухвали виправити недоліки заяви.
Позивачу також було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде їй повернута.
12 вересня 2024 року до суду від позивача надійшла заява на виконання ухвали, до якої було залучено копію квитанції про сплату судового збору та два екземпляра позовної заяви з додатками.
При цьому, позивачем так і не було надано суду докази на підтвердження підстав її звернення саме до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи викладене, оскільки позивач не виконав вимоги ухвали від 04 вересня 2024 року, суд першої інстанції прийшов до висновку, що подана заява підлягає поверненню позивачу.

З такими висновками погоджується й колегія суддів апеляційного суду.

Положення ст. 185 ЦПК України щодо повернення заяви застосовуються в тому випадку, коли особа в установлений строк не виконає вимоги ухвали суду про залишення заяви без руху.

Доводи викладені в апеляційній скарзі не підлягають задоволенню, оскільки не усунуті недоліки, а саме до суду так і не було надано докази на підтвердження підстав її звернення саме до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська

При таких обставинах апеляційна скарга задоволенню не підлягає. 

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
Відповідно до п.1 ч.1 ст.374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Згідно з ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Ухвалене судом рішення відповідає вимогам ст. 263 ЦПК України, підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:
       
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2024 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

       Судді: