ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" листопада 2024 р.                                     Справа№ 927/885/17
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Остапенка О.М.
суддів:            Сотнікова  С.В. 
          Доманської  М.Л. 
 
за участю секретаря судового засідання Карпової М.О.

у присутності представників сторін:
від скаржника: Марченко Н.І. згідно ордера (в режимі відеоконференції)
від скаржника: Смосюк С.М. - на підставі довіреності
від ліквідатора Бандоли О.О. - Филик А.І. згідно ордера

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Полікомбанк" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 08.08.2024 року
у справі          №927/885/17 (суддя Сидоренко А.С.)
за заявою          Публічного акціонерного товариства "Полікомбанк"
до                    Публічного акціонерного товариства Виробничо-торгова фірма
                    "Сіверянка"
про                    визнання божника банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 08.08.2024 року, зокрема, припинено ліквідаційну процедуру ПАТ Виробничо-торгова фірма "Сіверянка" та повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Бандоли О.О.; провадження у справі про банкрутство ПАТ Виробничо-торгова фірма "Сіверянка" закрито; припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів; вимоги АТ "Полікомбанк" в розмірі 7 961 131,13 грн. пені та вимоги ГУ ДПС у Чернігівській області в розмірі 1 832 789,17 грн. пені вважати погашеними; затверджено Звіт від 24.07.2024 арбітражного керуючого Бандоли О.О. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації у справі №927/885/17 про банкрутство ПАТ Виробничо-торгова фірма "Сіверянка".
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, АТ "Полікомбанк" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 08.08.2024 року у справі №927/885/17 повністю та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції на стадію ліквідаційної процедури.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2024 вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді:ОСОБА_1, Доманська М.Л.
Ухвалою суду від 27.08.2024 року відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Полікомбанк" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 08.08.2024 у справі №927/885/17, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду Чернігівської області матеріали справи №927/885/17
12.09.2024 року супровідним листом Господарського суду Чернігівської області №927/885/17/10-07/1133/24 від 03.09.2024 року витребувані матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.
Ухвалою суду 17.09.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Полікомбанк" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 08.08.2024 року у справі №927/885/17, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 07.11.2024 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.
У поданому відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор ПАТ ВТФ "Сіверянка" арбітражний керуючий Бандола О.О. просить залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін.
25.09.2024 року через систему "Електронний суд" від представника скаржника надійшла відповідь на відзив.
02.10.2024 року через систему "Електронний суд" від представника ОСОБА_2 надійшли додаткові пояснення.
09.10.2024 року через систему "Електронний суд" від представника скаржника надійшли заперечення на доводи представника ОСОБА_2, що викладені у поясненнях від 01.10.2024 року.
31.10.2024 року через систему "Електронний суд" від представника скаржника Тарасовця М.П. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 07.11.2024 року, в режимі відеоконференції, проведення якого просить забезпечити поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, а також від представника скаржника адвоката Марченко Н.І. - клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 07.11.2024 року та у всіх наступних засіданнях, в режимі відеоконференції, проведення яких просить забезпечити поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.
У зв`язку зі звільнення судді ОСОБА_1 у відставку витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2024 року для розгляду справи №927/885/17 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М. судді: Доманська М.Л., Сотніков С.В.
Ухвалою суду від 06.11.2024 вищевказаною колегією суддів прийнято до провадження справу №927/885/17 за апеляційною скаргою АТ "Полікомбанк" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 08.08.2024 року, а також задоволено клопотання представників скаржника Марченко Н.І. та Тарасовця М.П. та призначено проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
До початку судового засідання від ОСОБА_2 надійшли додаткові пояснення по справі.
Представники АТ "Полікомбанк" в судовому засіданні 07.11.2024 року вимоги апеляційної скарги підтримали, просили її задовольнити, скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 08.08.2024 року у справі №927/885/17 повністю та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції на стадію ліквідаційної процедури.
Представник ліквідатора проти доводів скаржника, викладених в апеляційній скарзі, заперечував, просив залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін.
Представники інших учасників провадження у справі в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не направляли.
У відповідності до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. 
07.11.2024 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови Північного апеляційного господарського суду у даній справі.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства та заслухавши пояснення присутніх представників учасників провадження у справі, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 08.08.2024 року у даній справі - залишити без змін, виходячи з наступного.
Згідно зі статтею 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
У відповідності до вимог ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Разом з тим, 21.04.2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 року №2597-VIII, який введено в дію 21.10.2019 року, відтак в даному випадку застосуванню підлягають положення Кодексу України з процедур банкрутства.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалами справи, у провадженні Господарського суду Чернігівської області перебуває №927/885/17 про банкрутство ПАТ Виробничо-торгова фірма "Сіверянка", провадження у якій порушено ухвалою суду від 04.10.2017 року за заявою ПАТ "Полікомбанк", розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Балєву О.О.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.12.2017 затверджено реєстр вимог кредиторів до якого включено наступні вимоги:
- ПАТ "Полікомбанк" в розмірі 15 947 874,35 грн. (19 200,00 грн. витрат на оплату судового збору - І черга задоволення, 7967543,22 грн. заборгованості - ІV черга задоволення, 7 961 131,13 грн. пені - VІ черга задоволення);
- ТОВ "Ди-Версія" в розмірі 23 002 280,00 грн. (3 200,00 грн. витрат на оплату судового збору - І черга задоволення, 22999080,00 грн. заборгованості - ІV черга задоволення);
- ПАТ "Облтеплокомуненерго" в розмірі 334 502,93 грн. (3 200,00 грн. витрат на оплату судового збору - І черга задоволення, 331 302,93 грн. заборгованості - ІV черга задоволення);
- Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в розмірі 300 280,58 грн. (VІ черга задоволення);
- ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в розмірі 403 522,59 грн. (3200,00 грн. витрат на оплату судового збору - І черга задоволення, 400322,59 грн. заборгованості - ІV черга задоволення);
- ГУ ДФС у Чернігівській області в розмірі 3 783 960,70 грн. (3 200,00 грн. витрат на оплату судового збору - І черга задоволення, 114 719,75 грн. заборгованості - ІІ черга задоволення, 3 162 762,95 грн. заборгованості - ІІІ черга задоволення, 190 703,41 грн. штрафних (фінансових) санкцій та 312574,59 грн. пені - VІ черга задоволення).
Також включено окремо до реєстру вимог кредиторів вимоги ПАТ "Полікомбанк" в розмірі 1 395 732,00 грн., які забезпечені заставою майна боржника і погашення яких здійснюється в позачерговому порядку за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05.12.2019 здійснено заміну ГУ ДФС у Чернігівській області (код 39392183) його правонаступником - ГУ ДПС у Чернігівській області (код 43143966).
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.03.2021 визнано грошові вимоги ГУ ДПС у Чернігівській області (код 43143966) в розмірі 1 329 511,17 грн. (пеня) та 4 204,00 грн. судового збору.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.04.2021 замінено Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України його правонаступником ГУ Пенсійного фонду України у Чернігівській області.
Постановою Господарського суду Чернігівської області від 25.08.2021 припинено процедуру розпорядження майном ПАТ Виробничо-торгова фірма "Сіверянка" та повноваження розпорядника майна боржника Балєвої О.О.; визнано боржника банкрутом; відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бандолу О.О.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.01.2022 визнано грошові вимоги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області в розмірі 2 069 701,19 грн. та ГУ Пенсійного фонду України в Чернігівській області в розмірі 106 308,52 грн. (борг) та 4 540,00 грн. судового збору.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27.01.2022 визнано грошові вимоги ГУ Пенсійного фонду України в Чернігівській області в розмірі 339 397,45 грн. (борг) та 4 540,00 грн. судового збору.
В подальшому строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Бандоли О.О. неодноразово продовжувався, востаннє - ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.02.2024 на шість місяців до 25.08.2024 включно.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.06.2024 частково задоволено скаргу АТ "Полікомбанк" на бездіяльність ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Бандоли О.О., зобов`язано ліквідатора:
- внести зміни до реєстру вимог кредиторів боржника, пов`язані з виключенням (погашенням) грошових вимог ТОВ "Ди-Версія" в розмірі 23 002 280,00 грн. (3 200,00 грн. витрат на оплату судового збору I черга задоволення, 22 999 080,00 грн. заборгованості IV черга задоволення);
- протягом двох тижнів з дня набрання даною ухвалою законної сили скликати збори кредиторів ПАТ Виробничо-торгова фірма "Сіверянка" з питань припинення повноважень комітету кредиторів та обрання нового складу комітету кредиторів відповідно до ч. 6 ст. 48 КУзПБ.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 04.07.2024 здійснено заміну ГУ ДПС у Чернігівській області (код 43143966) його правонаступником - ГУ ДПС у Чернігівській області (код відокремленого підрозділу 44094124).
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09.07.2024 здійснено заміну Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області.
24.07.2024 року через систему "Електронний суд" ліквідатор звернувся до Господарського суду Чернігівської області із заявою від 24.07.2024 про закриття провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 90 КУзПБ.
В обґрунтування поданої заяви ліквідатор вказує, що 01.07.2024 на його адресу надійшла заява акціонера ПАТ ВТФ "Сіверянка" ОСОБА_2, в якій зазначено про намір зберегти підприємство і відновити його платоспроможність шляхом погашення кредиторських вимог, згідно ч. 7 ст. 41 КУзПБ
Ліквідатором було направлено лист акціонеру ПАТ ВТФ "Сіверянка" ОСОБА_2 з банківськими реквізитами для перерахування коштів для задоволення вимог кредиторів та реєстр вимог кредиторів ПАТ ВТФ "Сіверянка". Крім того, всім кредиторам банкрута було направлено запит з проханням надати інформацію про банківські реквізити для погашення кредиторських вимог.
10.07.2024 здійснено погашення кредиторських вимог, крім неустойки (штрафу, пені), наступним кредиторам: ГУ ДПС у Чернігівській області, ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", АТ "Облтеплокомуненерго" та ГУ Пенсійного фонду України у Чернігівській області. Кредиторські вимоги АТ "Полікомбанк" погашені не були у зв`язку з не наданням останнім банківських реквізитів для перерахування коштів.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.07.2024 постановлено витребувати від АТ "Полікомбанк" реквізити банківського рахунку для погашення заборгованості ПАТ ВТФ "Сіверянка" перед АТ "Полікомбанк" згідно реєстру вимог кредиторів; уповноважити на одержання таких доказів ліквідатора ПАТ ВТФ "Сіверянка" арбітражного керуючого Бандолу О.О.; витребувані докази надати арбітражному керуючому Бандолі О.О. протягом трьох днів з дня вручення даної ухвали.
У зв`язку з ненаданням АТ "Полікомбанк" ані на вимогу ліквідатора, ані на виконання ухвали суду реквізитів банківського рахунку для погашення заборгованості, грошові кошти в розмірі 9 343 908,18 грн. 23.07.2024 були внесені на депозит приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Костюк Ю.В. для подальшої передачі АТ "Полікомбанк".
Оскільки, станом на 23.07.2024 у справі про банкрутство ПАТ ВТФ "Сіверянка" здійснено погашення кредиторських вимог перед всіма кредиторами, крім неустойки (штрафу, пені), за рахунок коштів, виділених акціонером ПАТ ВТФ "Сіверянка" ОСОБА_2, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 90 КУзПБ.
Крім того, 24.07.2024 через систему "Електронний суд" ліквідатором Бандолою О.О. до Господарського суду Чернігівської області подано на затвердження Звіт від 24.07.2024 року про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації у справі № 927/885/17 про банкрутство ПАТ ВТФ "Сіверянка".
Звертаючись з даним звітом арбітражний керуючий Бандола О.О. просить:
- затвердити звіт про нараховану та виплачену основну грошову винагороду арбітражного керуючого Бандоли О.О. під час виконання повноважень ліквідатора ПАТ ВТФ "Сіверянка" за період з 25.08.2021 року по 30.06.2024 року на загальну суму 690   464,52 грн.,
- затвердити звіт про здійснені та відшкодовані витрати арбітражного керуючого Бандоли О.О. під час виконання повноважень ліквідатора ПАТ ВТФ "Сіверянка" за період з 25.08.2021 по 30.06.2024 на загальну суму 12   060,74 грн.
Також, 24.07.2024 року через систему "Електронний суд" ліквідатором Бандолою О.О. до Господарського суду Чернігівської області подано клопотання від 24.07.2024 про розгляд Звіту від 23.07.2024 №02-105/216 про виконану роботу, використання коштів, фінансове становище та майно у справі № 927/885/17 про банкрутство ПАТ ВТФ "Сіверянка" у період з 25.08.2021 по 23.07.2024.
02.08.2024 до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження, яким остання просить закрити провадження у справі про банкрутство ПАТ ВТФ "Сіверянка" на підставі ч. 7 ст. 41 та п. 5 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.
Дане клопотання ОСОБА_2 обумовлює погашенням нею, як акціонером банкрута, кредиторської заборгованості останнього згідно реєстру вимог кредиторів, на підтвердження чого надана виписка за рахунком за період 01.07.2024-31.07.2024. 
В свою чергу, у поданих суду запереченнях на заяву ліквідатора про закриття провадження у справі АТ "Полікомбанк" вказує, що в силу приписів ч.7 ст. 41 КУзПБ задовольнити всі вимоги конкурсних кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів, крім неустойки (штрафу, пені) має право, зокрема, власник корпоративних прав боржника.
На думку кредитора, на підтвердження права ОСОБА_2 на цінні папери банкрута станом на 01.07.2024 (дата звернення ОСОБА_2 до арбітражного керуючого Бандоли О.О. з пропозицією погашення кредиторської заборгованості) може бути подана або виписка з рахунка в цінних паперах депонента, яка видається депозитарною установою з рахунка в цінних паперах депонента, або складений Центральним депозитарієм реєстр власників іменних цінних паперів банкрута станом на 01.07.2024 року, в якому буде значиться ОСОБА_2 .
Однак такі докази в матеріалах справи відсутні; на переконання банку інформація щодо ОСОБА_2 , як власника корпоративних прав банкрута, станом на ІІІ квартал 2022 року не може бути належним доказом на підтвердження відповідного факту.
Крім того, банк вказує, що згідно розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №101-ДР-С-А від 06.12.2022 року скасовано реєстрацію випуску акцій ПАТ ВТФ "Сіверянка" (код 00310143); свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ПАТ ВТФ "Сіверянка" від 30.11.2010 № 17/24/1/10, видане 01.07.2011 Чернігівським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, анульовано.
З огляду на вищенаведене, враховуючи приписи ст. 22 Закону України "Про акціонерні товариства" та ст. 8 Закону України "Про депозитарну систему України", наразі ані ОСОБА_2 , ані будь-хто інший не є і не можуть бути власниками корпоративних прав (акціонерами) банкрута.
За наслідками розгляду заявлених вимог ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 08.08.2024 року, зокрема, припинено ліквідаційну процедуру ПАТ Виробничо-торгова фірма "Сіверянка" та повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Бандоли О.О.; провадження у справі про банкрутство ПАТ Виробничо-торгова фірма "Сіверянка" закрито; припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів; вимоги АТ "Полікомбанк" в розмірі 7 961 131,13 грн. пені та вимоги ГУ ДПС у Чернігівській області в розмірі 1 832 789,17 грн. пені вважати погашеними; затверджено Звіт від 24.07.2024 арбітражного керуючого Бандоли О.О. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації у справі №927/885/17 про банкрутство ПАТ Виробничо-торгова фірма "Сіверянка".
Приймаючи дану ухвалу, місцевий господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про банкрутство ПАТ Виробничо-торгова фірма "Сіверянка" у зв`язку з погашенням всіх вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів.
АТ "Полікомбанк" з даної ухвалою суду не погоджується та в поданій апеляційній скарзі посилається на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, а також порушення норм матеріального та процесуального права. Доводи скаржника фактично ідентичні доводам, викладеним у поданих суду запереченнях на заяву ліквідатора про закриття провадження у справі.
Переглядаючи в апеляційному порядку законність винесення оскаржуваного судового рішення, колегія суддів погоджується з висновками суду і не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування такої ухвали з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 01.07.2024 року ліквідатором ПАТ ВТФ "Сіверянка" арбітражним керуючим Бандолою О.О. було отримано лист від ОСОБА_2 , в якому було вказано, що вона, як акціонер ПАТ ВТФ "Сіверянка", має намір зберегти підприємство та відновити його платоспроможність шляхом погашення кредиторських вимог, відповідно до ч. 7 ст. 41 КУзПБ.
ОСОБА_2 просила надати реєстр вимог кредиторів ПАТ ВТФ "Сіверянка" та банківські реквізити для перерахування коштів з метою погашення вимог кредиторів.
Розглянувши запит ОСОБА_2 , арбітражний керуючий Бандола О.О. 01.07.2024 звернувся до кредиторів з проханням (лист від 01.07.2024 №02-105/201) надати банківські реквізити для погашення кредиторських вимог згідно реєстру вимог кредиторів у справі № 927/885/17 про банкрутство ПАТ ВТФ "Сіверянка" у порядку, встановленому КУзПБ.
Листами від 08.07.2024 №1102/23, від 05.07.2024 №8493/6/25-01-13-02-11 та від 03.07.2024 №2500-0504-8/46684 АТ "Облтеплокомуненерго", ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", ГУ ДПС у Чернігівській області та ГУ Пенсійного фонду України в Чернігівській області надали ліквідатору запитувану ним інформацію.
Натомість АТ "Полікомбанк" на запит ліквідатора не відреагувало.
Повторно запит (від 08.07.2024 № 02-105/207) на отримання банківських реквізитів був направлений ліквідатором на адресу банку 08.07.2024.
09.07.2024 арбітражним керуючим Бандолою О.О. отриманий лист банку №1-06/1439 від 05.07.2024 з проханням надати документи (копії документів, засвідчені належним чином) та письмове пояснення щодо джерел походження коштів ПАТ Виробничо-торгова фірма "Сіверянка", які планується спрямувати для погашення кредиторських вимог; після отримання необхідного пакету документів, підтвердження законності походження коштів, скасування підозр щодо кримінальних джерел коштів, зв`язку коштів із державою, що здійснює збройну агресію проти України, та можливості порушення банком санкційного законодавства, банком будуть надані реквізити для погашення кредиторських вимог.
З метою отримання запитуваних банком документів ліквідатор банкрута 09.07.2024 звернувся з відповідним запитом (№02-105/208) до ОСОБА_2 , яка листом від 11.07.2024 повідомила, що на її думку, відповідна вимога банку є неправомірною, оскільки вона не є клієнтом АТ "Полікомбанк", а тому фінансовий моніторинг щодо належних їй грошових коштів та їх походження має здійснюватися банківською установою в якій відкритий рахунок клієнта і на якому знаходяться належні йому грошові кошти. При цьому, ОСОБА_2 в чергове акцентувала на прийняття нею рішення про погашення власними коштами вимог кредиторів, у т.ч. і банку (для чого і потрібні банківські реквізити) (про звернення до ОСОБА_2 . банк був повідомлений ліквідатором листом від 09.07.2024 № 02-105/209, який містить чергове прохання надати банківські реквізити).
15.07.2024 ліквідатор вкотре звернувся до банку з проханням (запит від 15.07.2024 №02-105/211) терміново надати банківські реквізити для перерахування грошових коштів з метою погашення кредиторської заборгованості, однак відповідь арбітражним керуючим отримана не була.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.07.2024 задоволено клопотання арбітражного керуючого Бандоли О.О. від 15.07.2024 про витребування доказів; витребувано від АТ "Полікомбанк" реквізити банківського рахунку для погашення заборгованості ПАТ Виробничо-торгова фірма "Сіверянка" перед АТ "Полікомбанк" згідно реєстру вимог кредиторів, уповноважено на одержання таких доказів ліквідатора ПАТ Виробничо-торгова фірма "Сіверянка" - арбітражного керуючого Бандолу О.О., зобов`язано надати витребувані даною ухвалою докази арбітражному керуючому Бандолі О.О. протягом трьох днів з дня вручення даної ухвали.
З урахуванням вказаного вище судового рішення ліквідатор Бандола О.О. вкотре звернувся до банку (запит від 17.07.2024 № 02-105/212) щодо надання банківських реквізитів, однак звернення арбітражного керуючого залишилось без відповіді.
Натомість банк, в свою чергу, звернувся до Господарського суду Чернігівської області з клопотанням про витребування у ОСОБА_2 документів, що підтверджують джерела походження коштів, перерахованих на рахунок ПАТ ВТФ "Сіверянка" 04.07.2024, для погашення вимог кредиторів. 
За результатами розгляду вказаного вище клопотання банку, 29.07.2024 Господарський суд Чернігівської області постановив ухвалу про залишення його без задоволення з підстав його необґрунтованості.
Також, 29.07.2024 Господарський суд Чернігівської області постановив ухвалу про залишення без задоволення клопотання від 22.07.2024 Акціонерного товариства "Полікомбанк" про продовження процесуального строку.
В цій ухвалі суд вказав, що дослідивши зміст поданого АТ "Полікомбанк" клопотання, суд дійшов висновку, що заявник фактично просить не продовжити процесуальний строк, встановлений судом для надання АТ "Полікомбанк" арбітражному керуючому Бандолі О.О. витребуваних доказів, а встановити інший момент початку перебігу процесуального строку - отримання банком від банкрута документів щодо підтвердження законності джерел коштів, які перераховані акціонером для погашення вимог кредиторів.
В ухвалі від 17.07.2024 суд встановив порядок її виконання, в т.ч. і процесуальні строки на надання витребуваних даною ухвалою доказів - протягом трьох днів з дня вручення даної ухвали. Ухвала була отримана банком 17.07.2024. Тому зміна моменту початку перебігу процесуального строку, який вже розпочався, неможлива.
Крім того, викладені заявником обставини не можуть вважатися подією, яка повинна неминуче настати, оскільки залежать від результатів розгляду судом клопотання АТ "Полікомбанк" про витребування вищевказаних доказів. 
Постановляючи дану ухвалу, суд також врахував, що ухвалою від 29.07.2024 клопотання АТ "Полікомбанк" від 22.07.2024 №1-06/1546 про витребування доказів залишено без задоволення з підстав необґрунтованості.
Як було вказано вище, ліквідатор Бандола О.О. на запит ОСОБА_2 повідомив їй банківські реквізити для перерахування коштів з метою погашення вимог кредиторів, а також надав реєстр вимог кредиторів ПАТ ВТФ "Сіверянка" станом на 01.07.2024.
Як вбачається з реєстру вимог кредиторів ПАТ ВТФ "Сіверянка", станом на 01.07.2024 до нього були включені вимоги наступних кредиторів:
- ПАТ "Полікомбанк" в розмірі 15 947 874,35 грн. (19 200,00 грн. витрат на оплату судового збору - І черга задоволення, 7967543,22 грн. заборгованості - ІV черга задоволення, 7 961 131,13 грн. пені - VІ черга задоволення);
- ПАТ "Облтеплокомуненерго" в розмірі 334 502,93 грн. (3 200,00 грн. витрат на оплату судового збору - І черга задоволення, 331 302,93 грн. заборгованості - ІV черга задоволення);
- ГУ Пенсійного фонду України в Чернігівській області в розмірі 755066,55 грн. (9 080,00 грн. витрат на оплату судового збору - І черга задоволення, 300 280,58 грн. - VІ черга задоволення; 445 705,97 грн. - поточні вимоги ІV черга задоволення);
- ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в розмірі 403 522,59 грн. (3200,00 грн. витрат на оплату судового збору - І черга задоволення, 400 322,59 грн. заборгованості - ІV черга задоволення);
- ГУ ДПС у Чернігівській області в розмірі 5 117 675,87 грн. (7 404,00 грн. витрат на оплату судового збору - І черга задоволення, 114 719,75 грн. заборгованості - ІІ черга задоволення, 3 162 762,95 грн. заборгованості - ІІІ черга задоволення, 1 832 789,17 грн. штрафних (фінансових) санкцій та пені - VІ черга задоволення);
- Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області в розмірі 2 069 701,19 грн. (поточні вимоги ІІ черга задоволення).
До реєстру вимог кредиторів також включені вимоги, які задовольняються позачергово:
- ПАТ "Полікомбанк" в розмірі 1 395 732,00 грн., які забезпечені заставою майна боржника; загальна сума погашених таких вимог 38 567,04 грн.; 
- основна грошова винагорода арбітражного керуючого Бандоли О.О. в розмірі 690 464,52 грн.; загальна сума погашених таких вимог 147 504,52 грн.; 
- витрати арбітражного керуючого Бандоли О.О. в розмірі 12 060,74 грн.
Згідно наявної в матеріалах справи виписки KredoBank за період 01.07.2024-31.07.2024, з метою погашення кредиторської заборгованості, ОСОБА_2 04.07.2024 на рахунок банкрута були перераховані грошові кошти в загальній сумі 16 746 607,94 грн.
З виписок по особовим рахункам з 25.08.2021 по 23.07.2024 вбачається, що 10.07.2024 відбулось погашення кредиторської заборгованості (окрім неустойки (штрафу, пені)) перед АТ "Облтеплокомуненерго", ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", ГУ ДПС у Чернігівській області та ГУ Пенсійного фонду України в Чернігівській області, а також погашення заборгованості по основній грошовій винагороді арбітражного керуючого Бандоли О.О. в сумі 542 960,00 грн. та відшкодування витрат останнього в сумі 12 060,74 грн.
Даний факт підтверджується наявними у справі платіжними інструкціями кредитового переказу коштів від 10.07.2024 №№ 1-13.
Щодо АТ "Полікомбанк", то станом на 23.07.2024 банківські реквізити останнім ліквідатору надано не було; залишок непогашеної кредиторської заборгованості становить 9 343 908,18 грн. (19 200,00 грн. - перша черга, 7 967 543,22 грн. - четверта черга, 1 357 164,96 грн. - вимоги, забезпечені заставою майна банкрута).
За правилами ст. 537 ЦК України боржник має право виконати свій обов`язок шляхом внесення належних з нього кредиторові грошей або цінних паперів у депозит нотаріуса, нотаріальної контори або на рахунок ескроу в разі, зокрема, ухилення кредитора або уповноваженої ним особи від прийняття виконання або в разі іншого прострочення з їхнього боку. Нотаріус повідомляє кредитора у порядку, встановленому законом, про внесення боргу у депозит.
Листом від 23.07.2024 № 02-105/214 арбітражний керуючий Бандола О.О. звернувся до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Костюк Ю.В. з проханням прийняти від ПАТ ВТФ "Сіверянка" в депозит грошову суму в розмірі 9 343 908,18 грн. з метою видачі їх АТ "Полікомбанк"; надати реквізити для внесення грошових коштів на депозит.
Листом від 23.07.2024 № 660/02-23 приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Костюк Ю.В. повідомила банківські реквізити, на які слід внести грошові кошти на депозит.
23.07.2024 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Костюк Ю.В. прийнято від імені ПАТ Виробничо-торгова фірма "Сіверянка" в депозит нотаріуса грошову суму у розмірі 9 343 908,18 грн. для подальшої передачі АТ "Полікомбанк" у зв`язку з неможливістю виконання грошового зобов`язання безпосередньо (зареєстровано в реєстрі за № 5216).
Факт вчинення відповідних дій підтверджується також квитанцією № 1 від 23.07.2024 та платіжними інструкціями кредитового переказу коштів від 23.07.2024 №№ 1-3.
23.07.2024 (лист №02-105/215) ліквідатор повідомив банк про виконання зобов`язання шляхом внесення грошових коштів на депозит нотаріуса.
Таким чином, як вірно встановлено судом, станом на 23.07.2024 у даній справі здійснено погашення кредиторської заборгованості перед всіма конкурсними кредиторами за рахунок коштів акціонера ОСОБА_2 (окрім неустойки (штрафу, пені): вимоги шостої черги у т.ч. АТ "Полікомбанк" - 7961131,13 грн., ГУ ДПС у Чернігівській області - 1 832 789,17 грн.).
Колегією суддів також взято до уваги, що як в суді першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали, так і в судовому засіданні суду апеляційної інстанції 07.11.2024 представники АТ "Полікомбанк" підтвердили отримання товариством коштів, внесених ПАТ ВТФ "Сіверянка" в депозит нотаріуса. 
Доводи АТ "Полікомбанк" щодо відсутності належних доказів, які б підтверджували статус ОСОБА_2, як акціонера ПАТ ВТФ "Сіверянка",  у якості підстави для скасування оскаржуваної ухвали, судова колегія відхиляє з огляду на наступне.
Згідно ст. 96-1 ЦК України, права учасників юридичних осіб (корпоративні права) - це сукупність правомочностей, що належать особі як учаснику (засновнику, акціонеру, пайовику) юридичної особи відповідно до закону та статуту товариства.
Корпоративні права набуваються особою з моменту набуття права власності на частку (акцію, пай або інший об`єкт цивільних прав, що засвідчує участь особи в юридичній особі) у статутному капіталі юридичної особи.
Учасники (засновники, акціонери, пайовики) юридичної особи мають право у порядку, встановленому установчим документом та законом:
1) брати участь в управлінні юридичною особою у порядку, визначеному установчим документом, крім випадків, встановлених законом;
2) брати участь у розподілі прибутку юридичної особи і одержувати його частину (дивіденди), якщо така юридична особа має на меті одержання прибутку;
3) у випадках, передбачених законом та установчим документом, вийти з юридичної особи;
4) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, паїв та інших об`єктів цивільних прав, що засвідчують участь у юридичній особі, у порядку, встановленому законом;
5) одержувати інформацію про діяльність юридичної особи у порядку, встановленому установчим документом;
6) одержати частину майна юридичної особи у разі її ліквідації в порядку та у випадках, передбачених законом, установчим документом (право на ліквідаційну квоту).
Учасники юридичних осіб можуть також мати інші права, встановлені статутом та законом.
Акціонерне товариство - це господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями (ч. 1 ст. 3 Закону України "Про акціонерні товариства").
У відповідності з ст. 22 Закону України "Про акціонерні товариства", акція товариства посвідчує корпоративні права акціонера щодо відповідного акціонерного товариства. Усі акції товариства є іменними та існують виключно в електронній формі.
Згідно ст. 4, 8 Закону України "Про депозитарну систему України", система депозитарного обліку цінних паперів (далі - система депозитарного обліку) - сукупність інформації, записів про емісійні цінні папери (вид із зазначенням типу, номінальна вартість і кількість, реєстр кодів цінних паперів (міжнародних ідентифікаційних номерів цінних паперів), обмеження обігу тощо) на рахунках у цінних паперах власників таких рахунків; інформації про емітентів; про власників цінних паперів, які мають права за цінними паперами та права на цінні папери; про обмеження прав на цінні папери та прав за цінними паперами; про осіб, уповноважених власниками цінних паперів (управителів, заставодержателів, інших осіб, наділених відповідними правами щодо цінних паперів); про номінальних утримувачів; інші дані, що дають змогу ідентифікувати емісійні цінні папери і зазначених осіб; інша передбачена законодавством інформація.
Набуття і припинення прав на цінні папери і прав за цінними паперами здійснюються шляхом фіксації відповідного факту в системі депозитарного обліку. У системі депозитарного обліку реєструються обмеження прав на цінні папери. У системі депозитарного обліку можуть реєструватися обмеження прав за цінними паперами у випадках та в порядку, встановлених Комісією.
Підтвердженням прав на цінні папери та прав за цінними паперами, що існують в електронній формі, а також обмежень прав на цінні папери у певний момент часу є обліковий запис на рахунку в цінних паперах, що відкривається депозитарною установою, а якщо права на відповідні цінні папери обліковуються на рахунку в цінних паперах номінального утримувача - обліковий запис на рахунку в цінних паперах власника цінних паперів в обліковій системі номінального утримувача, клієнта номінального утримувача.
Згідно матеріалів справи на підтвердження наявності у ОСОБА_2 права власності на корпоративні права боржника останньою надано належним чином засвідчені копії нотаріально посвідченого Договору дарування акцій від 22.07.2015 (зареєстрованого в реєстрі за № 1071); розпорядження на проведення облікової операції, пов`язаної з набуттям (припиненням) прав на цінні папери від 06.08.2015 № 1; виписки про стан рахунку в цінних паперах на 06.08.2015 (депозитарна установа - ПАТ "Полікомбанк"), а також інформацією з онлайн - сервісу перевірки компаній YouControl.
Крім того, ліквідатором було надано суду роздруківку з сайту Агентства з розвитку інфраструктури фондового ринку України, відомості з якого з огляду на практику Верховного Суду (зокрема, постанови від 03.06.2024 у справі №917/542/22, від 06.06.2024 у справі №902/975/21, від 12.06.2024 у справі №911/172/22 тощо) використовуються судами під час вирішення спорів.
Згідно цих документів, ОСОБА_2 є власником 261 448 шт. простих іменних акцій ПАТ ВТФ "Сіверянка", що становить 70,9687% у статутному капіталі товариства.
Дійсно, виписка про стан рахунку в цінних паперах сформована на 06.08.2015 року. Однак, суд враховує, що розпорядженням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 06.12.2022 року №101-ДР-С-А було скасовано реєстрацію випуску акцій ПАТ ВТФ "Сіверянка" та анульовано свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ПАТ ВТФ "Сіверянка" №17/24/1/10 від 30.11.2010 року, видане 01.07.2011 року Чернігівським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.
Отже, у ОСОБА_2 відсутня можливість надати виписку про стан рахунку в цінних паперах, сформовану станом на момент звернення до ліквідатора із заявою про погашення вимог кредиторів.
Однак, інформація, яка зазначена у виписці про стан рахунку в цінних паперах на 06.08.2015, не суперечить відомостям з сайту Агентства з розвитку інфраструктури фондового ринку України та інформації з онлайн - сервісу перевірки компаній YouControl.
З цих підстав протокольною ухвалою суду від 08.08.2024 відмовлено у задоволенні вищезгаданого клопотання АТ "Полікомбанк" про витребування у ПАТ "Національний депозитарій України" реєстру власників іменних цінних паперів ПАТ ВТФ "Сіверянка" станом на 01.07.2024.
При цьому, наданою самим же АТ "Полікомбанк" довідкою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 012548 від 01.08.2024 про власників пакетів голосуючих акцій (з параметрами запиту: ПАТ ВТФ "Сіверянка"; власник ОСОБА_2 ) підтверджується, що така інформація відсутня.
Також, АТ "Полікомбанк", як депозитарна установа, яка здійснювала облік акцій ПАТ ВТФ "Сіверянка", у випадку припинення права власності ОСОБА_2 на акції могло підтвердити це відповідними доказами.
Щодо скасування реєстрації випуску акцій ПАТ ВТФ "Сіверянка" суд зазначає наступне:
Згідно п.п. 3 п. 2 розділу V Положення про порядок здійснення емісії акцій, реєстрації та скасування реєстрації випуску акцій, затвердженого Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 10.02.2022 № 98 (чинного на момент прийняття розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 06.12.2022 року № 101-ДР-С-А), протягом десяти робочих днів з дати затвердження ліквідаційного балансу / схвалення звіту ліквідатора комітетом кредиторів (у разі прийняття постанови господарського суду про визнання акціонерного товариства банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури) ліквідаційна комісія (ліквідатор) має подати до реєструвального органу, зокрема, такі документи для скасування реєстрації випуску акцій:
заяву про скасування реєстрації випуску акцій (додаток 45);
копію затвердженого ліквідаційного балансу товариства, засвідчену підписом голови ліквідаційної комісії (ліквідатора) товариства / копії ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора, схваленого комітетом кредиторів, разом з протоколом комітету кредиторів, власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) боржника (для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків), засвідчені підписом голови ліквідаційної комісії (ліквідатора) товариства (у разі прийняття постанови господарського суду про визнання акціонерного товариства банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури);
оригінал (оригінали) тимчасового свідоцтва (тимчасових свідоцтв) про реєстрацію випуску акцій (у разі існування тимчасового свідоцтва (тимчасових свідоцтв) в паперовій формі) (подається у разі затвердження результатів емісії акцій уповноваженим органом банку, але неможливості здійснити державну реєстрацію змін до статуту у зв`язку з прийняттям постанови Правління Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку);
оригінали свідоцтв про реєстрацію випуску акцій (у разі існування свідоцтв в паперовій формі).
Таким чином, скасування реєстрації випуску акцій повинно здійснюватися після затвердження ліквідаційного балансу судом або схвалення звіту ліквідатора за підсумками ліквідаційної процедури комітетом кредиторів.
Приписом ст. 41 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Також статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Зважаючи на те, що у справі про банкрутство ПАТ ВТФ "Сіверянка" не було затверджено ліквідаційного балансу судом або схвалення звіту ліквідатора за підсумками ліквідаційної процедури комітетом кредиторів, скасування реєстрації випуску акцій ПАТ ВТФ "Сіверянка" відбулось без достатніх на те правових підстав. 
За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_2 , як акціонер ПАТ ВТФ "Сіверянка", не може нести негативні наслідки у вигляді припинення права власності на корпоративні права ПАТ ВТФ "Сіверянка".
Також, на переконання суду, за відсутності факту припинення акціонерного товариства шляхом ліквідації, скасування реєстрації випуску акцій припиняє їх оборотоздатність, однак не припиняє права власності на них акціонера.
Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_2 належать на праві власності корпоративні права боржника, з метою погашення вимог кредиторів та закриття провадження у справі остання має право задовольнити всі вимоги конкурсних кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів, крім неустойки (штрафу, пені), 
Більш того, під час перегляду справи в апеляційної порядку судова колегія  також враховує, що в даному конкретному випадку з огляду на наявні в матеріалах справи платіжні документи і банківські виписки, вимоги кредиторів було погашено не безпосередньо ОСОБА_2 , а самим боржником за рахунок отриманих від ОСОБА_2 коштів, тобто погашення вимог відбулось саме боржником, що також відповідає положенням ч. 7 ст. 41 КУзПБ.
Відповідно до ч. 7 ст. 41 КУзПБ, боржник, власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, власник корпоративних прав боржника, а у випадках, передбачених законодавством, - третя особа протягом провадження у справі про банкрутство з метою погашення вимог кредиторів та закриття провадження у справі мають право задовольнити всі вимоги конкурсних кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів, крім неустойки (штрафу, пені).
Для одночасного погашення всіх вимог кредиторів арбітражний керуючий зобов`язаний надати особі, яка виявила намір погасити вимоги кредиторів, реєстр вимог кредиторів.
У разі задоволення всіх вимог кредиторів, крім неустойки (штрафу, пені), господарський суд ухвалою закриває провадження у справі про банкрутство. Вимоги щодо неустойки (штрафу, пені) вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство у разі відновлення платоспроможності боржника або погашення всіх вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів.
Провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 2,3,5, 9, 11 і 12 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8 і 10 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 7 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.
Про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала.
У випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.
З огляду на вищенаведене судова колегія погоджується з правомірним висновком суду про наявність підстав для закриття провадження у справі про банкрутство ПАТ Виробничо-торгова фірма "Сіверянка" у зв`язку з погашенням всіх вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів.
При цьому, погоджуючись з вищенаведених висновком, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до преамбули КУзПБ цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи. 
Процедура банкрутства щодо боржника переслідує публічний та приватний інтерес. Захист публічного інтересу, зокрема, знаходить свій вияв у недопущенні фіктивного банкрутства, а також недопущення доведення боржника до банкрутства. 
Захист приватного інтересу, в свою чергу, полягає в максимальному задоволенні вимог кредиторів, відновленні платоспроможності боржника або його ліквідації та продажу його майна у ліквідаційній процедурі з метою погашення вимог кредиторів. 
Отже, однією з основних функцій господарського суду під час провадження у справі про банкрутство є дотримання балансу захисту публічного та приватного інтересів. 
Поряд з наведеним, суд наголошує, що легітимною метою процедури банкрутства є саме задоволення вимог кредиторів, а тому погашення всіх вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів за відсутності доказів неприйняття кредиторами цих коштів або їх повернення особі, яка здійснила таке погашення, є таким, що здійснено у відповідності до норм чинного законодавства, і у суду відсутні правові підстави для неврахування факту такого погашення. 
Тобто, в кінцевому випадку основна мета КУзПБ була досягнута без необхідності проведення подальшої ліквідаційної процедури та ліквідації товариства-боржника, що свідчить про наявність підстав для закриття провадження у справі про банкрутство в силу ч. 7 ст. 41, п. 5 ч. 1 ст. 90 КУзПБ.
Також судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі обґрунтовано зазначено, що включення до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги АТ "Полікомбанк" в розмірі 399 973,07 грн. (витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді) та 6 056,00 грн. судового збору, не є підставою для відмови у закритті провадженні у справі про банкрутство, оскільки такі вимоги є поточними, тобто не являються конкурсними вимогами, повне погашення яких є підставою для закриття провадження у справі.
Щодо звіту ліквідатора від 24.07.2024 про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації у справі №927/885/17 про банкрутство ПАТ ВТФ "Сіверянка" (надалі - Звіт), то його було правомірно затверджено місцевим судом, оскільки за рахунок коштів акціонера боржника також відбулось погашення винагороди ліквідатора та відшкодування його витрат.
Так, звертаючись зі звітом, арбітражний керуючий Бандола О.О. просив:
- затвердити звіт про нараховану та виплачену основну грошову винагороду арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича під час виконання повноважень ліквідатора ПАТ ВТФ "Сіверянка" за період з 25.08.2021 по 30.06.2024 на загальну суму 690 464,52 грн.;
- затвердити звіт про здійснені та відшкодовані витрати арбітражного керуючого Бандоли О.О. під час виконання повноважень ліквідатора ПАТ ВТФ "Сіверянка" за період з 25.08.2021 по 30.06.2024 на загальну суму 12060,74 грн.
За змістом ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.
Як вбачається з матеріалів справи, 15.12.2021, 10.02.2022, 10.06.2022, 09.09.2022, 14.10.2022, 17.11.2022, 09.02.2023, 22.08.2023, 25.01.2024 (протоколи від 15.12.2021, від 10.02.2022, від 10.06.2022, від 09.09.2022, від 14.10.2022, від 17.11.2022, від 09.02.2023, від 22.08.2023, від 25.01.2024) комітетом кредиторів одноголосно були схвалені звіти про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат за час виконання повноважень ліквідатора Публічного акціонерного товариства Виробничо-торгова фірма "Сіверянка", а саме:
- за період з 25.08.2021 по 30.11.2021: 58 064,52 грн. - основна грошова винагорода ліквідатора (три мінімальні заробітні плати за кожний місяць виконання повноважень), з яких виплачено 36 000,00 грн., невиплаченими лишалось 22 064,52 грн.; 2 413,62 грн. - витрати, понесені ліквідатором за період з 25.08.2021 по 15.12.2021;
- за період з 01.12.2021 по 31.01.2022: 39 000,00 грн. - основна грошова винагорода ліквідатора (три мінімальні заробітні плати за кожний місяць виконання повноважень), з яких виплачено 19 440,00 грн., невиплаченими лишалось 19 560,00 грн.; 1 010,00 грн. - витрати, понесені ліквідатором за період з 15.12.2021 по 10.02.2022;
- за період з 01.02.2022 по 31.05.2022: 78 000,00 грн. - основна грошова винагорода ліквідатора (три мінімальні заробітні плати за кожний місяць виконання повноважень); 736,00 грн. - витрати, понесені ліквідатором за період з 15.02.2022 по 10.06.2022;
- за період з 01.06.2022 по 31.08.2022: 58 500,00 грн. - основна грошова винагорода ліквідатора (три мінімальні заробітні плати за кожний місяць виконання повноважень); 4 123,03 грн. - витрати, понесені ліквідатором за період з 10.06.2022 по 09.09.2022;
- за період з 01.09.2022 по 30.09.2022: 19 500,00 грн. - основна грошова винагорода ліквідатора (три мінімальні заробітні плати за кожний місяць виконання повноважень);
- за період з 25.08.2021 по 31.10.2022: 273 164,52 грн. - основна грошова винагорода ліквідатора (три мінімальні заробітні плати за кожний місяць виконання повноважень); 9 278,44 грн. - витрати, понесені ліквідатором за період з 25.08.2021 по 17.11.2022;
- за період з 01.11.2022 по 31.01.2023: 60 300,00 грн. - основна грошова винагорода ліквідатора (три мінімальні заробітні плати за кожний місяць виконання повноважень); 1 122,00 грн. - витрати, понесені ліквідатором за період з 17.11.2022 по 09.02.2023;
- за період з 01.02.2023 по 31.08.2023: 140 700,00 грн. - основна грошова винагорода ліквідатора (три мінімальні заробітні плати за кожний місяць виконання повноважень); 890,00 - витрати, понесені ліквідатором за період з 09.02.2023 по 22.08.2023;
- за період з 01.09.2023 по 31.01.2024: 101 700,00 - основна грошова винагорода ліквідатора (три мінімальні заробітні плати за кожний місяць виконання повноважень); 770,30 грн. - витрати, понесені ліквідатором за період з 22.08.2023 по 25.01.2024.
Таким чином, комітетом кредиторів було схвалено основну грошову винагороду в загальному розмірі 575 864,52 грн. та понесені витрати в загальному розмірі 12 060,74 грн.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.06.2024 зобов`язано ліквідатора ПАТ ВТФ "Сіверянка" арбітражного керуючого Бандолу О.О. внести зміни до реєстру вимог кредиторів боржника, пов`язані з виключенням (погашенням) грошових вимог ТОВ "Ди-Версія" в розмірі 23002280,00 грн. (3 200,00 грн. витрат на оплату судового збору I черга задоволення, 22 999 080,00 грн. заборгованості IV черга задоволення) та протягом двох тижнів з дня набрання даною ухвалою законної сили скликати збори кредиторів ПАТ Виробничо-торгова фірма "Сіверянка" з питань припинення повноважень комітету кредиторів та обрання нового складу комітету кредиторів відповідно до ч. 6 ст. 48 КУзПБ.
На виконання відповідних вимог суду, у встановлений судом строк, ліквідатор Бандола О.О. повідомляв кредиторів про проведення 11.07.2024 о 15:00 за місцезнаходженням боржника зборів кредиторів в режимі відеоконференції (повідомлення від 01.07.2024 № 02-105/203).
Однак, враховуючи постійні та тривалі за часом відключення електричної енергії (що є загальновідомим фактом) у визначений арбітражним керуючим час збори кредиторів проведені не були; при цьому, останнім прийнято рішення провести збори кредиторів в той же день, проте шляхом опитування (повідомлення/запит від 11.07.2024 № 02-105/210) (за інформацією ліквідатора Бандоли О.О. вони також не відбулись, оскільки жодних пропозицій з питань порядку денного на його адресу від кредиторів не надійшло).
Разом з тим, відсутність рішення кредиторів щодо схвалення звіту не є підставою для відмови в його затвердженні, оскільки погашення винагороди ліквідатора та відшкодування його витрат було проведено за рахунок коштів акціонера боржника.
Зі Звіту вбачається, що арбітражним керуючим Бандолою О.О. було здійснено нарахування основної грошової винагороди за період з 01.02.2024 по 30.06.2024 в сумі 114 600,00 грн.; як наслідок загальний розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого Бандоли О.О. за виконання повноважень ліквідатора ПАТ Виробничо-торгова фірма "Сіверянка" у період з 25.08.2021 по 30.06.2021 становить 690 464,52 грн.
Крім того, у вказаний вище період арбітражний керуючий Бандола О.О. поніс витрати в загальній сумі 12 060,74 грн. (поштові послуги, придбання канцелярських товарів, отримання інформації, відрядження тощо), що підтверджується наявними в матеріалах справи документами.
За інформацією ліквідатора вказана вище основна грошова винагорода виплачена йому в повному обсязі, а також відшкодовані понесені ними витрати у відповідній сумі; на підтвердження даного факту ліквідатором надана банківська виписка.
Враховуючи наведене вище, вказаний звіт правомірно затверджено судом, що спростовує відповідні твердження скаржника. 
В силу положень процесуального законодавства та численної практики Верховного Суду судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Крім того, відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права. За змістом рішення Європейського суду з прав людини у справі "Хаджинастасиу проти Греції", національні суди повинні зазначати з достатньою ясністю підстави, на яких ґрунтується їхнє рішення, що, серед іншого дає стороні можливість ефективно скористатися наявним у неї правом на апеляцію; у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Кузнєцов та інші проти російської федерації" зазначено, що ще одним завданням вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті, вмотивоване рішення дає можливість стороні апелювати проти нього, нарівні з можливістю перегляду рішення судом апеляційної інстанції. Така позиція є усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи "Серявін та інші проти України", "Проніна проти України").
Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Трофимчук проти України" зазначив, що, хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.
Таким чином, судом апеляційної інстанції в повній мірі досліджено та надано оцінку всім наявним у справі доказам та обставинам справи, а доводи скаржника щодо неправильного застосування судом норм матеріального та процесуального права і неповноти з`ясування обставин, що мають значення для справи, не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи в апеляційному порядку.
Інші доводи апелянта  судом апеляційної інстанції відхиляються як такі, що не впливають на суть прийнятого судового рішення і не потребують детальної відповіді з огляду на прийняте судом рішення у справі.
За наведених обставин, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвалу місцевого господарського суду прийнято відповідно до норм чинного законодавства, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими, безпідставними, недоведеними, спростовуються матеріалами справи та правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, а відтак правових підстав для її задоволення та скасування оскаржуваної ухвали не вбачається.
Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
В силу положень п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки апеляційним судом не встановлено підстав для задоволення апеляційної скарги АТ "Полікомбанк" та скасування ухвали Господарського суду Чернігівської області від 08.08.2024 у даній справі, така апеляційна скарга залишається без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін. Судові витрати, пов`язані із розглядом справи в суді апеляційної інстанції, згідно ст.129 ГПК України, покладаються на скаржника.
Керуючись статтями 255, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 ГПК України та Кодексом України з процедур банкрутства, Північний апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Полікомбанк" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 08.08.2024 у справі №927/885/17 залишити без задоволення.
2. Ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 08.08.2024 року у справі №927/885/17 залишити без змін.
3. Копію постанови суду надіслати учасникам провадження у справі.
4. Справу повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, строки та випадках, передбачених ст.ст. 286-291 ГПК України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.
Повний текст постанови підписано 02.12.2024 року.

Головуючий суддя                                                            О.М. Остапенко 

Судді                                                                                С.В. Сотніков

                                                                                М.Л. Доманська