ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

12 листопада 2024 року 	м. Дніпро	справа № 160/11408/24	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Шлай А.В. (доповідач),
                               суддів:  Кругового О.О., Баранник Н.П.,        
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «КАСКАД» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 липня 2024 р. (суддя Голобутовський Р.З) в адміністративній справі №160/11408/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «КАСКАД» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

                                        В С Т А Н О В И В:

                    Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «КАСКАД»  звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просило: 
          - визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №10624987/23934596 від 27 лютого 2024 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №230 від 07 листопада 2023 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;
          - зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №230 від 07 листопада 2023 р. датою її фактичного надходження.
          В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за умови наявності у позивача передбачених чинним законодавством документів та того, що такі документи надавалися контролюючому органу, останній не мав правових підстав відмовляти у реєстрації податкової накладної.
          Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 липня 2024 р., ухваленим за результатом розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у задоволенні позовної заяви ТОВ фірма «КАСКАД» відмовлено. 
          Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ фірма «КАСКАД» подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права просить його  скасувати та прийняти нове, яким задовольнити заявлений ним позов. 
          В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обгрунтованими. Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду. Східним міжрегіональним управлінням  ДПС по роботі з великими платниками податків не спростовано наявність у позивача належних первинних документів, не обхідних для реєстрації податкової накладної №230 від 
07 листопада 2023 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вказуючи про правомірність рішення №10624987/23934596 від 27 лютого 2024 р. суд першої інстанції виходив з наявності рішення про невідповідність ТОВ фірма "КАСКАД» п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків, однак фактична наявність такого рішення судом не встановлена.   
          У поданих письмових відзивах на апеляційну скаргу Східне міжрегіональне  управління ДПС по роботі з великими платниками податків та Державна  податкова  служба України вказали про необхідність залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. 
          Справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до положень статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.
          Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Перевірка оскарженого рішення суду першої інстанції здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.
          Судом першої інстанції встановлено, що за результатами господарської діяльності  ТОВ фірма «КАСКАД» направлено на реєстрацію в Єдиний реєстр податкову накладну №230 від 07 листопада 2023 р., реєстрацію якої було зупинено, про що позивачем отримано відповідну квитанцію. Причиною зупинення вказано, що платник податку відповідає Критеріям ризиковості платника податку. Позивачем надані пояснення з копіями первинних документів, однак рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №10624987/23934596 від 27 лютого 2024 р. у реєстрації податкової накладної №230 від 07 листопада 2023 р. відмовлено. 
          Вважаючи вищевказане рішення протиправним ТОВ фірма «КАСКАД» оскаржило його до суду.
          За результатами розгляду адміністративного позову, суд першої інстанції дійшов висновку про правомірність рішення №10624987/23934596 від 27 лютого 2024 р., оскільки на момент його прийняття чинним було рішення №13220 від 26 лютого 2024 р., яким ТОВ фірма «КАСКАД» включено до переліку ризикових платників податків. 
          Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції по суті заявленого спору, колегія суддів виходить з наступного.
          Відповідно до положень пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
          За приписами пункту 201.7 статті 201 цього ж Кодексу податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
          Положенням пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
          
          Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29 грудня 2010 р., податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
          Згідно пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг").
          Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
          Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
          Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/ розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
          Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних встановлено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 р. № 520 (далі -Порядок № 520).
          Пунктом 2 вказаного порядку встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.
          У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 4).
          Верховний Суд у постановах від 16 квітня 2019 р. у справі №826/10649/17, від 28 жовтня 2019 р. у справі №640/983/19 вказав, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
          Верховний Суд у постанові від 05 січня 2021 р. у справі № 640/11321/20 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком №1165 форма рішення, не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, це не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.
          Верховний Суд у постанові від 01 лютого 2023 р. у справі № 2240/2900/18 вказав, що дотримання податковим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення. І навпаки, ненаведення мотивів прийнятих рішень суб`єктивізує акт державного органу і не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.
          Спірне рішення  №10624987/23934596 від 27 лютого 2024 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №230 від 07 листопада 2023 р. містить відмітку про надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. В Додатковій інформації зазначено, що платник відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
          Суд першої інстанції дійшов висновку про правомірність спірного рішення №10624987/23934596 від 27 лютого 2024 р., зазначивши про те, що на момент його прийняття чинним було рішення №13220 від 26 лютого 2024 р., яким ТОВ фірма «КАСКАД» включено до переліку ризикових платників податків. 
          Колегія суддів звертає увагу, що в матеріали справи копії  рішення №13220 не містять. Крім того,  віднесення платника податків до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, є лише передумовою зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Після такого зупинення ТОВ фірма «КАСКАД» було надано пояснення та копії документів.  Контролюючим органом у рішенні №10624987/23934596 від 27 лютого 2024 р. не наведено обґрунтування  того, що зазначені документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності зазначеної у них інформації, що свідчить про протиправність рішення та наявність підстав для його скасування.
          Верховним Судом у постанові від 25 листопада 2022 р. у справі №320/3484/21 вказано, що зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані податкові накладні датою її фактичного направлення/надходження, є дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та є належним способом захисту порушеного права.
          Неправильне тлумачення судом першої інстанції норм матеріального права, призвело до ухвалення незаконного рішення, що є підставою для його скасування, як це передбачено статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, та прийняття нового рішення про задоволення позовних вимог.
          Вирішуючи питання розподілу судових витрат, колегія суддів керується приписами статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
          Згідно пункту "в" частини 4 статті 322 цього ж Кодексу передбачено, що у резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначається про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
              За подання до суду адміністративного позову ТОВ фірма «КАСКАД» сплачено судовий збір в розмірі 2422,50 грн. (платіжна інструкція №9329 від 30 квітня 2024 р.),  за подання апеляційної скарги  -  в розмірі 3633,60 грн. (платіжна інструкція №9572 від 31 липня 2024 р.), всього  на суму 6056,10 грн.              
          Понесені позивачем судові витрати мають бути стягнуті за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків. Державна податкова служба України в межах предмету позову протиправних дій щодо відповідача не вчиняла, протиправних рішень не приймала. Її участь в якості другого відповідача у справі обумовлена наявністю повноважень по реєстрації податкових накладних, якими Східне міжрегіональне  управління ДПС по роботі з великими платниками податків не наділено.
          Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                           П О С Т А Н О В И В:                      

          Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «КАСКАД» - задовольнити.
          Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 липня 2024 р.  в адміністративній справі №160/11408/24 - скасувати та ухвалити нове рішення.
          Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «КАСКАД»  - задовольнити. 
          Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №10624987/23934596 від 27 лютого 2024 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №230 від 07 листопада 2023 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних. 
          Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №230 від 07 листопада 2023 р. датою її фактичного надходження.
           Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «КАСКАД»  (ЄДРПОУ 23934596) за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (ЄДРПОУ 43968079) судові витрати зі сплати судового збору в загальному розмірі 6 056 (шість тисяч п`ятдесят шість) гривень 10 копійок.   
          Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 12 листопада 2024 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.     

Головуючий - суддя                                                                      А.В. Шлай 

                               суддя                                                                      О.О. Круговий 

                               суддя                                                                      Н.П. Баранник