УХВАЛА

16 жовтня 2024 року 
м. Київ

справа № 320/8669/23
адміністративне провадження № К/990/38587/24 
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М. (далі - Суд), перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Перестрахувальне товариство "Європоліс" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.03.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2024 у справі № 320/8669/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Перестрахувальне товариство «Європоліс» до Національного банку України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
У березні 2023 року Приватне акціонерне товариство «Перестрахувальне товариство «Європоліс» (далі - позивач, ПрАТ "ПТ "Європоліс") звернулося в Київський окружний адміністративний суд з позовом до Національного банку України (далі - відповідач, НБУ), в якому просило:
- визнати протиправним та скасування рішення від 14.11.2022 №541-рш «Про застосування до ПрАТ "ПТ "Європоліс"заходу впливу у вигляді відкликання (анулювання) ліцензії на провадження діяльності з надання фінансових послуг» з моменту його прийняття;
- визнати протиправним та скасування рішення від 25.11.2022 №21/1609-рк «Про виключення ПрАТ "ПТ "Європоліс" з Державного реєстру фінансових установ" з моменту його прийняття;
- зобов`язати вчинити всі необхідні дії щодо відновлення функціонування ПрАТ "ПТ "Європоліс"як фінансової установи - в обсязі та стані, який існував до прийняття рішення НБУ від 14.11.2022 №541-рш «Про застосування до ПрАТ "ПТ "Європоліс" заходу впливу у вигляді відкликання (анулювання) ліцензії на провадження діяльності з надання фінансових послуг» та рішення від 25.11.2022 №21/1609-рк «Про виключення ПрАТ "ПТ "Європоліс" з Державного реєстру фінансових установ", в тому числі, але не виключно:
- поновлення дії ліцензій на провадження діяльності з надання фінансових послуг;
- внесення до Державного реєстру фінансових установ інформацію щодо поновлення ліцензій на провадження діяльності з надання фінансових послуг;
- включення ПрАТ "ПТ "Європоліс" до Державного реєстру фінансових установ;
- внесення до Державного реєстру фінансових установ інформації про включення ПрАТ "ПТ "Європоліс" до Державного реєстру фінансових установ;
розміщення інформації про прийняте рішення на сторінці офіційного Інтернет-представництва НБУ тощо.
Ухвалою від 06.04.2023 Київський окружний адміністративний суд вирішив розгляд цієї справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05.03.2024, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2024, у задоволенні позову відмовлено.
26.08.2024 через підсистему «Електронний суд» до Суду надійшла касаційна скарга ПрАТ "ПТ "Європоліс" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.03.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2024 у справі № 320/8669/23.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2024 для розгляду цієї касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача -      Радишевської О.Р., суддів: Соколова В.М., Смоковича М.І.
Ухвалою Верховного Суду від 23.09.2024 вирішено: задовольнити заяви про самовідвід суддів Радишевської О.Р., Соколова В.М., Смоковича М.І.; відвести суддів Радишевську О.Р., Соколова В.М., Смоковича М.І. від участі у розгляді справи №320/8669/23; матеріали адміністративної справи №320/8669/23 передати до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду, та визначення складу суду у Верховному Суді.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2024 для розгляду цієї касаційної скарги визначено колегію суддів у складі:  судді-доповідача - Бевзенка В.М., суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М.
Ухвалою Верховного Суду від 07.10.2024 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Перестрахувальне товариство "Європоліс" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.03.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2024 у справі № 320/8669/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Перестрахувальне товариство «Європоліс» до Національного банку України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії- повернуто скаржнику.
09.10.2024 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга ПрАТ "ПТ "Європоліс" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.03.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2024 у справі № 320/8669/23.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
За змістом частини першої статті 330, статті 331 КАС України касаційна скарга подається у письмовій формі безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Варто зазначити, що частинами сьомою, восьмою статті 44 КАС України визначено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 18 КАС України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.
Згідно з частиною шостою статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Отже, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки зобов`язані зареєструвати свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку.
Зазначені особи можуть подати касаційну скаргу в електронній формі лише через підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» та «Електронний кабінет».
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що її фотокопія надіслана суду касаційної інстанції в електронному вигляді без обов`язкового скріплення власним електронним підписом та без використання підсистеми «Електронний суд» -представником ПрАТ "ПТ "Європоліс" - адвокатом Тетяною Подоленко.
Хоча заява щодо поновлення строку на касаційне оскарження із додатками у справі №320/8669/23 сформована за допомогою підсистеми «Електронний суд» представником ПрАТ "ПТ "Європоліс" - адвокатом Тетяною Подоленко.
Разом з цим, відомості про сформування автором касаційної скарги в підсистемі «Електронний суд» відсутні, що свідчить про використання представником позивача непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до Верховного Суду із касаційною скаргою, а також позбавляє Суд можливості перевірити дотримання ним вимог щодо обов`язкового підписання касаційної скарги.
Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
За такого правового регулювання та обставин справи касаційна скарга вважається непідписаною, а тому не може бути прийнята до розгляду і належить поверненню особі, яка її подала.
На підставі вищенаведеного та керуючись пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Перестрахувальне товариство "Європоліс" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.03.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2024 у справі № 320/8669/23 повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. 
Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду з підстав і у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не оскаржується.

Суддя                                                                                                                 В.М. Бевзенко