Ухвала
18 грудня 2024 року
м. Київ
 
справа № 681/1285/22
провадження № 61-16669ск24 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
 
розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на рішення Полонського районного суду Хмельницької області               від 30 травня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду                         від 25 листопада 2024 року у справі за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Полонської міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т.К.» про витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності та права оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У грудні 2022 року керівник Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Полонської міської ради, звернувся до суду з позовом, у якому, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, просив витребувати у ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т.К.» (далі - ТОВ «А.Т.К.») земельну ділянку площею 1,8691 га, межі та конфігурацію якої визначено у висновку земельно-технічної експертизи від 25 листопада 2022 року                                    № 1437/3743-3757/22-26, виготовленому Хмельницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яка розміщена в межах земельної ділянки, кадастровий номер 6823680300:02:001:0136, площею 1,87 га; 
скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, кадастровий номер 6823680300:02:001:0136, площею 1,87 га, припинивши право приватної власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку та право оренди ТОВ «А.Т.К.» із одночасним припиненням усіх зареєстрованих щодо неї речових прав та їх обтяжень; 
скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки, кадастровий номер 6823680300:02:001:0136.
Полонський районний суд Хмельницької області рішенням від 30 травня 2024 року позов задовольнив частково. Витребував у ОСОБА_1 на користь Полонської міської ради земельну ділянку площею 1,8691 га, межі та конфігурацію якої визначено у висновку земельно-технічної експертизи від 25 листопада 2022 року № 1437/3743-3757/22-26, виготовленому Хмельницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яка розміщена в межах земельної ділянки, кадастровий номер 6823680300:02:001:0136, площею 1,87 га. Скасував у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки, кадастровий номер 6823680300:02:001:0136. Припинив право оренди ТОВ «А.Т.К.» на земельну ділянку, кадастровий номер 6823680300:02:001:0136, площею 1,87 га, скасувавши в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію речового права. В решті позову відмовив. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат. 
Хмельницький апеляційний суд постановою від 25 листопада 2024 року апеляційну скаргу Хмельницької обласної прокуратури задовольнив частково. Рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 30 травня 2024 року в частині позовних вимог керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Полонської міської ради до ТОВ «А.Т.К.» про витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки скасував, провадження у справі в цій частині закрив. Повідомив керівника Шепетівської окружної прокуратури, що розгляд справи в частині позовних вимог до ТОВ «А.Т.К.» про витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки віднесений до юрисдикції господарського суду. Рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 30 травня 2024 року в частині відмови в позові про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку залишив без змін.
11 грудня 2024 року заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 30 травня               2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 25 листопада              2024 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог про витребування у ТОВ «А.Т.К.» спірної земельної ділянки та постанову Хмельницького апеляційного суду                                       від 25 листопада 2024 року в цілому і ухвалити нове рішення, яким вказані позовні вимоги задовольнити.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду                  від 20 червня 2023 року у справі № 362/2707/19, від 23 листопада 2021 року у справі № 641/5523/19, від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20, від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15-ц, від 18 квітня 2023 року у справі                          № 357/8277/19, від 11 червня 2024 року у справі № 925/1133/18, від 15 червня  2021 року у справі № 904/5726/19 та постановах Верховного Суду від 23 лютого 2022 року у справі № 672/362/20, від 17 листопада 2021 року у справі                                  № 672/386/20, від 20 березня 2024 року у справі № 731/264/23, від 22 травня    2024 року у справі № 916/1750/22, від 20 грудня 2023 року у справі № 916/1517/22.
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, 
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 30 травня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 25 листопада 2024 року.
 
Витребувати з Полонського районного суду Хмельницької області цивільну справу № 681/1285/22 за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Полонської міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т.К.» про витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності та права оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                                        А. Ю. Зайцев
            
                                                                                                                        Є. В. Коротенко
            
                                                                                                                        М. Ю. Тітов