Головуючий І інстанції: Котеньов О.Г.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 р. 	Справа № 520/26625/24	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Катунова В.В.,
Суддів: Подобайло З.Г. ,  Чалого І.С. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2024, майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022 по справі № 520/26625/24
за позовом     ОСОБА_1  
до    Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба                   
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба (далі - відповідач), в якому просив суд:
- визнати протиправними дії відповідача щодо застосування при перерахунку грошового забезпечення позивача у 2021-2022 році розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 2102 грн;
- зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення), інших виплат, які розраховуються з урахуванням посадового окладу, з 01.01.2021 по 31.12.2021, виходячи із розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2021 року в сумі 2270 грн, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1 і 14 до постанови Кабінету Міністрів Україні "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року № 704, та здійснити виплату різниці з урахуванням виплачених сум;
- зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення), інших виплат, які розраховуються з урахуванням посадового окладу, з 01.01.2022 по 31.12.2022, виходячи із розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року в сумі 2481 грн, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1 і 14 до постанови Кабінету Міністрів Україні "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року № 704, та здійснити виплату різниці з урахуванням виплачених сум.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 року   відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції зазначив, що у справі №520/26625/24 позивачем ініційовано спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що вже розглянуто судом у справі № 520/4711/23, обставини невиконання відповідачем судового рішення у справі №520/4711/23 можуть бути предметом судового контролю саме у справі № 520/4711/23, а тому наявні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 170 КАС України.
Позивач, не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказав, що по справі 3520/4711/23 суд досліджував питання перерахунку грошового забезпечення позивача з урахуванням прожиткового мінімуму на 01 січня відповідного року. Суд присудив такий перерахунок, але без визначення конкретного показника в резолютивній частині. Відповідач при перерахунку використав один із видів прожиткових мінімумів, який передбачений законом про державний бюджет України на відповідний рік  у розмірі 2102 грн, отже, формально виконав вказане рішення, тому наявні підстави для подання позивачем нового позову, в якому він просить використати конкретні показники прожиткового мінімуму, а саме: за 2021 рік - 2270 грн, за 2022 рік - 2481 грн. 
Відповідач не скористався правом надання відзиву на апеляційну скаргу.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.
Зі змісту зазначених правових приписів слідує, що кожна особа наділена правом на звернення до суду, якщо вважає, що суб`єкт владних повноважень своїми рішеннями, діями або бездіяльністю допустив порушення своїх прав. При цьому, таке право не є абсолютним. Так, у випадку встановлення судом наявності судового рішення, що набрало законної сили між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі.
Так, позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників судового процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.
Предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.
Визначаючи підстави позову, як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.
Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення.
Вказані правові висновки також відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 13.04.2021 року по справі № 580/3838/20.
Як свідчать встановлені обставини справи, підставою для прийняття судом першої інстанції оскаржуваної ухвали та відмови у відкритті провадження у справі були висновки останнього стосовно наявності судового рішення, а саме постанови Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2023 по справі № 520/4711/23, яким вже були вирішенні позовні вимоги позивача.
Так, відповідно рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2023 по справі № 520/4711/23 позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, які полягають у нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за грудень 2015 без застосування місяця для обчислення індексу споживчих цін - січень 2008 року.
Зобов`язано Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба здійснити перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за грудень 2015 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін - січень 2008 року.
Визнано протиправною бездіяльність Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба щодо ненарахування та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін - січень 2008 року.
Зобов`язано Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба здійснити нарахування та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін - січень 2008 року.
Визнано протиправною бездіяльність Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба щодо ненарахування та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 31.11.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін - березень 2018 року, з урахуванням абзацу 4-6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2018 № 1078.
Зобов`язано Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба здійснити нарахування та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 31.11.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін - березень 2018 року, з урахуванням абзацу 4-6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2018 № 1078.
Визнано протиправними дії Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, які полягають у здійсненні нарахування та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2018 по 31.12.2022 без застосування місяця для обчислення індексу споживчих цін - березень 2018 року та без урахування абзацу 4-6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2018 № 1078.
Зобов`язано Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба здійснити перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2018 по 31.12.2022 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін - березень 2018 року, з урахуванням абзацу 4-6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2018 № 1078.
Визнано протиправною бездіяльність Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба щодо нездійснення перерахунку та виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення) з 29.01.2020 по 31.12.2022, з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року, на 01 січня 2021 року та на 01 січня 2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".
Зобов`язано Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення) з 29.01.2020 по 31.12.2020, з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням раніше виплачених сум.
Зобов`язано Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення) з 01.01.2021 по 31.12.2021, з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням раніше виплачених сум.
Зобов`язано Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення) з 01.01.2022 по 31.12.2022, з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням раніше виплачених сум.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2023 року апеляційну скаргу Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба - залишено без задоволення, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2023 по справі № 520/4711/23 - залишено без змін.
Як зазначає позивач в апеляційній скарзі, суд присудив такий перерахунок без визначення конкретного показника в резолютивній частині. Відповідач при перерахунку використав прожитковий мінімум  у розмірі 2102 грн, тому наявні підстави для подання позивачем нового позову, в якому він просить використати конкретні показники прожиткового мінімуму, а саме: за 2021 рік у розмірі 2270 грн, за 2022 рік  у розмірі 2481 грн. 
Детально дослідивши зміст судових рішень, які були прийняті у справі №520/4711/23, суд апеляційної інстанції встановив, що в цій справі предметом позову так само становили вимоги про  перерахунок та виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01.01.2021 по 31.12.2021 та з 01.01.2022 по 31.12.2022. Проте, цими рішеннями вирішено питання про право позивача на перерахунок і виплату грошового забезпечення з урахуванням прожиткового мінімуму на 1 січня відповідного року.
Зі змісту позовної заяви в справі, що розглядається, вбачається, що позивач просить вирішити питання про його право на нарахування грошового забезпечення з урахуванням конкретних показників прожиткового мінімуму на 2021 рік у розмірі 2270 грн, на 2022 рік  у розмірі 2481 грн.
Колегія суддів зазначає, що такі позовні вимоги не були предметом дослідження у справі №520/4711/23 та є новими підставами позову, а тому висновки суду першої інстанції про наявність підстав для відмови у відкритті провадження є такими, що перешкоджають позивачу скористатися його правом доступу до правосуддя.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що в справі № 520/4711/23 суд не вирішував питання щодо нарахування грошового забезпечення з урахуванням конкретних показників прожиткового мінімуму на 2021 рік у розмірі 2270 грн, на 2022 рік  у розмірі 2481 грн., а отже це не може бути обставиною, яка може бути перевірена в порядку ст. ст. 382, 383 КАС України.
Таким чином, постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 312 КАС України).
Відповідно до ч. 3 ст. 312 КАС України, у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.
Підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання (ст. 320 КАС України).
З урахуванням встановлених обставин у справі та допущених судом першої інстанції порушень норм процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду. 
Керуючись ст. ст. 243, 250,  311, 315,  316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 по справі № 520/26625/24  скасувати.  
Адміністративну справу №520/26625/24 направити до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню. 

Суддя-доповідач 		В.В. Катунов 	
Судді	   	З.Г. Подобайло    І.С. Чалий