П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

05 грудня 2024 р.	м. Одеса	Справа № 420/4475/24	

Перша інстанція: суддя Юхтенко Л.Р.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача – Турецької І. О.,
суддів – Градовського Ю. М., Шеметенко Л. П.
за участі секретаря – Алексєєвої Н. М.

представника Кілійської міської ради – Багни В. С.;
представника ТОВ «ТИТАН» - Климентія Є. О.

розглянувши, у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року у справі за позовом адвоката Соколової Ганни Василівни, в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТИТАН», до Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання протиправним та нечинним рішення

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

У лютому 2024 року адвокат Соколова Г.В., діючи в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТИТАН» (далі – ТОВ «ТИТАН») звернулася до суду першої інстанції з позовом до Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області (далі – Кілійська міськрада), в якому, просила визнати протиправним та нечинним, у повному обсязі, рішення від 30.06.2023  № 1901/VIII/33 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок в межах території Кілійської міської територіальної громади Ізмаїльського району Одеської області».
Головним аргументом позову являлося те, що оскаржуване рішення є нормативно-правовим регуляторним актом, оскільки прийняте уповноваженим органом суб`єкта владних повноважень, змінює норми права, поширюється на невизначене коло осіб (платників податку зі плати за землю, коло яких не є конкретно визначеним) та спрямовано на правове регулювання адміністративних відносин між регуляторним органом та іншими суб`єктами господарювання, також оскаржене рішення розраховано на довгострокове та неодноразове застосування.
Водночас, як зауважувала адвокат, орган місцевого самоврядування, при прийнятті даного регуляторного акта порушив процедуру, яка визначена частиною 12 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 №280/97-ВР (далі – Закон №280/97-ВР), а саме: не врахував, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування, які відповідно до закону є регуляторними актами, розробляються, розглядаються, приймаються та оприлюднюються в порядку, встановленому Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» від 11.09.2003 №1160- IV (далі – Закон №1160-IV).
Обґрунтовуючи таку позицію адвокат ОСОБА_1 зазначає, що на офіційному сайті Кілійської міськради 06.06.2023 було розміщено проєкт рішення «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок в межах території Кілійської міської територіальної громади Ізмаїльського району Одеської області» без аналізу регуляторного впливу.
За її поясненнями, проєкт даного рішення був опублікований без будь - яких роз`яснень, що стало наслідком необізнаності її довірителя, який є орендує земельні ділянки у міськради, стосовно існування підстав для розроблення нової нормативної грошової оцінки земель, а також стосовно того чи збільшиться або зменшиться вартість землі і як це вплине на його господарську діяльність.
При цьому, адвокат Соколова Г.В. звертає увагу, що відсутність, безпосередньо в оскаржуваному рішенні органу місцевого самоврядування, норми про встановлення базової вартості одного квадратного метра, не може бути підставою для невизнання такого акта регуляторним, оскільки відповідне положення міститься у технічній документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, та в розумінні статті 3 Закону № 1160-IV є достатнім для визнання такого акта регуляторним.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024, ухваленого за правилами загального позовного провадження, позов ТОВ «ТИТАН» задоволено.
Суд визнав протиправним та нечинним рішення Кілійської міськради № 1901/VIII/33 від 30.06.2023 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок в межах території Кілійської міської територіальної громади Ізмаїльського району Одеської області».
Суд зобов`язав Кілійську міськраду, після набрання судового рішення законної сили, невідкладно опублікувати його резолютивну частину про визнання протиправним та нечинним рішення Кілійської міськради № 1901/VIII/33 від 30.06.2023 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок в межах території Кілійської міської територіальної громади Ізмаїльського району Одеської області», у виданні, в якому його було офіційно оприлюднено. 
До того ж, суд зазначив, що рішення Кілійської міськради № 1901/VIII/33 від 30.06.2023 втрачає чинність з моменту набрання законної сили рішенням суду.
Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції погодився з доводами представниці ТОВ «ТИТАН», що оскаржуване рішення є регуляторним актом, а також з її аргументами, що орган місцевого самоврядування прийняв його не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України та без урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.
Підставами для такого висновку, суд першої інстанції зазначив приписи Земельного кодексу України, Закону України «Про оцінку земель» (далі – Закон №1378-IV), положення Закону №1160- IV та Закону №280/97-ВР, а також покликався на сформовану практику Верховного Суду в аналогічних правовідносинах.
Вирішуючи спірні правовідносини, суд першої інстанції, насамперед, установив, що рішення Кілійської міськради № 1901/VIII/33 від 30.06.2023 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок в межах території Кілійської міської територіальної громади Ізмаїльського району Одеської області», являється нормативно-правовим актом, який встановлює, змінює, скасовує правові норми, також встановлює загальні правила регулювання однотипних відносин, розраховані на тривале застосування.
Далі, керуючись частиною 12 статті 59 Закону № 280/97-ВР, суд зазначив, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування, які відповідно до закону є регуляторними актами, розробляються, розглядаються, приймаються та оприлюднюються у порядку, встановленому Законом № 1160-IV.
За аналізом Закону №1160-IV суд першої інстанції, виснував, що кожен проєкт регуляторного акта оприлюднюється з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань.
Для цього, як зазначив суд, з метою одержання зауважень і пропозицій, оприлюднюється  проєкт регуляторного акта та відповідний аналіз регуляторного впливу в друкованих засобах масової інформації розробника цього проєкту, а у разі їх відсутності - у друкованих засобах масової інформації, визначених розробником цього проєкту, та/або шляхом розміщення на офіційній сторінці розробника проєкту регуляторного акта в мережі Інтернет.
Зважаючи на встановлені обставини справи та їх правове регулювання, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправним та нечинним рішення Кілійської міськради № 1901/VIII/33 від 30.06.2023 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок в межах території Кілійської міської територіальної громади Ізмаїльського району Одеської області».

Короткий зміст апеляційної скарги та відзиву.

Вважаючи рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим, Кілійська міськрада, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
В обґрунтування доводів апеляції скаржник звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що ним, під час розроблення проєкту рішення від 30.06.2023 №1901/VIII/33 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок в межах території Кілійської міської територіальної громади Ізмаїльського району Одеської області», на адресу Державної регуляторної служби, були направлені листи від 05.06.2023 року № 3352/09/23 та № 3353/09/23, стосовно надання роз`яснень щодо необхідності реалізації норм Закону № 1160-IV при прийнятті органами місцевого самоврядування рішень про затвердження нормативно-грошової оцінки земельних ділянок в межах території громади та щодо віднесення їх до категорії регуляторних актів.
Як наголошує скаржник, Державна регуляторна служба відповіла, що рішення про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок не містить ознак регуляторного характеру, а його прийняття не потребує реалізації процедур, передбачених Законом №1160-IV.
За поясненнями представника Кілійської міськради, аналогічну відповідь вони отримали, на своє звернення, від Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.
До того ж, в апеляції звертається увага на те, що оскаржуваним рішенням лише затверджена технічна документація з нормативної грошової оцінки земель Кілійської громади, без встановлення базової вартості 1 квадратного метра землі в грошовому еквіваленті, а відтак, на думку представника міськради, є помилковим висновок суду першої інстанції, що наведений документ є нормативно - правовим актом регуляторного характеру та  впливає на невизначене коло осіб, а також впливає на податок на землю та орендну плату, яку сплачує ТОВ «ТИТАН» у відповідності до укладених з відповідачем договорів.
Пояснюючи свою позицію, скаржник заявляє, що технічна документація з нормативної грошової оцінки земель Кілійської громади, без встановлення базової вартості 1 квадратного метру землі, містить лише розрахунки (формули та коефіцієнти), які в подальшому будуть застосовуватись при розрахунках земельних платежів.
На його переконання, тільки після впровадження нормативної грошової оцінки земель в грошовому визначенні базової вартості 1 квадратного метру, виникає обов`язок землекористувачів (сторін за договорами оренди) вносити зміни до існуючих договорів.
Отож, підсумовуючи вищевикладене, представник Кілійської міськради висновує, що оскаржуване рішення прийнято у межах повноважень на підставі та у спосіб, передбачений нормами чинного законодавства України та не є регуляторним актом в розумінні Закону №1160-IV.

Фактичні обставини справи.

Основним видом діяльності ТОВ «ТИТАН» є виробництво м`ясних продуктів.
Кілійська міськрада (Орендодавець) та ТОВ ТИТАН (Орендар) уклали такі договори оренди землі:
- від 05.04.2017 щодо земельної ділянки кадастровий номер 5122310100:02:001:0129;
-від 24.05.2006  щодо земельної ділянки кадастровий номер 5122310100:02:002:0017;
-від 07.07.2020 щодо земельної ділянки кадастровий номер 5122310100:02:001:0154;
-від 05.04.2017 щодо земельної ділянки кадастровий номер 5122310100:02:001:0130.

05.02.2024 уповноважена особа ТОВ «ТИТАН отримала від Кілійської міськради додаткові угоди про внесення змін до договорів оренди землі.
Зокрема:
додаткова угода про внесення змін до договору землі б/н від 05.04.2017 на земельну ділянку кадастровий номер 5122310100:02:001:0129; 
додаткова угода про внесення змін до договору землі від 07.07.2020 на земельну ділянку кадастровий номер 5122310100:02:001:0154; 
додаткова угода про внесення змін до договору землі б/н від 05.04.2017 на земельну ділянку кадастровий номер 5122310100:02:001:0130;
додаткова угода про внесення змін до договору землі від 24.05.2006 на земельну ділянку кадастровий номер 5122310100:02:022:0017. 
Як свідчить зміст указаних угод, нормативна грошова оцінка земельних ділянок на 2024 рік збільшилася у порівняні з минулими роками. 
Кілійська міськрада пояснила дані обставини тим, що в 2023 році була затверджена  нова технічна документація з нормативної грошової оцінки земельних ділянок в межах території Кілійської громади, а відтак, зазначена в додаткових угодах вартість землі, вказана з її урахуванням.
Матеріали справи підтверджують, що за замовленням виконавчого комітету Кілійської міськради (договір № 37 від 18.04.2023), Державне підприємство «Одеський науково-дослідних та проєктний інститут землеустрою» розробило технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельних ділянок в межах території Кілійської міської територіальної громади Ізмаїльського району Одеської області.
Виконавчий комітет Кілійської міськради звернувся до Державної регуляторної служби України з листом про надання роз`яснень щодо статусу рішення про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок та отримав відповідь, що вказаний вид рішення органу місцевого самоврядування  не містить ознак регуляторного характеру, а його прийняття не потребує реалізації процедур передбачених Законом №1160-IV.
Звернувшись на адресу Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України з листом про погодження проєкту рішення №1901/VIII/33 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок в межах території Кілійської міської територіального громади Ізмаїльського району Одеської області», виконком отримав відповідь, що погодженню підлягають рішення органів місцевого самоврядування з питань, перелік яких визначений Законом України «Про антимонопольний комітет України» та Положенням про порядок погодження з органами Антимонопольного комітету рішень органів влади, органів адміністративно-господарського управління та контролю, органів місцевого самоврядування щодо демонополізації економіки, розвитку конкуренції та антимонопольного регулювання, затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України №4-р від 01.04.1994.
Далі, у відповіді зазначено, що положення згаданого вище проєкту рішення не підпадають під наведений перелік, а відтак, останній, не підлягає погодженню.
30.06.2023 Кілійська міськрада прийняла рішення за №1901/VIII/33 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок в межах території Кілійської міської територіального громади Ізмаїльського району Одеської області».

Джерела правового регулювання (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та оцінка суду апеляційної інстанції доводів апеляції і висновків суду першої інстанції.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до статті 144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.
Статтею 26 Закону №280/97-ВР визначений перелік питань, які відносяться до виключної компетенції сільських, селищних та міських рад, до яких, серед іншого, належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин та затвердження ставок земельного податку відповідно до Податкового кодексу України (пункти 34-35 частини першої).
Відповідно до частини 3 статті 201 Земельного кодексу України, нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель тощо.
Частиною 1 статті 23 Закон № 1378-IV унормовано, що технічна документація з нормативної грошової оцінки земельних ділянок затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою.
Частинами 1, 2 та 10 статті 59 Закону №280/97-ВР передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.
Частиною 12 вказаної статті визначено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування, які відповідно до закону є регуляторними актами, розробляються, розглядаються, приймаються та оприлюднюються у порядку, встановленому Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».
Згідно з частиною 1 статті 1 Закону № 1160-IV, регуляторний акт це прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб`єктами господарювання.
Також слід звернутися до статті 4 КАС України, де наголошено, що  нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.
У Порядку подання нормативно-правових актів на державну реєстрацію до Міністерства юстиції України та проведення їх державної реєстрації, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2005 № 34/5, визначено, що нормативно-правовий акт - офіційний документ, прийнятий уповноваженим на це суб`єктом нормотворення у визначеній законом формі та порядку, який встановлює норми права для неозначеного кола осіб і розрахований на неодноразове застосування.
Нормативно-правові акти - це правові акти управління, які встановлюють, змінюють, припиняють (скасовують) правові норми. Нормативно-правові акти містять адміністративно-правові норми, які встановлюють загальні правила регулювання однотипних відносин, розраховані на тривале застосування. Вони встановлюють загальні правила поведінки, норми права, регламентують однотипні суспільні відносини у певних галузях і, як правило, розраховані на довгострокове та багаторазове їх застосування.
Отже, до нормативно-правових актів відносяться прийняті уповноваженими органами акти, які встановлюють, змінюють норми права, носять загальний чи локальний характер, розраховані на невизначене коло осіб та застосовується неодноразово.
Ненормативним (індивідуальним) правовим актам притаманні такі ознаки: а)  спрямовуються на врегулювання конкретних (одиничних) актів соціальної поведінки; б) поширюються лише на персонально визначених суб`єктів; в) містять індивідуальні приписи (веління, дозволи), розраховані на врегулювання лише окремої, конкретної життєвої ситуації, тому їх юридична чинність (формальна обов`язковість) вичерпується одноразовою реалізацією; г) не передбачають повторного застосування одних і тих самих юридичних засобів; д) не мають зворотної дії в часі.
Правова позиція про те, що рішення органу місцевого самоврядування, з приводу затвердження нормативної грошової оцінки земель відноситься до регуляторних нормативно-правових, висловлена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.05.2018 у справі №461/8220/13-а.
Далі, така позиція послідовно підтримувалася Верховним Судом, зокрема у постановах від 10.04.2020 у справі №615/1182/15-а, від 14.05.2020 у справі №280/2100/19, від 10.06.2021 у справі №823/902/17, від 15.12.2023 у справі №0440/6516/18.
Повертаючись до фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції встановив, що зі змісту технічної документації, яка була затверджена міською радою, випливає, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки може бути використана для визначення розміру земельного податку, держаного мита, встановлення орендної плати за володіння та користування земельною ділянкою у визначеному законом порядку та стосується невизначеного кола осіб, а також може бути застосовано неодноразово (у разі зміни користувача земельної ділянки).
Оцінюючи визначальний довід апеляції, що відсутність в оскаржуваному рішенні встановлення, зокрема базової вартості квадратного метра, позбавляє його ознак регуляторного акта, колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, що така обставина, не може бути підставою для невизнання такого акта регуляторним, адже відповідне положення міститься у технічній документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, та в розумінні припису статті 3 Закону № 1160-IV є достатнім для визнання такого акта регуляторним.
Так, відповідно до статті 3 Закону № 1160-IV не поширюється на здійснення регуляторної діяльності, пов`язаної з прийняттям, зокрема, стандартів, кодексів усталеної практики, технічних умов, за винятком випадків, коли положення стандартів, кодексів усталеної практики, технічних умов, прийнятих органами державної влади та органами місцевого самоврядування, маючи у передбачених законом випадках обов`язковий характер, встановлюють вимоги до суб`єктів господарювання щодо проведення обов`язкових погоджень, аналізів, експертиз, обстежень, випробувань тощо за допомогою третіх осіб.
Досліджуючи довід апеляції, що за роз`ясненнями Державної регуляторної служби України, оскаржуване рішення про затвердження нормативної грошової оцінки земель не являється регуляторним актом, колегія суддів встановила таке.
Відповідно до Положення про Державну регуляторну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.12.2014 №724 даний центральний орган виконавчої влади, відповідно до покладених на нього завдань, надає, у тому числі роз`яснення положень законодавства з питань державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності. Вказані рекомендації мають інформаційний та роз`яснювальний характер, не є обов`язковими для виконання та не мають юридичної сили нормативно-правового акта.
Переходячи до нормативного регулювання порядку проведення відповідного аналізу впливу регуляторного акта, проєкт якого розроблений регуляторним органом, колегія суддів встановила таке.

Згідно зі статтею 9 Закону №1160-IV кожен проєкт регуляторного акта оприлюднюється з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань.
Про оприлюднення проєкту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій розробник цього проєкту повідомляє у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону.
У випадках, встановлених цим Законом, може здійснюватися повторне оприлюднення проєкту регуляторного акта.
Так, згідно з частиною другою статті 13 цього Закону повідомлення про оприлюднення проєкту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій, проєкт регуляторного акта та відповідний аналіз регуляторного впливу оприлюднюються шляхом опублікування в друкованих засобах масової інформації розробника цього проєкту, а у разі їх відсутності - у друкованих засобах масової інформації, визначених розробником цього проєкту, та/або шляхом розміщення на офіційній сторінці розробника проєкту регуляторного акта в мережі Інтернет.
Відповідно до вимог статті 36 Закону № 1160-IV регуляторний акт не може бути прийнятий або схвалений уповноваженим на це органом чи посадовою особою місцевого самоврядування, якщо наявна хоча б одна з таких обставин: відсутній аналіз регуляторного впливу.
У разі виявлення будь-якої з цих обставин орган чи посадова особа місцевого самоврядування має право вжити передбачених законодавством заходів для припинення виявлених порушень, у тому числі відповідно до закону скасувати або зупинити дію регуляторного акта, прийнятого з порушеннями.

Законом № 1160-IV визначено, що аналіз регуляторного впливу – це документ, який містить:
1) обґрунтування необхідності державного регулювання шляхом прийняття регуляторного акта;
2) аналіз впливу, який справлятиме регуляторний акт на ринкове середовище, забезпечення прав та інтересів суб`єктів господарювання, громадян та держави;
3) обґрунтування відповідності проєкту регуляторного акта принципам державної регуляторної політики.
Загальні вимоги до проведення аналізу впливу регуляторного акта встановлено Методикою проведення аналізу впливу регуляторного акта, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2004 № 308.
Указана Методика встановлює вимоги до проведення аналізу впливу регуляторного акта, проєкт якого розроблений регуляторним органом. Аналіз проводиться до оприлюднення проєкту акта.
Аналізуючи наведені правові норми, колегія суддів дійшла висновку, що аналіз регуляторного впливу це інформативно-аналітичний документ, який дає систематизовану оцінку регулюванню, окреслює його позитивний або негативний вплив. Одне з основних завдань підготовки – визначити ефект від упровадження різних варіантів розв`язання проблеми та вибрати з них найоптимальніший.
Також за результатами дослідження вказаних законодавчих актів, колегія суддів дійшла висновку, що за допомогою аналізу регуляторного впливу регуляторний орган:
– повинен довести відповідність форм та рівня державного регулювання потребі у розв`язанні існуючої проблеми та ринковим вимогам з урахуванням усіх прийнятних альтернатив;
– оцінити чи можливо внаслідок дії регуляторного акта досягти максимально можливих позитивних результатів за рахунок мінімально необхідних витрат ресурсів суб`єктів господарювання, громадян та держави (проводить розрахунок вигод/витрат для кожної групи);
– забезпечити у регуляторній діяльності баланс інтересів суб`єктів господарювання, громадян та держави.
Водночас, як це визнає відповідач, регуляторний акт був прийнятий органом місцевого самоврядування за відсутності аналізу регуляторного впливу.

Узагальнюючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність в апеляційній скарзі аргументів, які б доводили порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За результатами апеляційного перегляду, розподіл судових витрат не проводився.

Керуючись статтями: 195, 264, 265, 308, 310, 315, 316, 322, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області – залишити без задоволення.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року у справі за позовом адвоката Соколової Ганни Василівни, в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ТИТАН», до Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання протиправним та нечинним рішення – залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Доповідач - суддя                                                                       І. О. Турецька

суддя                                                                                           Ю. М. Градовський

суддя                                                                                           Л. П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 05.12.2024.