УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2024 року
м. Київ
справа № 463/3522/21
провадження № 51-3282ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду 
у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника ФГ ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 16 жовтня 
2024 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 06 вересня 
2024 року відмовлено у задоволенні заяви представника ФГ ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова 
від 27 квітня 2021 року у справі № 463/3522/21.
Львівський апеляційний суд ухвалою від 16 жовтня 2024 року поновив представнику ФГ ОСОБА_4 - ОСОБА_5 строк 
на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду 
м. Львова від 06 вересня 2024 року, вказану ухвалу слідчого судді скасував та постановив нову ухвалу, якою відмовив у відкритті провадження за заявою представника ФГ ОСОБА_4 - ОСОБА_5 
про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27 квітня 2021 року у справі № 463/3522/21.
У касаційній скарзі  ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначеної ухвали апеляційного суду у касаційному порядку. 
Перевіривши доводи касаційної скарги та копію оскарженого судового рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства 
є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до приписів ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Згідно з ч. 3 ст. 407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін; скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та копії оскарженого судового рішення, 
ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 06 вересня 2024 року переглядалась в порядку апеляційної процедури, її скасовано та постановлено нову ухвалу.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову 
у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, оскільки касаційна скарга ОСОБА_4 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, Суд вважає 
за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження. 
При цьому відповідно до ч. 3 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити представнику ФГ ОСОБА_4 - ОСОБА_5 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою 
на ухвалу Львівського апеляційного суду від 16 жовтня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                           ОСОБА_2                                  ОСОБА_3