УХВАЛА

31 жовтня 2024 року  
м. Київ

справа №420/25015/23
адміністративне провадження №К/990/40401/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж. М.,
суддів: Жука А.В., Мартинюк Н.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року у справі №420/25015/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у не проведенні з ОСОБА_1 остаточного розрахунку при звільненні, яка полягає у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 , всупереч приписам постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022р. №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі - Постанова №168), належних сум додаткової винагороди у збільшеному до 100 000грн. розмірі з розрахунку на місяць пропорційно від часу безпосередньої участі ОСОБА_1 у забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії при виконанні бойових спеціальних завдань;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до Постанови №168, здійснити ОСОБА_1 нарахування на виплату з 24.02.2022р. по 31.07.2022р., з 16.09.2022р. по 28.10.2022р., з 1.11.2022р. по 10.11.2022р., з 16.11.2022р. по 19.11.2022р., з 25.11.2022р. по 26.11.2022р., з 1.01.2023р. по 19.02.2023р., з 11.03.2023р. по 30.04.2023р., з 8.05.2023р. по 16.06.2023р. додаткової винагороди у збільшеному до 100 000грн. розмірі з розрахунку на місяць пропорційно від часу безпосередньої участі ОСОБА_1 у забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії при виконанні бойових спеціальних завдань;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з військової служби за період з 24.02.2022р. по день фактичної виплати належних сум додаткової винагороди відповідно до Постанови №168.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
22 жовтня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року у справі №420/25015/23.
Відповідно до частини першої статті 328Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 3 частини четвертої та підпунктом «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328, 330, 331, 334 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року у справі №420/25015/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №420/25015/23.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Направити копію цієї ухвали скаржнику, а разом з копією касаційної скарги - іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач                                                                      Ж.М. Мельник-Томенко

Судді:                                                                                          А.В. Жук

                                                                                          Н.М. Мартинюк