УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
3 жовтня 2024 року 
м. Київ
справа № 623/2357/21
провадження № 51- 2948 впс 23
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючого	ОСОБА_1 ,	
суддів	ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,        	
розглянув у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження №623/2357/21 щодо ОСОБА_5 з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Чугуївського міськрайонного суду Харківської області або Дзержинського районного суду м. Харкова.
Клопотання, яке надійшло до Верховного Суду в порядку статті 34 КПК обґрунтовується тим, що на розгляді Павлоградського  міськрайонного суду Дніпропетровської області це кримінальне провадження перебуває згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду від 10.03.2022 року №4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», яке надійшло з Ізюмського міськрайонного суду Харківської області. 
Проте рішенням Вищої ради правосуддя від 20 квітня 2023  року №399/0/15-23 було змінено територіальну підсудність судових справ Ізюмського міськрайонного суду Харківської області на Дзержинський районний суд м. Харкова, який, на думку захисту і має здійснювати розгляд цього провадження. Окрім цього зазначає, що усі учасники судового провадження проживають у м. Харкові та Харківській області,                       а через ведення бойових дій та скрутне матеріальне становище не можуть прибути у судове засідання Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Серед іншого захисник вказує на те, що відключення електроенергії та нестабільна робота мережі Інтернет ускладнює проведення судових засідань в режимі відеоконференції.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися. 
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у клопотанні, Суд дійшов висновку, що клопотання належить залишити без задоволення на таких підставах.
Згідно з частиною 1 статті 32 КПКкримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Згідно з абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
 
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду                             від  15 травня 2023 року клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Дзержинського районного суду м. Харкова,залишено без задоволення.
 
Захисник повторно подала клопотання про направлення матеріалів кримінального провадження з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Чугуївського міськрайонного суду Харківської області або Дзержинського районного суду м. Харкова.
 
Відповідно до інформації наданої Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, справи, підсудні Ізюмському міськрайонному суду Харківської області, у тому числі матеріали цього кримінального провадження, згідно  розпорядження Голови Верховного Суду від 10.03.2022 року №4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» було направлено до Павлоградського  міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя за територіальною підсудністю.  Розгляд справи по суті не розпочато. 
 
Зі змісту клопотання не вбачається підтвердження об`єктивної неможливості забезпечити Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області оперативність та ефективність розгляду цього кримінального провадження внаслідок знаходження учасників даного провадження поза межами міста Павлограда.
 
Факт перебування учасників кримінального провадження на території іншого міста чи області сам по собі не є винятковим випадком в розумінні положень ст. 34 КПК для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
 
Інших підстав, передбачених ст. 34 КПК, для направлення кримінального провадження до іншого суду захисником у клопотанні не наведено.
З огляду на викладене клопотання слід залишити без задоволення.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження №623/2357/21 щодо ОСОБА_5 з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Чугуївського міськрайонного суду Харківської області або Дзержинського районного суду м. Харкова, залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді

 
ОСОБА_1                                ОСОБА_2                                    ОСОБА_3