УХВАЛА

05 грудня 2024 року
м. Київ

справа №160/31315/23
адміністративне провадження №К/990/45822/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Ханової Р. Ф., 
суддів -Олендера І.Я.,  Хохуляка В. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «НВЕКТЕХ» 
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 травня 2024 року 
та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2024 року
у справі № 160/31315/23     
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВЕКТЕХ» 
до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «НВЕКТЕХ» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 травня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2024 року у справі № 160/31315/23, яка подана через "скриню" Суду.

Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 330 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Частиною четвертою статті 330 КАС України установлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

За правилами підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подані позову, але не більше 20 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що станом на 1 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2684 гривень.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 5368 гривень.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду сплачується шляхом внесення або перерахування коштів за реквізитами:
Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783
Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача - 899998
Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007
Код класифікації доходів бюджету - 22030102
Призначення платежу - *;101;22030102 (код класифікації доходів) ___________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір за позовом ______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Також скаржником не додано копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Частини перша та друга статті 329 КАС України передбачають, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частина третя статті 329 КАС України визначає, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Судом встановлено, що спірне рішення прийнято судом апеляційної інстанції 17 жовтня 2024 року, повний текст вказано рішення виготовлено 21 жовтня 2024 року та в цей же день рішення отримано позивачем, що підтверджується в касаційній скарзі.

З метою направлення до суду, передано в службу кур`єрської доставки 15 листопада 2024 року, тоді як останній надійшов до суду (шляхом подання через загальну канцелярію) 28 листопада 2024 року.

Суд наголошує на тому, що згідно з частиною дев`ятою статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Адвокат Афонін О.В. відповідно до копії накладної кур`єрської служби «ТВІН-ДМ» 15 листопада 2024 року звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 травня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2024 року у справі № 160/31315/23.

Конверт із касаційною скаргою передано до Верховного Суду 28 листопада 2024, тобто за спливом строку на звернення з касаційною скаргою.

Згідно зі статтв 1 Закону України «Про поштовий зв`язок» ослуги поштового зв`язку - це діяльність оператора поштового зв`язку з приймання, обробки, перевезення та доставки (вручення) поштових відправлень, у тому числі шляхом надання кур`єрських послуг, визначених цим Законом, виконання доручень користувачів щодо поштових переказів, спрямована на задоволення потреб користувачів.

Відповідно до статті 7 вказаного Закону державне регулювання діяльності у сфері надання послуг поштового зв`язку здійснюється, серед іншого, шляхом ведення єдиного державного реєстру операторів поштового зв`язку.

Єдиний державний реєстр операторів поштового зв`язку, відповідно до статті 1 Закону України «Про поштовий зв`язок» - це інформаційно-комунікаційна система, що містить інформацію про операторів поштового зв`язку України.

За даними Єдиного державного реєстру операторів поштового зв`язку, ведення якого, згідно із статею 8 Закону України «Про поштовий зв`язок», покладено на Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку, «ТВІН-ДМ», як суб`єкт господарювання в сфері надання послуг поштового зв`язку, не є повноважним оператором з надання послуг поштового зв`язку, оскільки така юридична служба не зареєстрована відповідно до вимог чинного законодавства й не наділена таким правовим статусом та відповідними повноваженнями.

Будь-яких інших реквізитів служби кур`єрської доставки, даних цього підприємства, установи чи організації, яка надає такі послуги, відтисків штампів, печаток, підписів конкретних відповідальних осіб підприємства з указанням їх прізвища, посади, які прийняли зазначене відправлення, окрім назви «ТВІН-ДМ», копія вказаної накладної не містить.   Відсутній також відповідний розрахунковий документ, що, у відповідності з положеннями Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05 березня 2009 року, підтвердило би надання послуг поштового зв`язку конкретним поштовим оператором.

Верховний Суд звертає увагу на те, що до конверту додано копію накладної, в якій зазначено дату здачі відправлення кур`єрській службі 15 листопада 2024 року, Верховний Суд отримав зазначений конверт лише 30 жовтня 2024 року. Враховуючи тривалий час між відправленням кореспонденції та її вручення адресату, а також той факт, що скаргу заявник здав не до уповноваженого оператора поштового зв`язку, Верховний Суд позбавлений можливості враховувати інформацію, зазначену у копії накладної.  

Суд позбавлений можливості перевірити дотримання заявником строку на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 травня 2024 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2024 року у справі № 160/31315/23.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. 

Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого скаржник має усунути виявлені недоліки, шляхом надсилання до суду  документу про сплату судового збору та  копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, позивачу необхідно надати суду розрахунковий документ поштового відділення, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), як належний доказ дати направлення на адресу суду позивачем касаційної скарги, а також вказати на причини тривалого доставлення цього відправлення.

У випадку неможливості надати вказані документи, позивачу необхідно подати до суду заяву про поновлення строку на звернення до суду з цією касаційною скаргою та вказати поважні причини його пропуску з наданням відповідних доказів.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 169, 329, 330, 332 КАС України, Суд, -
УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НВЕКТЕХ» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 травня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2024 року у справі № 160/31315/23      - залишити без руху, надавши скаржнику строк тривалістю десять днів для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху. 

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено або касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                          Р. Ф. Ханова

                                                                                          І.Я. Олендер
          
                                                                                          В.В. Хохуляк