УХВАЛА

18 грудня 2024 року 
м. Київ

справа №580/2522/24
адміністративне провадження №К/990/28689/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Стародуба О.П., Стеценка С.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Верховного Суду від 12.09.2024, подану в її інтересах представником - адвокатом Плескачем В`ячеславом Юрійовичем, 
у справі  № 580/2522/24
за позовом   ОСОБА_1  
до  Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області
про  визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

У березні 2024 року ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , позивач, заявник) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - ГУ ПФ України в Черкаській області, відповідач), в якому просила:
- визнати протиправною відмову ГУ ПФ України в Черкаській області в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , яка оформлена листом від 07.03.2024;
- зобов`язати відповідача повторно розглянути звернення позивача від 08.02.2024 з урахуванням висновків суду та провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з посадовим окладом, розрахованим з прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 - 2270 грн, на 01.01.2022 - 2481 грн, на 01.01.2023 - 2684 грн, на 01.01.2024 - 3028 грн.

Черкаський окружний адміністративний суд рішенням від 17.04.2024, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2024, задовольнив позов частково. А саме:
- визнав протиправними дії ГУ ПФ України в Черкаській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку її довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2021 на підставі довідки від 30.01.2024 № 04-351/24, з 01.01.2022 на підставі довідки від 30.01.2024 № 04-352/24, з 01.01.2023 на підставі довідки від 30.01.2024 № 04-353/24;
- зобов`язав ГУ ПФ України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01.01.2021 на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області від 30.01.2024 № 04-351/24, з 01.01.2022 на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області від 30.01.2024 № 04-352/24, з 01.01.2023 на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області від 30.01.2024 № 04-353/24;
- у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив.
ОСОБА_1 оскаржила зазначені судові рішення у касаційному порядку.
Постановою Верховного Суду від 12.09.2024 скасовано рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17.04.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2024 в частині відмови у задоволенні позовних вимог, ухвалено в такій частині нове судове рішення, яким позов задоволено. Визнано протиправною відмову ГУ ПФ України в Черкаській області щодо проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з посадовим окладом розрахованим з прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024 - 3 028 гривень; зобов`язано ГУ ПФ України в Черкаській області провести перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з посадовим окладом розрахованим з прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024 - 3028 грн. 
В іншій частині зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій у справі № 580/2522/24 залишені без змін.

30.09.2024 Черкаським окружним адміністративним судом на виконання постанови Верховного Суду від 12.09.2024 виданий виконавчий лист, яким ГУ ПФ України в Черкаській області зобов`язано провести перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з посадовим окладом розрахованим з прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024 - 3028 грн.

До Верховного Суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Плескача В.Ю. надійшла заява (вх. № К/990/28689/24-Д6 від 02.12.2024), подана у порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у якій заявник просить:
- встановити судовий контроль за виконанням постанови Верховного Суду від 12.09.2024 у справі № 580/2522/24; 
- зобов`язати ГУ ПФ України в Черкаській області у 10-денний строк з моменту отримання відповідної ухвали суду подати до суду звіт про виконання постанови Верховного Суду від 12.09.2024 у справі № 580/2522/24.
Вказану заяву (з урахуванням додаткових пояснень вх. № К/990/28689/24-Д7 від 09.12.2024) обґрунтовує тим, що ГУ ПФ України в Черкаській області не виконує постанову Верховного Суду від 12.09.2024 добровільно, а створює лише видимість вжиття ним заходів для виконання зазначеного судового рішення. Проаналізувавши зміст отриманих від ГУ ПФ України в Черкаській області листів, представник заявника припустив, що відповідач навмисно не виконує постанову від 12.09.2024, оскільки він спершу звернувся до Пенсійного фонду України для підтвердження правильності проекту перерахунку довічного грошового утримання ОСОБА_1 , а потім надіслав до Верховного Суду (тобто, зовсім до іншого суду, ніж той, в якому свого часу позивач працювала суддею) запит  щодо отримання довідки про розмір суддівської винагороди працюючого судді за відповідною посадою станом на 01.01.2024 для проведення перерахунку. На думку заявника, наведені обставини свідчать про незгоду відповідача із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанови від 12.09.2024, та вчинення ним дій з метою затягування виконання судового рішення, що є достатньою підставою для встановлення судового контролю згідно зі ст. 382 КАС України.

Вирішуючи зазначену заяву, Суд виходить з такого.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Конституційний Суд України у абз 2 п. 4 Рішення від 30.06.2009 № 16-рп/2009 вважає, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.
Резолютивна частина постанови Верховного Суду від 12.09.2024 містить зобов`язання ГУ ПФ України в Черкаській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з посадовим окладом, розрахованим з прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024, - 3028 грн.
15.10.2024 головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатюк В.П., відкривши виконавче провадження з виконання постанови Верховного Суду від 12.09.2024, зобов`язав відповідача виконати це рішення суду протягом 10 робочих днів.
Разом з тим, як стверджує позивач та не заперечив відповідач, постанова від 12.09.2024 у справі № 580/2522/24 досі не виконана. 
В обгрунтування наведеного адвокат Плескач В.Ю. долучив до клопотання про встановлення судового контролю копії листів ГУ ПФ України в Черкаській області від 18.11.2024 вих. № 14373-13847/Р-03/8-2300/24 і від 06.12.2024 вих. № 15033-14857/Р-03/8-2300/24, із текстів яких слідує, що відповідач з метою проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з посадовим окладом, розрахованим з прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024 (3   028 грн) звернувся до Верховного Суду із запитом щодо надання довідки про розмір суддівської винагороди працюючого судді за відповідною посадою станом на 01.01.2024. Такий порядок дій відповідача суперечить висновкам Верховного Суду із постанови від 12.09.2024 про те, що: «Пенсійний фонд України та/або його органи повинні проводити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, автоматично, незалежно від подання довідки про суддівську винагороду судді, що працює на відповідній посаді.».
У контексті наведеного Суд зазначає, що у силу приписів ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Врахуючи, що з моменту набрання законної сили ухваленим у цій справі судовим рішенням та відкриттям виконавчого провадження минуло більше трьох місяців, Суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення слід задовольнити, зобов`язати ГУ ПФ України в Черкаській області подати звіт про виконання постанови Верховного Суду від 12.09.2024 протягом 60 днів з дати прийняття цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 248, 382 КАС України, - 

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення частково.
2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подати звіт про виконання постанови Верховного Суду від 12.09.2024 у справі                           № 580/2522/24 протягом 60 днів з дати прийняття цієї ухвали. 

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб

Суддя                                                                                                              С.Г. Стеценко