УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження

27 листопада 2024 року  
м. Київ

справа №240/35850/23
адміністративне провадження №К/990/37613/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,
перевіривши касаційну скаргу  ОСОБА_1 
на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22.03.2024 (суддя Лавренчук О.В.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2024 (колегія у складі: судді-доповідача Гонтарука В.М., суддів Матохнюка Д.Б.,   Білої Л.М.)
у справі № 240/35850/23
за позовом     ОСОБА_1 
до    Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області   
про   визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , позивач, скаржник) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - ГУ ПФ України в Житомирській області, відповідач), в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФ України в Житомирській області щодо ненарахування та невиплати з 13.09.2023 основної пенсії відповідно до вимог ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; 
- зобов`язати відповідача здійснити з 13.09.2023 нарахування та виплату такої пенсії у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком.

Житомирський окружний адміністративний суд рішенням від 22.03.2024, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2024, відмовив у задоволенні позову.

03.10.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій останній з посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права просить скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22.03.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2024, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Верховний Суд ухвалою від 17.10.2024 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2              ст. 332 КАС України.
Від скаржника до Суду надійшла уточнена редакція касаційної скарги, що містить обгрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень за п. 1 ч. 4, п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. Отже, недоліки, які слугували підставою для залишення касаційної скарги без руху, були усунуті скаржником повністю. 

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Як на підстави касаційного оскарження позивач покликається, зокрема на те, що скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для позивача. Крім того, вказує на застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм ст. 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» без урахування висновку щодо їх правозастосування у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 17.04.2024 у справі № 460/20412/23, від 15.05.2024 у справі № 400/12171/21, від 12.09.2024 у справі № 240/1024/24, від 08.10.2024 у справі № 240/1189/24.
Такі аргументи скаржника потребують перевірки в частині правильності застосування судами норм матеріального права при постановлені оскаржуваних судових рішень.
Скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Водночас Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 , який є позивачем у цій справі, не має електронного кабінету, зареєстрованого в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі (далі також - ЄСІКС).
Згідно з ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. В той же час інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІКС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Реєстрація в ЄСІКС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.
Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІКС, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІКС, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.
Суд інформує, що з 05.10.2021 функціонують окремі підсистеми (модулі) ЄСІКС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку.
У зв`язку із запровадженням в Україні воєнного стану, режиму економії та недофінансуванням судів, можливості направляти повістки та судові рішення поштовим зв`язком вкрай обмежені.
Враховуючи наведене, Суд рекомендує ОСОБА_1 зареєструвати свій електронний кабінет у відповідній підсистемі ЄСІКС.
Інструкція користувача Електронного суду розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІКС за вебадресою (а саме: https://wiki.court.gov.ua).

Керуючись ст.ст. 328 - 335, 338, 359 КАС України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22.03.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2024.
2.  Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 240/35850/23.
3.  Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження.
4. Рекомендувати ОСОБА_1 зареєструвати свій електронний кабінет у підсистемі Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд».
5.  Установити відповідачу десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб