ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року 
м. Київ

справа № 640/15353/22
адміністративне провадження № К/990/28815/24  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Олендера І.Я.,
суддів: Ханової  Р.Ф.,  Гончарової І.А., 

розглянув у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерудбудпостач» на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2024 (судді: Оксененко О.М. (головуючий), Ганечко О.М., Кузьменко В.В.) у справі №640/15353/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерудбудпостач» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Нерудбудпостач» (далі - позивач, Товариство) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України (далі - відповідач, контролюючий орган) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.02.2022 № 00056130702 та № 00056140702.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій 
2. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 у задоволенні позову відмовлено. 
3. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
4. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2024 апеляційну скаргу Товариства на рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 залишена без руху, у зв`язку з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження, встановленого законом, та не заявлення клопотання про його поновлення. 
Надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії зазначеної ухвали шляхом надання до суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням поважних, на думку апелянта, причин такого пропуску, що підтверджувалися б належними та відповідними доказами.
Копія ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2024 про залишення апеляційної скарги без руху отримана Товариством 02.07.2024, що підтверджується довідкою про доставку документів в електронній формі в Електронний кабінет скаржника.
5. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2024 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерудбудпостач» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з неподанням заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у строк, визначений судом.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
6. Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, Товариство звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2024 у справі №640/15353/22 та направити справу на продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
У касаційній скарзі відповідач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та вказує на безпідставність прийняття Шостим апеляційним адміністративним судом ухвали від 17.07.2024 зважаючи на відсутність законних підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою контролюючого органу. 
Вказує на те, що ним було своєчасно подано апеляційну скаргу, в межах 30-денного строку, передбаченого Кодексом адміністративного судочинства України. Рішення суду першої інстанції було доставлено представнику позивача в електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» 26.03.2024, а з апеляційною скаргою Товариство звернулось безпосередньо до суду апеляційної інстанції 25.04.2024 (останній день апеляційного оскарження), про що свідчить відповідний штамп Шостого апеляційного адміністративного суду на копії апеляційної скарги (додано до касаційної скарги).
Таким чином, на переконання скаржника, ним своєчасно було подано апеляційну скаргу, а відтак суд апеляційної інстанції безпідставно залишив без руху апеляційну скаргу, яка не потребувала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
7. Касаційний розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у відповідності до положень статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції
8. Перевіривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, а також, надаючи оцінку дотриманню норм процесуального права у спірних правовідносинах, Верховний Суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 1 Кодексу адміністративного судочинства України цей кодекс визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів та встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах. 
Частинами першою, третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. 
Згідно з пунктом 6 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.
Наведеним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Право на апеляційне оскарження закріплено також у статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України і реалізується у спосіб подання в установленому порядку апеляційної скарги, форма та зміст якої також визначається процесуальним законом.
Згідно з частиною першою статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Частинами першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З наведених норм процесуального законодавства вбачається, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення.
Як встановлено судом апеляційної інстанції та вбачається з матеріалів справи рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 доставлено (вручено) позивачу 26.03.2024, на підтвердження чого в матеріалах справи наявна довідка про доставку оскаржуваного рішення в електронний кабінет представника позивача в підсистемі «Електронний суд» (а.с. 237). Тобто, останній день строку на апеляційне оскарження припадає на 25.04.2024. 
При цьому суд апеляційної інстанції зазначив, що апеляційну скаргу подано лише 26.04.2024, тобто з пропуском 30-денного строку, передбаченого Кодексу адміністративного судочинства України, а позивачем не порушувалось питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
У зв`язку з наведеним ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2024 апеляційну скаргу Товариства було залишено без руху у зв`язку з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження, встановленого законом, та надано десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням поважних підстав для поновлення строку та з наданням відповідних доказів.
Однак, колегія суддів зазначає, що Товариством до касаційної скарги долучено належним чином завірену копію поданої ним апеляційної скарги, з якої вбачається, що така скарга подана до Шостого апеляційного адміністративного суду 25.04.2024, про що свідчить відповідний штамп суду із зазначенням дати отримання документу (25.04.2024), посади, прізвища та підпису особи, що таку отримала.
Слід зазначити, що згідно пункту 3 розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року №485) за зверненням особи, яка подала документ до суду, на першій сторінці наданої нею паперової копії працівник апарату суду, який прийняв документ, проставляє під текстом (а в разі відсутності такої можливості - на іншому вільному місці) штамп суду із зазначенням дати (у разі необхідності - часу) отримання документа, своєї посади, прізвища та підпису і повертає копію особі.
Таким чином, долучена представником позивача (адвокатом Мусієнко В.І.) належним чином завірена копія апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.03.2024, на першій сторінці якої наявний штамп суду із зазначенням дати отримання документа є належним доказом подання такої скарги саме 25.04.2024.
Наведені обставини свідчать, що Товариство своєчасно, у терміни встановлені вимогами процесуального Закону, звернулося до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції.
З огляду на наведене висновки суду апеляційної інстанції щодо несвоєчасного звернення Товариства до суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції є помилковим.
Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що при застосуванні процесуальних норм потрібно уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, установлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Право на апеляційне оскарження судових рішень у контексті положень частини першої статті 55 Конституції України є складовою права кожного на звернення до суду. КАС України також визначено принципи здійснення адміністративного судочинства, одним із яких є забезпечення права на апеляційний перегляд судового рішення. Цей принцип полягає у тому, що особам, які беруть участь у справі, а також іншим особам, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи чи інтереси, у випадках та порядку, визначених цим Кодексом, надається право оскарження ухвалених судом рішень.
Колегія суддів також зазначає, що Конституція України, як Закон прямої дії, має найвищу юридичну силу, а офіційне тлумачення конституційних положень здійснюється Конституційним Судом України, який у низці своїх рішень висловив правову позицію щодо права на оскарження судових рішень та доступу до правосуддя, згідно з якою кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку; суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод; відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке, згідно з Конституцією України, не може бути обмежене (пункти 1, 2 резолютивної частини Рішення від 25 грудня 1997 року №9-зп, абзац 7 пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року №11 - рп/2012).
У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає, що ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження підлягає скасуванню з огляду на порушення судом норми процесуального права.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
9. Відповідно до частини першої-третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
10. З урахуванням вищенаведених обставин Верховний Суд дійшов висновку, що Шостий апеляційний адміністративний суд, постановивши ухвалу від 17.07.2024 про відмову у відкритті апеляційного провадження, порушив норми процесуального права, у зв`язку з чим його рішення підлягає скасуванню із передачею справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
11. Відповідно до частини першої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
12. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.
Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерудбудпостач» задовольнити.
Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2024 у справі №640/15353/22 скасувати.
Справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді	І.Я.Олендер Р.Ф. Ханова   І.А. Гончарова