П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  120/6296/24 
                      Головуючий суддя 1-ої інстанції - Сало П.І.   
                      Суддя-доповідач - Шидловський В.Б.   
26 листопада 2024 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Шидловського В.Б. 
суддів:  Курка О. П.  Боровицького О. А. , 
за участю:
секретаря судового засідання: Яремчук Л.С, 
позивача: Василькова Р.П.
представника відповідача: Мартинюка Я.С. 
представника третьої особи: Країлова С.В.                
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги Вінницької обласної організації політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" та політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина", треті особи без самостійних вимог на предмет спору: на стороні позивачів – Шаргородська міська рада Жмеринського району Вінницької області, на стороні відповідача – Вінницька обласна організація політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина", без визначеного статусу – Шаргородська міська територіальна виборча комісія Жмеринського району Вінницької області про визнання протиправними та скасування рішень, 
В С Т А Н О В И В :
У травні 2024 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з адміністративним позовом до політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" у якому просили:
- визнати протиправним та скасувати рішення Політичної ради політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" від 16.04.2024 за № 06-11-496 про відкликання депутата Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області ОСОБА_3 на підставі п.3 ч.1 ст.37, ч.7 ст.41 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" та пп.5.2.3, п.5.2 Статуту політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина";
- визнати протиправним та скасувати рішення Політичної ради політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" від 16.04.2024 за № 06-11-496/1 про відкликання депутата Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області ОСОБА_1 за народною ініціативою на підставі п.3 ч.1 ст.37, ч.7 ст.41 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" та пп. 5.2.3, п. 5.2 Статуту політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина";
- визнати протиправним та скасувати рішення Політичної ради політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" від 16.04.2024 за № 06-11-496/2 про відкликання депутата Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області ОСОБА_2 за народною ініціативою на підставі п.3 ч.1 ст.37, ч.7 ст.41 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" та пп. 5.2.3, п. 5.2 Статуту політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина".
В обґрунтування позовних вимог зазначили, що у жовтні 2020 року на чергових місцевих виборах позивачі були обрані депутатами Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області VIII скликання за списками Вінницької обласної організації політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина". 04.01.2024 відбулася конференція Вінницької ОО Партії, на якій було вирішено внести керівному органу партії пропозицію щодо відкликання депутатів Шаргородської міської ради Василькова Р.П., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за народною ініціативою у зв`язку з тим, що під час голосування 29.12.2023 вони підтримали проект бюджету Шаргородської міської територіальної громади на 2024 рік, в якому не передбачені видатки на підтримку Збройних Сил України (далі – ЗСУ). За результатами розгляду пропозиції, 16.04.2024 Політичною радою Партії прийняті рішення № 06-11-496, № 06-11-496/1 та № 06-11-496/2 про відкликання зазначених депутатів за народною ініціативою з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.37, ч.7 ст.41 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" (невідповідність практичної діяльності депутата місцевої ради основним принципам і положенням передвиборної програми місцевої організації політичної партії, від якої його обрано депутатом, чи програмі політичної партії, від місцевої організації якої його обрано). 
Позивачі з вказаними рішеннями не погоджуються, вважають їх неправомірними та на підтримку заявлених позовних вимог зазначають, що у передвиборчій програмі Партії немає жодної згадки про те, що депутатам місцевих рад забороняється підтримувати проекти місцевих бюджетів на відповідний рік. Водночас закон зобов`язує депутатів місцевих рад брати участь в роботі сесій місцевої ради, голосуючи за той чи інший проект рішення, а також додержуватись вимог Конституції та законів України та виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини – виборців свого виборчого округу. Позивачі звертають увагу на норми Бюджетного кодексу України, якими заборонено планувати та здійснювати видатки, не віднесені до місцевих бюджетів, одночасно з різних бюджетів, крім випадків, коли такі видатки здійснюються за рішенням відповідної місцевої ради за рахунок вільного залишку бюджетних коштів або перевиконання дохідної частини загального фонду місцевого бюджету. Відтак виділення коштів на фінансування ЗСУ з місцевого бюджету можливе виключно у вигляді цільової субвенції Державному бюджету, з якого фінансуються ЗСУ, з місцевого бюджету за рахунок вільного перехідного залишку коштів або перевиконання дохідної частини. Тобто для цього необхідно спочатку прийняти сам місцевий бюджет, а вже у процесі його виконання здійснювати відповідні видатки.  Отже, як наголошують позивачі, голосуючи за проект бюджету Шаргородської територіальної громади, вони діяли в межах чинного законодавства, виходячи з інтересів територіальної громади та з наміром допомогти ЗСУ, що є безумовним пріоритетом, однак у правомірний спосіб. Окремо позивачі вказують на порушення процедури їх відкликання за народною ініціативою, посилаючись на те, що їх несвоєчасно та неналежним чином було повідомлено про скликання зборів (конференції).
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2024 року позовні вимоги задоволено повністю.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Вінницькою обласною організацією політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" та політичною партією "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" подано апеляційні скарги, в яких вони просять скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким в задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційних скарг апелянти посилаються на порушення судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального та процесуального права, також неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційних скаргах.
В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд задовольнити її.
Позивача та представник третьої особи заперечили проти задоволення апеляційних скарг та просили суд залишити їх без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були обрані депутатами Шаргородської міської ради VIII скликання на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року за списком Вінницької обласної організації політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина".
29.12.2023 відбулася 36 позачергова сесія Шаргородської міської ради, на розгляд якої було внесено питання про бюджет Шаргородської міської територіальної громади на наступний (2024) рік.
За результатами голосування прийнято рішення № 379 від 29.12.2023 "Про бюджет Шаргородської міської територіальної громади" ("За" – 13 депутатів і міський голова, "Проти" – 1, "Утрималось" – 6, "Не голосувало" – 1).
Водночас з чотирьох депутатів від фракції політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" проголосували "За" вказане рішення троє депутатів, а саме позивачі у справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . 
Того ж дня, 29.12.2023, прийнято рішення про скликання конференції ВОО Партії на 09:00 год 04.01.2024 для розгляду питання про внесення вищому керівному органу партії пропозиції про відкликання за народною ініціативою депутатів Шаргородської міської ради ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Інформація про конференцію 29/12/2023 була розміщена на медіаресурсі Vlasno.info та 30.12.2023 на офіційному вебсайті Партії. Крім того, за місцем проживання позивачів 29.12.2023 надіслано письмові повідомлення про проведення конференції, у якому позивачам роз`яснено право на гарантований виступ для пояснення своєї позиції, а також попереджено про наслідки неприбуття на конференцію.  
Відповідно до рекомендованих повідомлень за №№ 2102705382233 та 2102705382241, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали вказані запрошення 03.01.2024. 
Поштове відправлення, адресоване ОСОБА_1 , повернулося без вручення та з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Разом з тим, 31.12.2023 на електронну пошту ВОО Партії позивач ОСОБА_1 надіслав учасникам конференції письмове звернення емоційного характеру, у якому висловив своє бачення подій, пов`язаних з ініціюванням питання щодо застосування до нього правил імперативного мандата.
04.01.2024 на конференції Вінницької ОО партії вирішено внести пропозицію щодо відкликання депутатів Шаргородської міської ради Василькова Р.П., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за народною ініціативою з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.37 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад". Водночас, як видно зі змісту витягу із протоколу відповідної конференції, фактичною підставою для прийняття такого рішення стало те, що вказані депутати підтримали проєкт бюджету Шаргородської міської територіальної громади, в якому не передбачені видатки на підтримку ЗСУ, що є несумісним зі статусом депутата політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина", головним пріоритетом якої є територіальна цілісність та суверенітет держави. Позивачі участі у конференції не взяли.  
16.04.2024 о 15:00 год у м.Києві по вул.Турівській, 15 відбулося засідання Політичної ради Партії – вищого керівного органу партії у період між з`їздами, який уповноважений, зокрема, розглядати питання про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою та приймати з цих питань відповідне рішення (п.5.2, пп.5.2.3 Статуту політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина").
На порядок денний засідання Політичної ради Партії були винесені питання про відкликання за народною ініціативою окремих депутатів місцевих рад, у тому числі депутатів Шаргородської міської ради ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Інформацію про вказане засідання розміщено об 11:51 год 16.04.2024 на офіційному вебсайті політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" (https: ba.rg.ua), у розділі "Анонси". 
За результатами розгляду пропозиції Вінницької ОО Партії від 04.01.2024, Політичною радою Партії ухвалено рішення за №№ 06-11-496, 06-11-496/1 та № 06-11-496/2 від 16.04.2024 про відкликання депутатів Шаргородської міської ради ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за народною ініціативою з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.37 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад"
Доказів подання зазначених рішень до Шаргородської МТВК та прийняття цією виборчою комісією будь-яких постанов у процедурі відкликанням позивачів матеріали справи не містять. 
Позивачі не погоджуються з рішеннями відповідача про їх відкликання за народної ініціативою, вважають такі рішення незаконними і протиправними, а тому звернулися до суду з позовом про їх скасування.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що рішення Політичної ради політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" від 16 квітня 2024 року за №№ 06-11-496, 06-11-496/1 та 06-11-496/2 про відкликання депутатів Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за народною ініціативою є протиправним, а тому підлягає скасуванню.
Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Порядок відкликання депутатів місцевих рад та заміщення депутатів місцевих рад регулюється Законом України “Про статус депутатів місцевих рад” та Виборчим кодексом України.
Згідно зі ст.5 Закону України “Про статус депутатів місцевих рад” повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково без прийняття рішення відповідної ради у разі його відкликання за народною ініціативою у встановленому цим Законом порядку.
Відповідно до ст.37 Закону України “Про статус депутатів місцевих рад”, підставами для відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою можуть бути:
1) порушення депутатом місцевої ради положень Конституції України законів України, що встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили;
2) пропуск депутатом місцевої ради протягом року більше половини пленарних засідань ради або засідань постійної комісії, невиконання ним без поважних причин обов`язків депутата місцевої ради у виборчому окрузі, передбачених статтею 10 цього Закону;
3) невідповідність практичної діяльності депутата місцевої ради основним принципам і положенням передвиборної програми місцевої організації політичної партії, від якої його обрано депутатом, чи програмі політичної партії, від місцевої організації якої його обрано;
4) невиконання депутатом місцевої ради передбачених статтею 16 цього Закону зобов`язань звітувати перед виборцями та проводити зустрічі з ними;
5) невходження депутата, обраного в багатомандатному виборчому окрузі, до фракції місцевої організації партії, за виборчим списком якої він обраний, або припинення членства депутата місцевої ради у фракції.
Порядок відкликання депутата, який обраний від місцевої організації партії, за народною ініціативою визначений у статтях 38-41 цього Закону.
Згідно ч.1 ст.38 Закону України “Про статус депутатів місцевих рад” право вносити пропозицію про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (не раніше ніж через рік з моменту набуття таких повноважень) мають місцева організація політичної партії, від якої його обрано депутатом, а також громадяни України, які є виборцями відповідного виборчого округу.
Відповідно до положень ч.9 ст.38 Закону №93-IV, рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою місцевою організацією політичної партії, від якої його обрано депутатом, приймається на зборах (конференції) цієї організації, які проводяться у порядку, передбаченому статутом політичної партії. Таке рішення приймається не менше ніж двома третинами голосів присутніх учасників (делегатів) зборів (конференції).
Про дату, час і місце проведення зборів (конференції), на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцева організація політичної партії повідомляє медіа. Порядок акредитації представників медіа на таких зборах (конференції) визначає організатор заходу.
Відповідно до частини 2 статті 39 Закону №93-IV у триденний строк після дня проведення зборів (конференції) місцевої організації партії, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, така організація партії повідомляє територіальну виборчу комісію, яка встановила результати відповідних місцевих виборів, про факт проведення зборів (конференції). До повідомлення додається витяг з протоколу зборів (конференції), в якому зазначаються дата, місце проведення зборів (конференції), кількість їх учасників (делегатів), хід обговорення питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, результати голосування, зміст прийнятого рішення.
Голова, а в разі його відсутності - заступник голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретар територіальної виборчої комісії на наступний день з дня одержання повідомлення про проведення зборів виборців чи зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, інформує депутата та місцеву раду.
Протокол зборів (конференції), на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцевою організацією політичної партії надсилається політичній партії для розгляду питання про відкликання депутата місцевої ради її вищим керівним органом.
Згідно із ч.7 ст.41 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" вищий керівний орган політичної партії розглядає протокол зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, та приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції.
Відповідно до ч.9 ст.41 Закону України “Про статус депутатів місцевих рад” на підставі рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією політичної партії, за народною ініціативою, відповідна територіальна виборча комісія зобов`язана у порядку, передбаченому Виборчим кодексом України, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії або призначити проміжні вибори депутата у відповідному багатомандатному виборчому окрузі.
Аналіз наведених правових норм дає можливість зробити такі основні висновки:
1) однією із законних підстав для дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради, є відкликання депутата за народною ініціативою;
2) перелік правових підстав для відкликання депутата за народною ініціативою є вичерпним, а сама процедура відкликання депутата чітко регламентована законом;
3) право ініціювати відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою належить двом суб`єктами: місцевій організації політичної партії, від якої особу обрано депутатом, та громадяни України, які є виборцями відповідного виборчого округу; водночас алгоритм дій у процедурі відкликання депутата різниться залежно від суб`єкта ініціативи;
4) рішення про відкликання депутата за ініціативою місцевої організації політичної партії приймається вищим керівним органом політичної партії за результатами розгляду протоколу зборів (конференції) місцевої організації політичної партії про внесення пропозиції про відкликання такого депутата за народною ініціативою;
5) рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією політичної партії, за народною ініціативою є достатньою та самостійною правовою підставою для визнання відповідною територіальною виборчою комісією обраним наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії; при цьому територіальна виборча комісія зобов`язана (а не наділена дискреційними повноваженнями) прийняти рішення про визнання обраним наступного за черговістю кандидата у депутати та зареєструвати його депутатом відповідної місцевої ради;
6) повноваження такого депутата починаються після заслуховування на черговому пленарному засіданні місцевої ради відповідного повідомлення територіальної виборчої комісії;
7) закон гарантує право на оскарження в адміністративному суді будь-яких рішень, дій або бездіяльності виборчої комісії, що стосуються процедури відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.
Судом встановлено, що оскаржувані рішення Політичної ради Партії від 16.04.2024 за №№ 06-11-496, 06-11-496/1 та 06-11-496/2 були прийняті відповідачем за результатами розгляду пропозиції конференції Вінницької ОО Партії та з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.37 Закону № 93-IV, а саме через невідповідність практичної діяльності депутатів Шаргородської міської ради Василькова Р.П., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 основним принципам і положенням передвиборної програми політичної партії, від місцевої організації якої їх було обрано.
Водночас, як вбачається зі змісту протоколу ХХХV конференції ВОО Партії від 04.01.2024, відзиву на позовну та пояснень третьої особи 2, об`єктивна сторона відповідної поведінки позивачів виразилася у тому, що на позачерговій сесії Шаргородської міської ради від 29.12.2023 вони підтримали (проголосували "За") проект бюджету Шаргородської міської територіальної громади на 2024 рік без видатків на підтримку ЗСУ, що є несумісним зі статусом депутатів політичної партії "Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина", головним пріоритетом якої згідно з передвиборною програмою є територіальна цілісність та суверенітет держави.
У свою чергу, позивачі такі звинувачення на свою адресу відкидають та з наведенням детального обґрунтування і з посиланням на конкретні правові норми вказують про те, що чинне на той час законодавство України прямо забороняло планування та здійснення з місцевого бюджету видатків на такі цілі і що фінансування ЗСУ, які фінансуються з Державного бюджету, з бюджету Шаргородської територіальної громади було можливе лише після прийняття бюджету на 2024 року та виключно у вигляді цільової субвенції Державному бюджету з місцевого бюджету за рахунок вільного перехідного залишку коштів або перевиконання дохідної частини. Відтак, на думку позивачів, у провину їм поставлено не вчинення незаконних дій, а це є неприпустимим та суперечить конституційному принципу, за яким органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.  
Оцінюючи доводи сторін в цій частині, суд враховує, що одним із принципів адміністративного судочинства є змагальність сторін (п.4 ч.3 ст.2 КАС України; розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України); кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч.1 ст.77 КАС України); в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).
Утім, за наслідками розгляду справи суд доходить висновку, що відповідачем не доведено правомірності прийняття оскаржуваних рішень, незважаючи на те, що саме на нього у цьому спорі перш за все покладається основний тягар доказування.
Суд враховує, що жоден з ключових аргументів позивачів щодо відсутності підстав для їх відкликання за народною ініціативою, передбачених п.3 ч.1 ст.37 Закону № 93-IV, відповідач не спростував і не довів перед судом, що дії позивачів дійсно свідчать про наявність таких підстав.
Фактично відповідач обмежився лише твердженнями про те, що повноваження суду щодо надання оцінки оскаржуваним рішенням полягають виключно у перевірці дотримання процедури їх прийняття.
Суд зауважує, що позиція позивачів зводиться до того, що їх відкликано за вчинення законних дій і що дії, вчинити які від них вимагалося, суперечать чинному законодавству з відповідними правовими наслідками за їх вчинення.
Такий доречний і підкріплений належним мотивуванням довід позивачів суд не може залишити без відповіді, зіславшись тільки на те, що суд позбавлений достатньої компетенції при вирішенні цієї справи. Адже це не лише не ітиме всупереч праву на справедливе правосуддя, якого закономірно очікує особа, яка звертається до суду, але й також даватиме привід вести мову про узаконення судом таким чином незаконної діяльності представників органів публічної влади, якщо виходити з того, що депутати місцевої ради повинні діяти "наперекір закону задля політичної доцільності", а невчинення ними таких дій автоматично трактуватиметься як підстава для їх дострокового відкликання.
Суд зазначає, що одним з конституційних принципів, на якому повинна базуватися діяльність влади, є принцип, відповідно до якого ці органи, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (стаття 19 Конституції України).
Тобто діяльність органів влади здійснюється відповідно до спеціально-дозвільного типу правового регулювання, яке побудовано на основі принципу "заборонено все, крім дозволеного законом; дозволено лише те, що прямо передбачено законом". Застосування такого принципу суттєво обмежує цих суб`єктів у виборі варіантів чи моделі своєї поведінки, а також забезпечує використання ними владних повноважень виключно в межах закону і тим самим істотно обмежує можливі зловживання з боку державних органів та органів місцевого самоврядування.
Вчинення ж відповідним органом чи його посадовою особою дій у межах компетенції, але непередбаченим способом, у не передбаченій законом формі або з виходом за межі компетенції є підставою для визнання таких дій та правових актів, прийнятих у процесі їх здійснення, неправомірними.
Вказані засади та обмеження поширюються і на депутатів місцевих рад, які відповідно до п.1 ч.1 ст.18 Закону № 93-IV зобов`язані додержуватися Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, регламенту ради та інших нормативно-правових актів, що визначають порядок діяльності ради та її органів.
Відтак, на думку суду, саме відповідач був зобов`язаний довести, що поведінка позивачів не відповідає принципам і положенням передвиборної програми партії та підпадає під дію пункту 3 частини першої статті 37 Закону № 93-IV, яким регламентовані підстави для відкликання депутата за народною ініціативою. 
Натомість під час розгляду справи відповідного процесуального обов`язку відповідач не виконав, обмежившись формальним запереченням доводів позивачів в цій частині. 
Окремо суд враховує, що 18.06.2024 Верховною Радою України прийнято Закону № 3812-IX "Про внесення змін до деяких законів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування з підтримки сектору безпеки і оборони України", який дозволив органам місцевого самоврядування напряму фінансувати підрозділи Сил оборони на час дії воєнного стану.  
Крім того, позивачем ОСОБА_1 підготовлено та 11.01.2024 внесено на розгляд Шаргородської міської ради проект Програми підтримки Збройних Сил України та підрозділів територіальної оборони (складової Збройних Сил України) на 2024-2025 роки, яка була затверджена рішенням відповідної ради від 03.04.2024 № 747. Програма передбачає розв`язання проблем матеріально-технічного забезпечення військових частин Збройних сил України та підрозділів територіальної оборони за рахунок коштів бюджету міської територіальної громади шляхом надання міжбюджетного трансферту в межах фінансових можливостей, та інших не заборонених законодавством джерел. Джерелами фінансування Програми є кошти перехідного залишку бюджету на початок кожного бюджетного періоду, кошти від перевиконання місцевого бюджету згідно з Бюджетним кодексом України та інші кошти, не заборонені законодавством. Фактичне виділення коштів має забезпечуватися за окремим рішенням міської ради на звернення (лист, клопотання тощо) керівництва військової частини ЗСУ. Інші питання щодо використання коштів Програми регулюються чинним законодавством.
Вищенаведені обставини додатково підтверджують обґрунтованість позиції позивачів у цьому спорі та доводять неправомірність оскаржуваних рішень відповідача.
Перевіряючи питання щодо забезпечення прав позивачів у процедурі відкликання за народною ініціативою, суд зазначає таке.
Відповідно до положень абз.3, 4 ч.1 ст.48 Закону № 93-IV про дату, час і місце проведення зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцева організація політичної партії письмово повідомляє депутата, щодо якого розглядатиметься відповідне питання. Такий депутат має право на гарантований виступ на зборах (конференції) до моменту прийняття відповідного рішення для пояснення своєї позиції. Неприбуття на збори (конференцію) депутата місцевої ради, який був належним чином повідомлений про них, не перешкоджає розгляду питання про внесення пропозиції щодо його відкликання за народною ініціативою.
Депутат місцевої ради має право бути присутнім під час розгляду вищим керівним органом політичної партії звернення територіальної виборчої комісії щодо його відкликання за народною ініціативою чи протоколу зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо його відкликання, та при прийнятті відповідного рішення, а також на засіданнях територіальної виборчої комісії при розгляді нею питань, що стосуються його відкликання.
Крім того, за приписами ч.ч.2, 3 ст.48 Закону № 93-IV депутат місцевої ради має право давати пояснення щодо суті питань стосовно його діяльності, робити відповідні заяви на засіданнях ради та її органів, зборах виборців, зборах (конференціях) об`єднань громадян. У встановленому законодавством порядку депутат місцевої ради може використовувати для роз`яснення своєї позиції засоби масової інформації.
Депутат має право звернутися до місцевої ради з усною або письмовою заявою з приводу обставин, що стали підставою для порушення питання про його відкликання.
Отже, гарантії прав депутата місцевої ради при розгляді питання про його відкликання полягають у тому, що:
- депутат має бути письмово повідомлений місцевою організацією політичної партії про дату, час і місце проведення зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою; депутат має право на гарантований виступ на зборах (конференції) до моменту прийняття відповідного рішення для пояснення своєї позиції;
- депутат має право бути присутнім під час розгляду вищим керівним органом політичної партії протоколу зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо його відкликання, та при прийнятті відповідного рішення, а також на засіданнях територіальної виборчої комісії при розгляді нею питань, що стосуються його відкликання;
- депутат місцевої ради має право давати пояснення щодо суті питань стосовно його діяльності, робити відповідні заяви на засіданнях ради та її органів, зборах виборців, зборах (конференціях) об`єднань громадян; у встановленому законодавством порядку депутат місцевої ради може використовувати для роз`яснення своєї позиції засоби масової інформації;
- депутат має право звернутися до місцевої ради з усною або письмовою заявою з приводу обставин, що стали підставою для порушення питання про його відкликання.
При цьому, як зазначено у постанові КАС ВС від 21.12.2023 у справі № 560/5385/22, враховуючи правову природу процедури відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою та наслідків, які настають для відповідного депутата, гарантії прав депутатів мають бути дотримані усіма учасниками такого роду правовідносин, у тому числі вищим керівним органом політичної партії, місцевою організацією політичної партії, територіальною виборчою комісією.
Судом встановлено, що оголошення про скликання на 04.01.2024 конференції Вінницької обласної організації партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина", на якій буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо відкликання за народною ініціативою депутатів Шаргородської міської ради ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , було розміщене 29.12.2023 на веб-сайті видання Vlasno.info та 30.12.2023 – на офіційному вебсайті Партії. 
Крім того, про дату, час і місце проведення конференції позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були повідомлені письмово листами Вінницької ОО Партії від 29.12.2023, які вони особисто отримали засобами поштового зв`язку 03.01.2024, тобто завчасно до проведення відповідної конференції. 
Позивач ОСОБА_1 також знав про конференцію та її порядок денний, про що свідчить його письмове звернення до учасників конференції, датоване 31.12.2023.
Отже, наданими суду та дослідженими під час розгляду справи доказами підтверджується той факт, що позивачам була забезпечена можливість взяти участь у конференції Вінницької ОО Партії від 04.01.2024.
Колегія суддів не може погодитися з твердження відповідача щодо відсутності обов`язку партії інформувати депутата місцевої ради, щодо якого вирішується питання про його відкликання за народною ініціативою, про дату, час та місце розгляду вищим керівним органом партії протоколу зборів (конференції) місцевої організації партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.
Суд вважає, що право депутата бути присутнім на засіданні (з`їзді, конференції) вищого керівного органу партії під час розгляду відповідного питання є не лише є рівним праву брати участь у зборах (конференції) місцевої організації партії, на яких ініційовано питання про його відкликання за народною ініціативою, але у багатьох сенсах набуває навіть більшої ваги, оскільки саме вищий керівний орган партії відповідно до закону приймає остаточне рішення у процедурі відкликання депутата за народною ініціативою та наділяється дискреційними повноваженнями щодо задоволення пропозиції місцевого осередку партії або відмови у її задоволенні.
З наведеного випливає, що участь депутата під час розгляду вищим керівних органом партії вищевказаного питання є важливою гарантією забезпечення його прав у загальній процедурі відкликання, оскільки в сукупності з іншими його правами, наприклад правом давати пояснення щодо суті питань, які стосуються його діяльності і є предметом обговорення, дозволяє довести до відома учасників цієї процедури свою позицію, переконати у її правильності, спростувати висунуті йому звинувачення та порушення і, зрештою, вплинути на кінцеве рішення щодо наявності/відсутності підстав для його відкликання за народною ініціативою.  
В цьому аспекті суд зазначає, що праву бути присутнім на засіданні (з`їзді, конференції) вищого керівного органу партії закономірно кореспондує право знати про його проведення (скликання). 
Відтак суд доходить висновку, що депутат місцевої ради, стосовно якого вирішується питання про його відкликання за народною ініціативою, має бути в розумних темпоральних межах повідомлений про дату, час та місце розгляду вищим керівним органом партії пропозиції місцевої організації партії про його відкликання за народною ініціативою.
Оскільки закон не встановлює конкретних вимог до виду та способу такого повідомлення, суд вважає, що прийнятними у такому разі можуть бути будь-які допустимі способи інформування, які б забезпечили відповідному депутату можливість, за бажанням, взяти участь у засіданні (з`їзді, конференції) вищого керівного органу партії.
Водночас недотримання зазначених гарантій не може розглядатися як формальне порушення, оскільки свідчить про порушення передбачених законом права депутата місцевої ради в процесі розгляді питання про його відкликання, реалізація якого може безпосередньо вплинути на кінцеве рішення у процедурі відкликання депутата за народною ініціативою.  
Судом встановлено, що відповідач не повідомляв позивачів про засідання Політичної ради Партії від 16.04.2024, на якому розглядалося питання про їх відкликання за народною ініціативою та за результатами якого були прийняті оскаржувані рішення.
При цьому розміщення на вебсайті Партії оголошення про скликання засідання Політичної ради Партії з означеного питання, на думку суду, не може підтверджувати виконання відповідачем вищевказаних вимог, оскільки момент фактичного оприлюднення оголошення (об 11:51 год 16.04.2024), час, дата і місце засідання політичної ради (о 15:00 год 16.04.2024 у м.Києві) та місце проживання (здійснення депутатської діяльності) позивачів (м.Шаргород Вінницької області) свідчать про неможливість прибуття позивачів на засідання політичної ради, навіть якби вони ознайомилися із таким оголошенням одразу після його опублікування.
З урахуванням зазначеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що оскаржувані рішення від 16.04.2024 за №№ 06-11-496, 06-11-496/1 та 06-11-496/2 не відповідають вимогам обґрунтованості та законності, порушують права та інтереси позивачів, а тому є протиправними та підлягають скасуванню.
Відповідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Отже, ст.2 КАС України та ч.4 ст.242 КАС України вказують, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно п.41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Доводи викладені в апеляційній скарзі висновків суду першої інстанції не спростовують.
За змістом частини першої статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального  права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги  висновків суду не спростовують,  то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційні скарги Вінницької обласної організації політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" та політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України. 
Постанова суду складена в повному обсязі   27 листопада 2024 року.
          
Головуючий	 	 	Шидловський В.Б.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Курко О. П.    Боровицький О. А.