ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 580/3040/23                                                         Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Бабич А.М.,                                                                                                                                                     Суддя-доповідач Кобаль М.І.     

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року                                                                                            м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого                                       Кобаля М.І.,
суддів                                                  Костюк Л.О., Файдюка В.В., 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного підприємства «Еліт-Транс» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 червня 2023 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Еліт-Транс» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування рішень, -
В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Еліт-Транс» (далі - позивач, ПП «Еліт-Транс») звернулося до суду із адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач) у якому просило визнати протиправними і скасувати постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Укртрансбезпеки про застосування до нього адміністративно-господарського штрафу за порушення законодавства про автомобільний транспорт від:
- 10.04.2023 № 354810 на суму 17000,00 грн;
- 18.04.2023 № 354880 на суму 17000,00 грн;
- 18.04.2023 № 354881 на суму 17000,00 грн.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 29 червня 2023 року в задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Відповідно до п. 3 ч. 1   ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Частиною 2   статті 311 КАС України визначено, що якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.
Колегія суддів, враховуючи обставини даної справи, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, не вбачає підстав проведення розгляду апеляційної скарги за участю учасників справи у відкритому судовому засіданні.
В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов`язкова.
З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження, а тому клопотання скаржника про участь представника в судовому засіданні, заявлене в апеляційній скарзі, не підлягає задоволенню.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а оскаржуване рішення - скасувати, виходячи з наступного.
Згідно із п. 4 ч. 1   ст. 317 КАС України,      підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Частиною 1   ст. 242 КАС України   передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, на підставі рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 23.01.2019 №14 між ПП «Еліт-Транс» та Виконавчим комітетом Черкаської міської ради, в особі міського голови ОСОБА_1 12.02.2019, укладено публічно-правовий договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом №2-19 (далі   по тексту - Договір №2-19) на автобусному маршруті №22 «Вул. Сумгаїтська - ВАТ ЧЛФЗ «Аврора», терміном 5 календарних років з моменту його підписання і до 07.02.2024.
Предметом Договору №2-19 є надання замовником перевізнику права на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №22 «Вул. Сумгаїтська - ВАТ ЧЛФЗ «Аврора», а перевізник, у свою чергу, зобов`язується надавати транспортні послуги населенню на умовах, передбачених Договором та нормативно - правовими актами.
Після укладення позивачем Договору №2-19 організатор перевезень -   Черкаський міськвиконком затвердив 22.04.2019 розклад руху автобусів по маршруту №22 «Вул. Сумгаїтська - ВАТ ЧЛФЗ «Аврора», а Управління патрульної поліції в Черкаській області погодило вказаний розклад (про що свідчить підпис начальника Управління ОСОБА_5 від 22.04.2019 на цьому документі).
Рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради 13.12.2022 № 1125 «Про дострокове розірвання в односторонньому порядку договору на перевезення автомобільним транспортом від 12.02.2019 №2-19»   достроково розірвано договір   на обслуговування міського автобусного маршруту № 22 «Вул. Сумгаїтська - ВАТ ЧЛФЗ «Аврора», укладеного з ПП «Еліт-Транс».
Рішенням 27.12.2022   Виконавчим комітетом Черкаської міської ради № 1213 «Про дострокове розірвання в односторонньому порядку договору на перевезення автомобільним транспортом від 12.02.2019 № 2-19»   вдруге розірвано   договір на обслуговування міського автобусного маршруту №22 «Вул. Сумгаїтська - ВАТ ЧЛФЗ «Аврора», укладеного з ПП «Еліт-Транс».
На підставі направлень на рейдову перевірку від 23.02.2023 №012937, від 09.03.2023 №012939 та від 16.03.2023 №012940, державні інспектори Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області провели рейдові перевірки регулярних пасажирських перевезень за маршрутом №22 (ЧЛФЗ Аврора м. Черкаси вул. Чигиринська, 23- вул. Сумгаїтська».
В актах   проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт, під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, зазначено наступне:
- від 03.03.2023 №349689 зафіксовано, що під час здійснення перевірки 03.03.2023 за адресою: м. Черкаси, вул. Чигиринська, 23; транспортного засобу, марки Богдан, номерний знак НОМЕР_1 , серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , транспортний засіб належить ПП «Еліт-Транс» Черкаська обл, м. Черкаси, вул. Оборонна 8/1, виявлено   порушення   ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: здійснення регулярного перевезення за маршрутом №22 «Пл.700 річчя   вул.Сумгаїтська» без відповідних документів, на момент проведення перевірки у водія відсутня чинна копія розкладу руху, затвердженого організатором перевезень, відповідальність за яке передбачена абз.3 ч.1   ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт»   (перевезення пасажирів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених   ст.39 вказаного Закону);
- від 15.03.2023 №349970 зафіксовано, що під час здійснення перевірки 15.03.2023 за адресою: м. Черкаси, вул. Чигиринська, 23, транспортного засобу, марки MERSEDES-BENZ, номерний знак НОМЕР_3 , серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 , водій ОСОБА_3 , транспортний засіб належить ПП «Еліт-Транс» м. Черкаси, вул. Оборонна 8/1, виявлено порушення   ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: здійснення регулярного перевезення за маршрутом №22 «ЧЛФ «Аврора   вул. Сумгаїтська» без чинної копії розкладу руху, затвердженого організатором перевезень, відповідальність за яке передбачена абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» (перевезення пасажирів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених   ст.39 вказаного Закону);
- від 20.03.2023 №354383 зафіксовано, що під час здійснення перевірки 20.03.2023 за адресою: м. Черкаси, вул. Чигиринська, 23, транспортного засобу, марки Богдан, номерний знак НОМЕР_5 , серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6 , водій ОСОБА_4 , транспортний засіб належить ПП «Еліт-Транс» (м.Черкаси, вул.Оборонна 8/1), виявлено порушення ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: здійснення регулярного перевезення за маршрутом №22 «ЧЛФ «Аврора   вул. Сумгаїтська» без чинної копії розкладу руху, затвердженого організатором перевезень, відповідальність за що передбачена абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» (перевезення пасажирів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених   ст.39 вказаного Закону).
У вказаних актах відсутні у графі для пояснень водія будь-які відомості та заперечення з приводу непред`явлення водіями діючої копії розкладу руху, затвердженого організатором перевезень контролюючому органу. Зроблено відмітки, що водії транспортних засобів з актом ознайомлені, від підпису та пояснень відмовилися.
Представник ПП «Еліт-Транс» був присутній на розгляді справи про притягнення до відповідальності та застосування адміністративно-господарського штрафу 10.04.2023 під час розгляду справи щодо акту перевірки від 03.03.2023 №349689, що підтверджується підписом на повідомленні про розгляд справи. Під час розгляду двох інших справ   про притягнення до відповідальності та застосування адміністративно-господарського штрафу позивач присутній не був, що підтверджується відповідними відмітками в повідомленнях про розгляд справ.
За наслідками розгляду справ про порушення законодавства про автомобільний транспорт, начальником Відділу Державного нагляду (контролю) у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті винесено постанови (далі по тексту - оскаржувані постанови):
- від 10.04.2023 № 354810 про застосування до ПП «Еліт-Транс» адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000,00 грн.; 
- від 18.04.2023 № 354880 про застосування до ПП «Еліт-Транс» адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000,00 грн.;
- від 18.04.2023 № 354881 про застосування до ПП «Еліт-Транс» адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000,00 грн. 
Вважаючи оскаржувані постанови відповідача необґрунтованими, протиправними та такими, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з позовом до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.
Суд першої інстанції, приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, дійшов висновку, що в період вищевказаних перевірок, ПП «Еліт-Транс» виконував послуги маршрутами за умов розірваного договору, а тому схеми розкладу маршрутів не вважаються чинними, відповідно позивача правомірно притягнуто до відповідальності і оскаржувані постанови не підлягають скасуванню.
Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він не знайшов свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до пункті 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженому   постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 №103   (далі   Положення №103),   Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека)   є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).
Підпунктами 2, 15, 27, 54, 58, 62 пункту 5 Положення№103 передбачено, що Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань:
-          здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному, морському та річковому транспорті;
-          здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування;
-          здійснює нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю;
-          проводить перевірки за додержанням суб`єктами господарювання, фізичними особами та юридичними особами вимог законодавства про транспорт;
-          здійснює контроль наявності, видачу дозвільних документів на здійснення перевезень та контроль відповідності виду перевезення, що фактично здійснюється;
-          здійснює інші повноваження, визначені законом.
Згідно з п.8 Положення №103 Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу.
Згідно з ч. 14   ст. 6 Закону України від 05.04.2001 №2344-ІІІ «Про автомобільний транспорт» (далі   Закон №2344-ІІІ)   державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення   планових, позапланових і   рейдових перевірок (перевірок на дорозі).
Відповідно до ч.ч.17-18   ст.6   Закону №2344-ІІІ   рейдові перевірки (перевірки на дорозі)   дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.
У разі проведення позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі) автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.
Відповідно, доводи позивача, що службові особи контролюючого органу не повідомили керівника чи заступника позивача щодо проведення заходів державного нагляду   рейдової перевірки, не заслуговують на увагу суду апеляційної інстанції.
Згідно з ч.20   ст.6 Закону №2344-ІІІ   порядок проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) та порядок здійснення габаритно-вагового контролю визначаються Кабінетом Міністрів України.
Процедуру проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт визначає Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567   (далі - Порядок №1567).
Відповідно до п. 4 Порядку №1567, рейдові перевірки (перевірки на дорозі) на автомобільному транспорті проводяться посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) згідно з додатком 1-1, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку.
Згідно з п.14 Порядку №1567   рейдовою перевіркою (перевіркою на дорозі)   є перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.
Пунктом 15 Порядку №1567 визначено, що   під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) перевіряється виключно:
-          наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом;
-          додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону;
-          додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода);
-          відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам;
-          оснащення таксі справним таксометром;
-          відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу;
-          додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху;
-          наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення;
-          додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів;
-          виконання приписів щодо усунення порушень вимог законодавства про автомобільний транспорт, винесених за результатами розгляду справ про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, які можливо перевірити під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі);
-          виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.
Отже, відповідач уповноважений проводити рейдові перевірки та серед іншого перевіряти наявність, визначених ст.ст. 39, 48 Закону, документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом. 
Відповідно до п.20 Порядку №1567   виявлені під час рейдової перевірки (перевірки на дорозі) порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.
Пункт 21 Порядку №1567 визначено, що   у разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.
Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності).
Пунктом 22 Порядку №1567 передбачено, що   у разі відмови водія від підписання акта рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу посадова особа (особи), що провела перевірку, вносить про це запис.
Відповідач вказаних вище вимог законодавства дотримався та за результатами рейдових перевірок склав вказані вище акти, в яких зробив відповідні записи щодо відмови водіїв їх підписати.
Додатком 3 до Порядку№1567 (в редакції   постанови Кабінету Міністрів України від 2 лютого 2022 №79) встановлено бланк акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. 
Щодо виявлених порушень, зазначених в оскаржуваних постановах, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.
Так, відповідно до   ст.34 Закону №2344-ІІІ   автомобільний перевізник повинен:
виконувати вимоги цього   Закону   та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів;
утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог   статті 21 цього Закону;
забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут;
забезпечувати проведення медичного контролю стану здоров`я водіїв;
організувати проведення періодичного навчання водіїв методам надання домедичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод;
забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства;
забезпечувати проведення стажування та інструктажу водіїв у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту;
забезпечувати безпеку дорожнього руху;
забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.
Автомобільні перевізники з кількістю транспортних засобів десять і більше зобов`язані організовувати підвищення кваліфікації керівників і спеціалістів автомобільного транспорту, діяльність яких пов`язана з наданням послуг автомобільного транспорту, у термін один раз на п`ять років, а з питань безпеки перевезень, охорони праці та пожежної безпеки - у термін один раз на три роки в порядку, який визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.
Згідно з ч.1   ст.39 Закону №2344-ІІІ   автомобільні перевізники, водії, пасажири   повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.
Відповідно до ч.2   ст.39   Закону №2344-ІІІ   документи для регулярних пасажирських перевезень, зокрема:
для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;
для водія автобуса   - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту,   розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України;
Згідно з   ст.40 Закону №2344-ІІІ   водій автобуса зобов`язаний:
виконувати правила надання послуг пасажирського автомобільного транспорту загального користування і технічної експлуатації автобуса;
мати з собою і пред`являти для перевірки уповноваженим посадовим особам документи, передбачені законодавством;
дотримуватися визначеного маршруту та розкладу руху автобуса;
приймати, розміщати та видавати багаж пасажирам на зупинках, передбачених розкладом руху;
стежити за виконанням пасажирами своїх обов`язків та безпечним розміщенням ними багажу і ручної поклажі в автобусі;
оголошувати назви зупинок і час стоянки на них;
здійснювати висадку пасажирів у відведеному для цього місці в разі заправлення автобуса паливом під час виконання перевезень;
вживати необхідних заходів для безпеки пасажирів у разі виникнення перешкод для руху на маршруті (туман, ожеледь тощо), які не дають змоги продовжити поїздку, а також у разі вимушеної зупинки автомобільного транспортного засобу на залізничному переїзді;
зупиняти автобус за сигналом контролера, виконувати його вказівки та сприяти у здійсненні контролю.
Відповідно до   ст.49   Закону №2344-ІІІ   водій транспортного засобу зобов`язаний:
мати при собі та передавати для перевірки уповноваженим на те посадовим особам документи, передбачені законодавством, для здійснення зазначених перевезень;
перевіряти надійність пломбування, закріплення, накриття та ув`язування вантажу для його безпечного перевезення;
забезпечити збереження вантажу, прийнятого до перевезення, та своєчасно його доставити вантажовласнику (уповноваженій ним особі);
дотримуватися визначеного режиму праці та відпочинку;
водій автобуса зобов`язаний мати з собою і пред`являти для перевірки уповноваженим посадовим особам документи, передбачені законодавством.
Отже, водій, відповідно до вказаного Закону, зобов`язаний мати документи, на підставі яких виконує пасажирські перевезення та пред`являти їх контролюючим органам, у т. ч. розкладу руху.
Статтею 1   Закону № 2344-ІІІ   визначено поняття   розкладу руху   - сукупність графіків руху автобусів за маршрутом.
Згідно з п.п.3.1-3.2. Порядку організації перевезень пасажирів та багажу автомобільним транспортом, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 15.07.2013 №480   (далі - Порядок №480), розклад руху є необхідною частиною організації перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування. 
Розклад руху автобусів розробляється відповідно до вимог   наказу Міністерства транспорту та зв`язку України від 07 травня 2010 року № 278 «Про затвердження Порядку розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 червня 2010 року за № 408/17703 (далі -    Порядок №278).
Відповідно до п. 1.4 Порядку №278 схема маршруту та   розклад руху регулярних перевезень   або відповідний примірник паспорта регулярних спеціальних перевезень   пред`являються водієм автобуса під час здійснення перевезень пасажирів та перевізником за його місцезнаходженням для перевірки представникам Державної служби України з безпеки на транспорті під час здійснення ними державного контролю та працівникам уповноважених підрозділів Національної поліції України.
Отже, законодавством встановлено обов`язок водія мати і надавати під час проведення перевірки працівникам Укртрансбезпеки обов`язкові документи, визначені   ст. 39 Закону №2344-ІІІ,   при здійсненні ним регулярних пасажирських перевезень, у тому числі розкладу руху, а автомобільного перевізника - забезпечити його наявність у водія.
Згідно з підп.   2.4.2., 2.4.3   п. 2.4 Порядку № 278   розклад руху автобусів включає:
- для міських та приміських маршрутів регулярних перевезень, що працюють у звичайному та експресному режимі руху: номер рейсу (маршруту); час відправлення автобуса з початкової зупинки, год. хв.; час прибуття та відправлення з проміжних зупинок, год. хв.; час прибуття на кінцеву зупинку, год. хв.
- для міжміських маршрутів регулярних перевезень: номер рейсу; час відправлення автобуса з початкової зупинки, год. хв.; час прибуття та відправлення з проміжних зупинок, год. хв.; час прибуття на кінцеву зупинку, год. хв.
Копія затвердженого організатором розкладу руху автобусів є однією із складових паспорта маршруту.
Відповідно до п. 5.1. Порядку № 278   паспорт маршруту регулярних перевезень перевізника, який за результатами конкурсу не отримав права на обслуговування маршруту   або з яким розірвано договір про організацію перевезень чи анульовано дозвіл на перевезення пасажирів, є нечинним.
Отже, в разі розірвання з перевізником договору про організацію регулярних перевезень паспорт маршруту регулярних перевезень перевізника визнається нечинним.
Під час розгляду даної справи, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що позивача правомірно притягнуто до відповідальності, відповідно до оскаржуваних постанов, у зв`язку з тим, що станом на момент проведення перевірки, схеми розкладу руху маршрутами транспортних засобів позивача були нечинними, з огляду на те, що дозвільні документи для виконання таких поїздок було  достроково розірвано замовником послуг відповідного договору, а саме: рішеннями №1125 від 13.12.2022 та №1213 від 27.12.2022. 
Дослідивши вищевказані правові норми, матеріали справи та доводи сторін, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.
Так, дійсно, станом на момент проведення перевірок додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт,  рішеннями Виконавчого комітету Черкаської міської ради №1125 від 13.12.2022 та №1213 від 27.12.2022 замовником послуг було достроково розірвано договори укладені з  ПП «Еліт-Транс» на перевезення пасажирів автомобільним транспортом від 12.02.2019 № 2-19 та на перевезення автомобільним транспортом від 06.05.2021 № 17-21.
Не погоджуючись з прийнятими рішеннями Виконавчого комітету Черкаської міської ради №1125 від 13.12.2022 та №1213 від 27.12.2022, ПП «Еліт-Транс» було оскаржено їх в судовому порядку.
Так, рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 27.06.2023 по справі №580/6604/22, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2023 року, позов ПП «Еліт-Транс» до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - дочірнє підприємство «Чарз-Авто» про визнання протиправними і скасування рішень задоволено.
Визнано неправомірними дії Виконавчого комітету Черкаської міської ради щодо дострокового розірвання в односторонньому порядку договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом від 12.02.2019 №2-19 та дострокового розірвання в односторонньому порядку договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом від 06.05.2021 №17-21.
Визнано протиправним та скасовано рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 13.12.2022 №1125 про дострокове розірвання в односторонньому порядку договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом від 12.02.2019 №2-19.
Визнано протиправним та скасовано рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 13.12.2022 №1126 про дострокове розірвання в односторонньому порядку договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом від 06.05.2021 №17-21.
Також, рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 22.02.2024 року по справі №580/244/23, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2024 року, позов Приватного підприємства «Еліт-Транс» до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи: Дочірнє підприємство «ЧАРЗ-АВТО», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дозор України» про скасування рішень задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 27.12.2022 № 1212   Про дострокове розірвання в односторонньому порядку договору на перевезення автомобільним транспортом від 06.05.2021 № 17-21.
Визнано протиправним та скасовано рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 27.12.2022 № 1213   Про дострокове розірвання в односторонньому порядку договору на перевезення автомобільним транспортом від 12.02.2019 № 2-19.
Відповідно до   ст. 129-1 Конституції України   суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.
У даному випадку, висновки державних інспекторів Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області, викладені в актах   проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт, під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, від 03.03.2023 №349689, від 15.03.2023 №349970 та від 20.03.2023 №354383, обґрунтовані тим, що  транспортні засоби, які  належать ПП «Еліт-Транс», здійснювали регулярні перевезення за маршрутом без чинних копій розкладу руху, затверджених організатором перевезень, відповідальність за яке передбачена абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» (перевезення пасажирів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених   ст.39 вказаного Закону).
Зазначені  висновки, з якими помилково погодився суд першої інстанції, покладено Відділом Державного нагляду (контролю) у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті в основу оскаржуваних постанов  від 10.04.2023 № 354810, від 18.04.2023 № 354880 та від 18.04.2023 № 354881 про застосування до ПП «Еліт-Транс» адміністративно-господарських штрафів.
Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що судовими рішеннями у справах по справах №580/6604/22 та №580/244/23 скасовані рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради:
- від 13.12.2022 №1125 про дострокове розірвання в односторонньому порядку договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом від 12.02.2019 №2-19;
- від 13.12.2022 №1126 про дострокове розірвання в односторонньому порядку договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом від 06.05.2021 №17-21;
- від 27.12.2022 № 1212   про дострокове розірвання в односторонньому порядку договору на перевезення автомобільним транспортом від 06.05.2021 № 17-21;
- від 27.12.2022 № 1213   про дострокове розірвання в односторонньому порядку договору на перевезення автомобільним транспортом від 12.02.2019 № 2-19.
Відповідно, колегія суддів апеляційної інстанції доходить висновку, що станом на момент проведення перевірок додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт, під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, складення державними інспекторами Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області,  актів від 03.03.2023 №349689, від 15.03.2023 №349970 та винесення Відділом Державного нагляду (контролю) у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті оскаржуваних постанов  від 10.04.2023 № 354810, від 18.04.2023 № 354880 та від 18.04.2023 №354881 про застосування до ПП «Еліт-Транс» адміністративно-господарських штрафів, договори укладені між ПП «Еліт-Транс» та Виконавчим комітетом Черкаської міської ради, на перевезення пасажирів автомобільним транспортом були чинними, відповідно і схеми розкладу маршрутів були чинними, а тому оскаржувані постанови підлягають скасуванню.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Аналізуючи оскаржуване рішення, суд вказує, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до ч. 2 статті 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до ч. 1   статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.
У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.
Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.
Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.
При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.
Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.
Суд доходить висновку, що відповідачем протиправно винесено оскаржувані постанови  від 10.04.2023 № 354810, від 18.04.2023 № 354880, від 18.04.2023 № 354881 та накладено на ПП «Еліт-Транс» адміністративно-господарських штрафів, у зв`язку з чим зазначений адміністративний позов підлягає задоволенню.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що судом першої інстанції рішення прийнято з порушення норм матеріального права.
У зв`язку з цим, колегія суддів вважає необхідним рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову постанову, якою задовольнити адміністративний позов повністю.
При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього   Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч.1   ст. 139 КАС України).
Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що сплачений позивачем під час подання позовної заяви та апеляційної скарги судовий збір підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2684,00 грн. судового збору за подання адміністративного позову, та 4026,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, що підтверджується квитанціями, які містяться в матеріалах справи.
З огляду на задоволення позовних вимог, вказаний судовий збір в розмірі 6710,00 грн. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст.   242,   308,   310,   315,   317,   321,   322,   325,   328,   329      КАС України, Шостий   апеляційний адміністративний суд, -      
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Еліт-Транс» -   задовольнити.
Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 червня 2023 року - скасувати.
Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги Приватного підприємства «Еліт-Транс» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування рішень -   задовольнити повністю.
Визнати протиправними та скасувати постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу до Приватного підприємства «Еліт-Транс» за порушення законодавства про автомобільний транспорт від  10.04.2023 № 354810 на суму 17000,00 грн, від 18.04.2023 №354880 на суму 17000,00 грн. та від 18.04.2023 № 354881 на суму 17000,00 грн.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (ЄДРПОУ 39816845) на користь Приватного підприємства «Еліт-Транс» (ЄДРПОУ 32414870), витрати пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги в розмірі 6710,00 грн. (шість тисяч сімсот десять грн.).
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя:                                                                               М.І. Кобаль

                     Судді:                                                                              Л.О. Костюк

                                                                                                              В.В. Файдюк

Повний текст виготовлено 30.09.2024 року