УХВАЛА
20 листопада 2024 року
м. Київ
 
справа № 753/8257/22
провадження № 61-9825св24 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув відзив Добровільного товариства володарів гаражних боксів (кооператив) «Славутич» на касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Войцуна Івана Гавриловича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 лютого 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Добровільного товариства володарів гаражних боксів (кооператив) «Славутич» про визнання спільним сумісним майном, визнання протиправним та нечинним рішення правління щодо переоформлення гаражного боксу, визнання права власності на майно,
ВСТАНОВИВ:
09 липня 2024 року представник ОСОБА_2 - адвокат Батрин М. В. через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 04 липня 2024 року (надійшла до суду 09 липня 2024 року), в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати оскаржуване судове рішення, ухвалити нове про задоволення заяви про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 40 000,00 грн.
Ухвалою Верховного Суду від 12 липня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Батрина М. В., витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
01 жовтня 2024 року справа надійшла до Верховного Суду.
01 жовтня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Войцун І. Г. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 лютого 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 червня 2024 року (касаційна скарга надійшла до суду 07 жовтня 2024 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення позовних вимог.
Ухвалою Верховного Суду від 08 жовтня 2024 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Войцуна І. Г. залишено без руху.
Ухвалою Верховного Суду від 01 листопада 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката 
Войцуна І. Г. на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 лютого                    2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 червня 2024 року
14 листопада 2024 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшов відзив Добровільного товариства володарів гаражних боксів (кооперативу) «Славутич» на касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката 
Войцуна І. Г.
Вказаний відзив не може бути прийнято касаційним судом до розгляду та він підлягає поверненню, з огляду на таке.
Частиною першою статті 183 ЦПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Дослідивши відзив, Верховний Суд встановив, що відзив складений від імені голови правління Добровільного товариства володарів гаражних боксів (кооперативу) «Славутич» Голуб А. О., однак не підписаний ним.
Крім того, до відзиву не надані документи, що підтверджують повноваження голови правління Добровільного товариства володарів гаражних боксів (кооператив) «Славутич» Голуб А. О. на представництво інтересів кооперативу в судах. 
Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи відсутність у надісланому відзиву підпису голови правління Голуб А. О. та відповідних документів, що підтверджують право на представництво інтересів кооперативу в суді,  відзив не приймається до розгляду і повертається заявнику з підстав, передбачених частиною четвертою статті 183 ЦПК України.
Керуючись статтями 43, 183 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відзив Добровільного товариства володарів гаражних боксів (кооперативу) «Славутич» на касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Войцуна Івана Гавриловича на рішення Дарницького районного суду 
м. Києва від 16 лютого 2024 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 19 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Добровільного товариства володарів гаражних боксів (кооператив) «Славутич» про визнання спільним сумісним майном, визнання протиправним та нечинним рішення правління щодо переоформлення гаражного боксу, визнання права власності на майно повернути заявнику без розгляду.
Копію ухвали разом з доданими до скаргами матеріалами надіслати заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                 Г. В. Коломієць
 
                                                                                                         Б. І. Гулько
 
                                                                                                         Д. Д. Луспеник