У Х В А Л А
 
20 листопада 2024 року
м. Київ
 
справа № 461/2716/20
провадження № 61-14641ск24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Луки Тараса Миколайовича на постанову Львівського апеляційного суду 
від 03 жовтня 2024 року в справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа - Перша Львівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння та
ВСТАНОВИВ:
У березні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , 
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа - Перша Львівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.
30 червня 2023 року ухвалою Галицького районного суду м. Львова, з урахуванням виправлених у ній помилок (описок) ухвалою Галицького районного суду 
м. Львова від 05 липня 2023 року, клопотання представника відповідача Луки Т. М. задоволено.
Закрито провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа - Перша Львівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, в частині позовної вимоги про визнання права власності в порядку спадкування.
Справа судами розглядалася неодноразово.
03 жовтня 2024 року постановою Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, ухвалу Галицького районного суду м. Львова 
від 30 червня 2023 року, з урахуванням виправлених у ній помилок (описок) ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 05 липня 2023 року, скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
11 листопада 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга 
представника ОСОБА_1 - адвоката Луки Т. М. на постанову Львівського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року, в якій він просить її скасувати, ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 30 червня 2023 рокузалишити в силі.
Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що копію повного тексту оскаржуваної постанови Львівського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року складено судом 07 жовтня 2024 року. 
Згідно з положеннями частин першої та другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій
статті 394 цього Кодексу.
З інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що датою складення повного тексту постанови Львівського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року зазначено 07 жовтня 2024 року. 
Строк на касаційне оскарження судових рішень заявником не пропущено, оскільки касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту оскаржуваної постанови (04 листопада 2024 року). Тому відсутня процесуальна необхідність у вирішенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Водночас заявник також просить звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу касаційної скарги, оскільки вона є особою з інвалідністю другої групи. На підтвердження вказаного надає докази, а саме копію довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії від 09 вересня 2021 року 
серії 12 ААВ № 040781 про встановлення ОСОБА_1 інвалідності другої групи безтерміново.
Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю першої та другої груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
Тому суд не вирішує клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки  ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору відповідно до вимог закону.
Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене 
в пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судового рішення 
за пунктами 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що судом апеляційної інстанції порушено принцип рівності сторін та принцип юридичної визначеності.
Суд апеляційної інстанції не звернув увагу на те, що між сторонами справи вже був вирішений спір в межах розгляду іншої справи.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови в відкритті касаційного провадження.
Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови в відкритті касаційного провадження.
Вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою.
20 листопада 2024 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_7 на постанову Львівського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року та витребувано матеріали справи з суду першої інстаенції.
Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду 
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Луки Тараса Миколайовича на постанову Львівського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                 О. М. Ситнік
                                                                                                             В. М. Ігнатенко
                                                                                                             І. М. Фаловська