УХВАЛА

09 грудня 2024 року 
м. Київ

справа № 440/2167/19
касаційне провадження № К/990/46470/24
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІКАНЬКА-ЗЕРНО" (далі - Товариство) на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 13.09.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2024 у справі №440/2167/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІКАНЬКА-ЗЕРНО" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено,

УСТАНОВИВ:

Товариство 21.03.2024 подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22.11.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2024.

При вирішенні питання про наявність підстав до відкриття касаційного провадження за означеною скаргою, Верховний Суд виходить з такого.

Зі змісту касаційної скарги та наявних у Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що Товариство звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області, в якому позивач просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 20.05.2019 №0006251401 та №0006241401.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28.08.2019 позов Товариства до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 20.05.2019 №0006251401 та №0006241401. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області на користь Товариства судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 19210,00 грн (дев`ятнадцять тисяч двісті десять гривень нуль копійок).

31.07.2024 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

22.08.2024 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІКАНЬКА-ЗЕРНО", у якій просить: замінити у виконавчому листі №440/2167/19, виданому 31.07.2024 Полтавським окружним адміністративним судом, Головне управління ДФС у Полтавській області його правонаступником Головним управлінням ДПС у Полтавській області як відокремленим підрозділом Державної податкової служби України (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44057192, вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000). Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "ДІКАНЬКА-ЗЕРНО" строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 31.07.2024 в адміністративній справі №440/2167/19 строком на три роки, з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.09.2024, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2024, у задоволенні заяви Товариства про заміну боржника у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №440/2167/19 відмовлено.

Статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право на касаційне оскарження.

Частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

У відповідності до пункту 20 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Відповідно до положень частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Стаття 330 Кодексу адміністративного судочинства України містить вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги.

Так, відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Цим же пунктом встановлено, що у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене, зокрема, у частині другій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Отже зміст вказаних норм свідчить про те, що касаційна скарга повинна містити вказівки на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування, які, на думку скаржника, допущені судом (судами) при прийнятті рішення (рішень), а також аргументи в обґрунтування такої його позиції.

Втім, касаційна скарга позивача вищезазначеним вимогам не відповідає, оскільки її доводи фактично зводяться до цитування норм права у поєднанні із посиланнями на окремі витяги з постанов Верховного Суду, та незгоди із прийнятими у даній справі судовими рішеннями.

Відтак касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІКАНЬКА-ЗЕРНО" Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІКАНЬКА-ЗЕРНО" підлягає поверненню як така, що не містить підстав касаційного оскарження.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІКАНЬКА-ЗЕРНО" повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, а копію касаційної скарги залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя	Л.І. Бившева