УХВАЛА
 
16 грудня 2024 року
м. Київ
 
справа № 990SCCV/114/24
провадження № 61-280вп24
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Короя Івана Дмитровича про визначення підсудності справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Затишанська селищна рада Роздільнянського району Одеської області,
 
ВСТАНОВИВ:
12 грудня 2024 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання представника  ОСОБА_1 - адвоката Корой І. Д. про визначення підсудності справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Затишанська селищна рада Роздільнянського району Одеської області.
Клопотання обґрунтовано тим, що  ОСОБА_1 є громадянином України і з                    20 квітня 2004 року прийнятий на консульський облік у посольстві України в Республіці Молдова у зв`язку з постійним проживанням у Республіці Молдова.
На підтвердження обставин, викладених у клопотанні, представник заявника надав заяву про встановлення факту родинних відносин, до якої зокрема додав копію закордонного паспорту громадянина України та копію паспорту громадянина «Придністровської Молдавської Республіки».
Відповідно до частини другої статті 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Підсудність справ за заявою громадянина України, який проживає за її межами, про встановлення факту, що має юридичне значення, визначається за його клопотанням ухвалою судді Верховного Суду.
Аналіз наведеної норми закону дає підстави для висновку, що на підставі зазначеної норми процесуального права Верховний Суд визначає підсудність справ про встановлення факту, що має юридичне значення, виключно за заявою громадянина України, який проживає за її межами.
Встановлено, що ОСОБА_1 є громадянином України, що підтверджується його паспортом громадянина України для виїзду за кордон   НОМЕР_1 .
Адвокат Корой І. Д.стверджує, що ОСОБА_1 на даний час проживає у Республіці Молдова.
Однак достовірних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 проживає за межами України, представник заявника не надає. 
Зокрема, з копії паспорту громадянина так званої «Придністровської Молдавської Республіки» вбачається, що цей документ виданий 21 квітня                   2004 року ОСОБА_1 , який 27 листопада 2024 року зареєстрований за місцем проживання у АДРЕСА_1 . 
Проте наданий документ не може бути прийнятий Верховним Судом як належний доказ оскільки так звана «Придністровська Молдавська Республіка» не визнана жодною країною.
При цьому, з копії паспорту громадянина України для виїзду за кордон вбачається, що паспорт виданий ОСОБА_1 05 березня 2018 року і дійсний                      до 05 березня 2028 року. Додана копія 4-5 сторінки цього закордонного паспорту, з відміткою про те, що особа прийнята на консульський облік в Посольстві України в Республіці Молдова 20 квітня 2004 року, а також з відміткою про те, що особа 16 березня 2019 року здійснювала виїзд до Туреччини, належним чином не підтверджує того, що громадянин України ОСОБА_1 станом на грудень 2024 року проживає за межами України.
Копій інших сторінок паспортугромадянина України для виїзду за кордон, з яких можна було б встановити дати в`їзду та виїзду ОСОБА_1 на територію України та з території України до інших держав, або завірених перекладів офіційних документів інших держав про те, що особа постійно проживає на території іншої держави станом на грудень 2024 року, представником заявника не надано. 
У відповідності до статті 13 Закону України «Про міжнародне приватне право» документи, що видані уповноваженими органами іноземних держав у встановленій формі, визнаються дійсними в Україні в разі їх легалізації, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України.
Таким чином, представник заявника не надав достовірних відомостей про те, що на час звернення до суду із заявою  ОСОБА_1 проживає за межами України.
За відсутності доказів того, що сторона, яка є громадянином України, дійсно проживає за межами України, відсутні правові підстави, передбачені процесуальним законом, для визначення підсудності суддею Верховного Суду у цивільній справі за заявою про встановлення факту родинних відносин відповідно до статті 316 ЦПК України.
Керуючись статтями 29, 316 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Короя Івана Дмитровича про визначення підсудності справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Затишанська селищна рада Роздільнянського району Одеської області, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                   Є. В. Коротенко