УХВАЛА
29 жовтня 2024 року 
м. Київ
справа № 276/622/16
провадження № 61-15769к23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув заяву представника Приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство «Технолог» - Ющенка Сергія Олександровича про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом Приватного підприємства Науково-виробниче підприємство «Технолог» до Хорошівського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Азалія», ОСОБА_2 про визнання права на майно, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ПП НВП «Технолог» - Ющенка С. О., на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 18 липня 2023 року (про залишення апеляційної скарги без руху), ухвалу Житомирського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року (про відмову у задоволенні клопотання про зменшення судового збору), ухвалу Житомирського апеляційного суду від 06 жовтня 2023 року (про повернення апеляційної скарги).
Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу і надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
Постановою Верховного Суду від 24 вересня 2024 року касаційну скаргу представника ПП «НВП «Технолог» - Ющенка С. О. залишено без задоволення.
Ухвалу Житомирського апеляційного суду від 18 липня 2023 року, ухвалу Житомирського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 06 жовтня 2023 року залишено без змін.
У жовтні 2024 року до суду касаційної інстанції надійшла заявапредставника ПП «НВП «Технолог» - Ющенка С. О. про ухвалення додаткового рішення (постановлення окремої ухвали).
Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). 
Всупереч наведеній нормі процесуального закону заявником не додано до заяви доказів її надсилання (надання) іншим учасникам справи.
Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
За таких обставин, заява представника ПП «НВП «Технолог» - Ющенка С. О. про ухвалення додаткового рішення у цій справі підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Повернення заяви про ухвалення додаткового рішення не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтею 183 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заявупредставника Приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство «Технолог» - Ющенка Сергія Олександровича про ухвалення додаткового рішення в справі № 276/622/16-ц, повернути заявнику без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                         Н. Ю. Сакара