УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
3 грудня 2024 року
м. Київ
 
справа № 487/1282/22
провадження № 51-5299впс24
 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
 
головуючого                                              ОСОБА_1 ,
суддів                                                           ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянув подання Миколаївського апеляційного суду про направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого матеріалів кримінального провадження (справа № 487/1282/22) щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою його захисника ОСОБА_5 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 2024 року,
 
встановив:
 
Подання Миколаївського апеляційного суду, яке надійшло до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в Миколаївському апеляційному суді для судового розгляду апеляційних скарг, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів у судовій палаті з розгляду кримінальних справ.
 
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень і заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження не надійшло.
 
Перевіривши наведені в поданні доводи та додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
 
Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 КПК передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
 
З огляду на абз. 1 ч. 3 ст. 34 цього Кодексу питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
 
Як убачається з матеріалів провадження, до Миколаївського апеляційного суду надійшла вищезазначене апеляційна скарга на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 .
 
Відповідно до подання щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Миколаївського апеляційного суду визначення колегії суддів для апеляційного розгляду не відбулося, оскільки усі троє суддів судової палати з розгляду кримінальних справ не можуть брати участі у цьому кримінальному провадженні згідно з ч. 1 ст. 76 КПК.
 
Тому не можна визначити головуючого у справі із суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного суду та сформувати колегію для її розгляду.
 
З урахуванням викладеного колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Миколаївського апеляційного суду та направити матеріали щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за вищевказаною апеляційною скаргою на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 2024 року для перегляду в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду.
 
Враховуючи зазначене вище та керуючись ст. 34 КПК, Суд
постановив:
 
Подання Миколаївського апеляційного суду задовольнити.
 
Матеріали кримінального провадження (справа 487/1282/22) щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою його захисника ОСОБА_5 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 2024 року направити для розгляду до Херсонського апеляційного суду.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною                               та оскарженню не підлягає.
 
Судді:
ОСОБА_1                           ОСОБА_2                        ОСОБА_3