Ухвала
 
15 жовтня 2024 року
м. Київ
 
справа № 401/1594/23
провадження № 61-7727св24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., 
 
учасники справи:
 
за первісним позовом про поділ спільного майна подружжя:
позивач -  ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
 
за зустрічним позовом про поділ спільного майна подружжя:
позивач -  ОСОБА_2 ,
відповідач -  ОСОБА_1 ,
 
за позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу
позивач -  ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційні скарги ОСОБА_1 , подану адвокатом Суліменко Тетяною Анатоліївною, на постанову Кропивницького апеляційного суду від 08 травня 2024 року в складі колегії суддів: Єгорової С. М., Карпенка О. Л., Мурашка С. І.,
 
Історія справи
 
У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя.
 
У липні 2023 року ОСОБА_2 подав зустрічний позов до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя
 
У січні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу.
 
Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 березня 2024 року об`єднано в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу.
 
У березні 2024 року ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову.
 
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
 
Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 березня 2024 року:
задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову;
забезпечено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та витребування автомобіля, шляхом накладення арешту на транспортний засіб - автомобіль марки BMW X5 4799 (2007 року випуску) номер кузову НОМЕР_1 , який належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3 на підставі договору купівлі продажу від 09 серпня 2022 року № 3542/2022/3323524.
 
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
 
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 08 травня 2024 року:
апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено;
ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 березня 2024 року скасовано.
заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та витребування автомобіля залишено без задоволення.
 
Аргументи учасників справи
 
У травні 2024 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, підписану представником ОСОБА_5 , на постанову Кропивницького апеляційного суду від 08 травня 2024 року в якій просила постанову апеляційного суду скасувати та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
 
Рух справи
 
Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі. 
 
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 08 жовтня 2024 року в зв`язку із відставкою судді ОСОБА_6 справа передана судді-доповідачу Крату В. І.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, 
 
УХВАЛИВ: 
 
Справу № 401/1594/23 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                     В. І. Крат
 
І. О. Дундар
 
Є. В. Краснощоков