УХВАЛА

14 жовтня 2024 року
м. Київ
справа №420/11993/23
адміністративне провадження №К/990/37527/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Олендера І.Я., 
суддів: Гімона М.М., Ханової Р.Ф.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.09.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2024 у справі №420/11993/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АДЕПТ-ПРОМСИСТЕМИ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС в Одеській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України за допомогою підсистеми «Електронний суд» 02.10.2024 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального права та недотримання норм процесуального права, просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.09.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2024 у справі №420/11993/23, ухвалити нову постанову, якою в частині задоволення повних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «АДЕПТ-ПРОМСИСТЕМИ» відмовити в повному обсязі.
При зверненні до суду з касаційною скаргою, відповідачем також завлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження спірних у цій справі судових рішень.
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, з огляду на наступне. 
Законом України від 29.06.2023 №3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» внесено зміни, зокрема, до Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), які набрали чинності 18.10.2023. 
Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Статтею 330 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту касаційної скарги.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються.
Керуючись частиною п`ятою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 №3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень Верховним Судом, за пошуком судових рішень з реквізитами справи №420/11993/23 встановлено, що Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 29.09.2023, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2024, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АДЕПТ-ПРОМСИСТЕМИ» задовольнив. Визнав протиправним та скасував рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язав їх зареєструвати датою їх подання. Верховний Суд ухвалою від 29.02.2024 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на зазначені судові рішення.
Також за відомостями Реєстру, у справі №420/11993/23 Одеський окружний адміністративний суд 04.03.2024 ухвалив додаткове рішення, яким стягнув з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 12200,00грн.
Зазначене додаткове рішення від 04.03.2024 залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2024.
Вимогами касаційної скарги є скасування рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.09.2023 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2024. Обґрунтування касаційної скарги зводиться до неправильного застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при задоволенні позовних вимог. Головне управління ДПС в Одеській області вважає, що рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, є законним, а підстави для його скасування відсутні.
Зазначене свідчить про неузгодженість доводів касаційної скарги з її вимогами, а також з дійсними обставинами, оскільки судом апеляційної інстанції не переглядалося рішення суду першої інстанції по суті спору від 29.09.2023, а постановою від 04.06.2024 залишено без змін додаткове рішення від 04.03.2024, яким вирішено питання розподілу судових витрат.
Таким чином, скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги щодо судових рішень прийнятих Одеським окружним адміністративним судом та П`ятим апеляційним адміністративним судом у справі №420/11993/23, які скаржник має намір оскаржити в касаційному порядку, що необхідно для вирішення питання про відкриття касаційного провадження.
Вказане свідчить про недотримання скаржником вимог пункту 3 частини другої статті 330 КАС України та є недоліком касаційної скарги.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених  статтею 330  цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до  частини шостої  статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169  цього Кодексу, частиною першою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України необхідно залишити без руху встановивши строк, протягом якого скаржник має право усунути вказані недоліки та уточнити вимоги касаційної скарги щодо судових рішень прийнятих судом першої інстанції та апеляційним адміністративним судом у справі №420/11993/23, які скаржник має намір оскаржити в касаційному порядку.
Керуючись статтями 169, 248, 327, 329, 332, 359 КАС України, Суд -
у х в а л и в:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.09.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2024 у справі №420/11993/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АДЕПТ-ПРОМСИСТЕМИ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.
Встановити особі, що подала касаційну скаргу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення виявлених недоліків касаційної скарги. 
У разі невиконання вимог ухвали в установлений судом строк, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
     Судді                                                                                       І.Я. Олендер 
                                                                                                      М.М. Гімон
                                                                                                      Р.Ф. Ханова