УХВАЛА

02 грудня 2024 року  
м. Київ

справа №240/9022/20
адміністративне провадження №К/990/42048/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Соколова В.М.,  Загороднюка А.Г., 
перевіривши касаційну скаргу Житомирської обласної прокуратури на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року у справі № 240/9022/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної прокуратури про зобов`язання нарахувати та виплатити вихідну допомогу і середній заробіток за час затримки виплати вихідної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Житомирської обласної прокуратури (далі - відповідач) про зобов`язання нарахувати та виплатити вихідну допомогу і середній заробіток за час затримки виплати вихідної допомоги.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року, яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року позов ОСОБА_1 до Житомирської обласної прокуратури про зобов`язання нарахувати та виплатити вихідну допомогу і середній заробіток за час затримки виплати вихідної допомоги задоволено частково.
Постановою Верховного Суду від 20 лютого 2023 року було частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 . Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з Житомирської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні скасовано, а справу №240/9022/20 у цій частині направлено на новий судовий розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду. В іншій частині рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року у справі № 240/9022/20 залишено без змін.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року адміністративний позов задоволено.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Житомирська обласна прокуратура оскаржила його в апеляційному порядку.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду було відкрито провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про закриття апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга підписана неуповноваженою особою.
З метою встановлення зазначених обставин, судом апеляційної інстанції було витребувано з Житомирської обласної прокуратури Положення про управління представництва інтересів держави в суді, затвердженого наказом керівника Житомирської обласної прокуратури від 18.10.2021 №105, або інші докази, які підтверджують повноваження ОСОБА_2 на подання апеляційної скарги. На виконання вказаної ухвали від апелянта надійшли додаткові докази.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житомирської обласної прокуратури на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної прокуратури про зобов`язання нарахувати та виплатити вихідну допомогу і середній заробіток за час затримки виплати вихідної допомоги на підставі пункту 2 частини першої статті 305 КАС України.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Житомирська обласна прокуратура звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 520/16083/23 є оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про закриття апеляційного провадження, зазначеної у частині третій статті 328 КАС України, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
З огляду на те, що суддя Загороднюк А.Г. перебував на лікарняному, питання про відкриття провадження у справі вирішується у перший робочий день судді.
Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Житомирської обласної прокуратури на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року у справі  № 240/9022/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної прокуратури про зобов`язання нарахувати та виплатити вихідну допомогу і середній заробіток за час затримки виплати вихідної допомоги.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.
У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
Л.О. Єресько
В.М. Соколов 
 А.Г. Загороднюк 
Судді Верховного Суду