УХВАЛА

16 грудня 2024 року
м. Київ

справа №354/316/24
адміністративне провадження №К/990/45572/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 13.02.2024, ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.07.2024 та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2024
у справі за позовом ОСОБА_1 до Поляницького сільського голови Поляка Миколи Миколайовича   про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати неправомірними дії Поляницького сільського голови та зобов`язати його видати позивачу державний земельний акт загальної площі, яка облікована за позивачем.
Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 13.02.2024 справу передано за підсудністю до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.
Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2024 апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду документа про сплату судового збору або документів на підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору, передбачених статтею 5 Закону України "Про судовий збір".
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2024 апеляційну скаргу повернуто скаржнику на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.
03.06.2024 позивач вдруге звернувся до суду з позовом. 
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду документа про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн або доказів наявності пільг щодо такої сплати із зазначенням підстав звільнення позивача від сплати судового збору, а також подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин пропуску та доказів, що підтверджують причини пропуску такого.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.07.2024 позовну заяву повернуто позивачу на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.
Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2024 у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, відмовлено та апеляційну скаргу залишено без руху та надано п`ять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків, а саме заявник повинен був подати документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документ на підтвердження наявності у нього пільг щодо сплати судового збору, передбачених статтею 5 Закону №3674-VI.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2024 повернуто апеляційну скаргу внаслідок неусунення недоліків, визначених ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2024.
27.11.2024 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано касаційну скаргу.
Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Частиною 2 статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку.
Зокрема, в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу.
Ухвала про передачу справи на розгляд іншому суду, не входить до вичерпного переліку ухвал, визначених частиною 2 статті 328 КАС України, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.
За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За таких обставин, у відкритті касаційного провадження, в частині оскарження ухвали Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 13.02.2024, необхідно відмовити.
Перевіряючи касаційну скаргу в частині оскарження ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.07.2024, суд виходить із такого.
За правилами частини 2 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, лише після їх перегляду в апеляційному порядку.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2024 апеляційну скаргу позивача на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.07.2024 повернуто, відтак апеляційний перегляд ухвали від 01.07.2024 не здійснювався.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За таких обставин у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.07.2024 необхідно відмовити.
Перевіряючи касаційну скаргу в частині оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2024, суд виходить із такого.
Відповідно до частини 4 статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
За правилами підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 3028 грн.
Таким чином, розмір судового збору за подання касаційної скарги у цій справі становить 3028 грн.
Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс. р-н/22030102, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходу бюджету: 22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055)", призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується.
де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується.
Відповідно до частини 2  статті 132 КАС України  розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За правилами  статті 8 Закону України «Про судовий збір»  враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити, розстрочити на певний строк, зменшити або звільнити від сплати судового збору, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
На підтвердження майнового стану скаржником надано довідку про доходи №7985189717193910 за період з 01.01.2024 - 31.03.2024.
Вирішуючи питання про звільнення від сплати судового збору, береться до уваги дохід за попередній календарний рік, тому позивачу необхідно надати суду довідку про доходи за 2023 рік.
Клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки скаржник не надав належні докази звільнення на підставі підпункту «г» пункту 2 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір».
Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За правилами частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, відповідно до статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням скаржнику строку для надання документа про сплату судового збору або надання доказів для звільнення від сплати судового збору.
Керуючись статтями 328-332, 333, 334, 335, 359 КАС України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 13.02.2024, ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.07.2024 у справі №354/316/24 за позовом ОСОБА_1 до Поляницького сільського голови Поляка Миколи Миколайовича про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії. 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2024 у справі №354/316/24 за позовом ОСОБА_1 до Поляницького сільського голови Поляка Миколи Миколайовича про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Встановити скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
У разі невиконання вимог цієї ухвали в частині надання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору скаргу - касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами буде повернуто. 
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не оскаржується.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

С.Г. Стеценко