УХВАЛА
4 грудня 2024 року
м. Київ
 
справа № 441/845/17
 
провадження № 13-42зк24
 
Велика Палата Верховного Суду у складі:
 
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,   ОСОБА_6 ,   ОСОБА_7 ,  ОСОБА_8 ,  ОСОБА_9 ,  ОСОБА_10 ,   ОСОБА_11 ,   ОСОБА_12 ,  ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,   ОСОБА_15 ,   ОСОБА_16 
перевірила клопотання ОСОБА_17 про перегляд ухвали колегії суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16 жовтня 2024 року і
встановила:
Як видно з матеріалів провадження за клопотанням та наявних у Верховному Суді даних, вироком Сихівського районного суду м. Львова від 7 грудня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 19 липня 2018 року,  ОСОБА_17 засуджено за пунктом 4 частини 2 статті 115, частиною 
1 статті 129 Кримінального кодексу України (далі - КК) на підставі частини 1 статті 70 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років.    
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 4 квітня 2024 року ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 21 грудня 2023 року, якою залишено без задоволення заяву захисника ОСОБА_18 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_17 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Сихівського районного суду м. Львова від  7 грудня 2017 року, залишено без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_17 без задоволення.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 28 серпня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за заявою  ОСОБА_17 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Львівського апеляційного суду від 4 квітня 2024 року.
Не погодившись із зазначеною ухвалою апеляційного суду від 28 серпня 2024 року, ОСОБА_17 оскаржив її до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (далі - Касаційний кримінальний суд). За поданою скаргою вказаний суд ухвалою від 16 жовтня 2024 року відмовив у відкритті провадження, оскільки у касаційній скарзі не було наведено обставин чи інших доводів, які б свідчили, що у цьому провадженні було допущено істотне порушення кримінального процесуального закону, що перешкодило чи могло перешкодити суду ухвалити законні та обґрунтовані рішення.
Наразі ОСОБА_17 звернувся до Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата) із клопотанням, у якому твердить про наявність виключної правової проблеми. Обґрунтовуючи свої вимоги, посилається на те, що Касаційний кримінальний суд, відмовляючи у відкритті касаційного провадження, безпідставно відступив від висновків Великої Палати (справа № 127/10129/17). Заявник просить скасувати ухвалу Касаційного кримінального суду від 16 жовтня 2024 року і призначити новий розгляд в суді касаційної інстанції.
Велика Палата, перевіривши подане клопотання, дійшла висновку, що у його прийнятті до провадження слід відмовити з огляду на таке.
Згідно із частиною 1 статті 36 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 1402-VIII) Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Пунктом 1 частини 2 статті  45 цього Закону встановлено, що Велика Палата лише у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.
Повноваження Великої Палати, підстави та порядок передачі кримінального провадження на її розгляд визначені статтями 4341, 4342 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
Зокрема, частиною 5 статті 4341 КПК визначено, що суд, який розглядає кримінальне провадження в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати таке кримінальне провадження на розгляд Великої Палати, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.
Нормами КПК не передбачено процесуального права учасника кримінального провадження безпосередньо звертатися до Великої Палати з метою перегляду судових рішень за вказаною процедурою.
Незгода  ОСОБА_17 з рішенням касаційного суду в силу частини  2  статті  45 Закону № 1402-VIIIне може слугувати підставою для відкриття провадження, адже Велика Палата не наділена повноваженнями щодо перегляду судових рішень Касаційного кримінального суду з інших підстав, ніж ті, що визначені у статті 4341 та главі 34 КПК.
З урахуванням наведеного немає правових підстав для прийняття Великою Палатою до провадження клопотання  ОСОБА_17 про перегляд ухвали Касаційного кримінального суду від 16 жовтня 2024 року щодо нього. 
Отже, у прийнятті до провадження Великою Палатою клопотання ОСОБА_17 слід відмовити, а подане клопотання з усіма доданими до нього матеріалами - повернути його автору. 
Керуючись статтями 4341, 4342 Кримінального процесуального кодексу України, Велика Палата 
ухвалила:
Відмовити у прийнятті до провадження Великою Палатою Верховного Суду клопотання  ОСОБА_17 про перегляд ухвали колегії суддів Касаційного кримінального судуу складі Верховного Судувід 16 жовтня 2024 року. 
 
Клопотання  ОСОБА_17 з усіма доданими до нього матеріалами повернути.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач	 	ОСОБА_1 	
Судді:	ОСОБА_2 	ОСОБА_9 	 	
 	ОСОБА_3 	ОСОБА_10 	 	
 	ОСОБА_4 	ОСОБА_11 	 	
 	ОСОБА_5 	ОСОБА_12 	 	
 	ОСОБА_6 	ОСОБА_13 	 	
 	ОСОБА_7 	ОСОБА_14 	 	
 	ОСОБА_8 	ОСОБА_15 	 	
 	 	ОСОБА_16