КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
13 листопада 2024 року                м. Кропивницький               Справа № 1140/3257/18
 
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П., розглянувши заяву позивача подану в порядку статті 383 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.12.2018 року  у цій справі:
- визнано протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області при проведенні перерахунку пенсії з 01.01.208 року щодо зменшення розміру пенсії за вислугу років з 83% до 70% грошового забезпечення. 
- зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести з 01.01.2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 на виконання Постанови КМУ №103 від 21.02.2018 року з урахуванням розміру пенсії за вислуу років 83% грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії.
Зазначене рішення суду набрало законної сили 22.01.2019 року.
28.01.2019 року позивачу видано виконавчий лист.
08.112024 року позивачем подано заяву в порядку ст.383 КАС України, в обгрунтування якої зазначив, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.05.2024 р. у справі №340/1836/24 адміністративний позов задоюлено. Даним рішенням, окрім іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2022, виходячи із розміру грошового забезпечення, зазначеного в довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.03.2024 р. №3206/2 за нормами чинними на 01.01.2022, з урахуванням виплачених сум.
На виконання вказаного рішення суду управлінням пенсійного фонду здійснено перерахунок пенсії, однак повторно було зменшено розмір пенсії за вислугу років з 83% до 70% грошового забезпечення.
Незважаючи на дане рішення суду щодо перерахунку та виплати мені пенсії виходячи з 83% грошового забезпечення, я отримав пенсію, яку посадові особи ГУ ПФУ області в супереч рішенню суду, нарахували у зменшеному розмірі, а саме 70% грошового забезпечення.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до частин 2, 4 ст. 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.
Згідно ч. 1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Статтею 383 КАС України передбачено таку форму судового контролю за виконанням рішення суду, як звернення особи-позивача, на користь якої ухвалено рішення суду, із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Відповідно до ч.4 ст.383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
Судом встановлено, що 28.01.2019 року позивачу видано виконавчий лист в справі №1140/3257/18, та важаючи на те, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, визначений у виконавчому листі сплив (28.01.2022р.), суд приходить висновку, що згідно ч. 5 ст. 383 КАС України  у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.
Враховуючи вищевикладене заява ОСОБА_1 ,  подану в порядку ст. 383 КАС України підлягає поверненню.
Керуючись статтями 256, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , подану в справі №1140/3257/18 в порядку ст.383 КАС України повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського окружного
       адміністративного суду                                               Ю.П. ПАСІЧНИК