УХВАЛА
28 листопада 2024 року
м. Київ
справа № 759/23963/23
провадження № 61-15364ск24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ситнік О. М.  розглянув касаційну скаргу Служби у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в 
м. Києві державної адміністрації на постанову Київського апеляційного суду 
від 04 вересня 2024 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 16 вересня 2024 року в справі за позовом Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи: Святошинський районний в м. Києві центр соціальних служб, Центр соціально-психологічної реабілітації виконавчого органу Київської міської ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та
ВСТАНОВИВ:
13 листопада 2024 року Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації засобами поштового зв`язку направила до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду 
від 04 вересня 2024 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 16 вересня 2024 року. 
Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки подана з пропуском строку на касаційне оскарження.
Частиною першою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України 
(далі - ЦПК України) визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з частиною другою статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.
Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку, касаційний суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, а підстави для його поновлення необхідно визнати неповажними, з огляду на таке.
04 вересня 2024 року Київським апеляційним судом ухвалено оскаржувану постанову, датою складення повного тексту зазначено 12 вересня 2024 року.
16 вересня 2024 року Київським апеляційним судом ухвалено додаткову постанову, датою складення повного тексту зазначено 25 вересня 2024 року.
З інформації Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР) встановлено, що надання загального доступу до оскаржуваної постанови надано 17 вересня 2024 року, до додаткової постанови - 30 вересня 2024 року. 
03 жовтня 2024 рокуСлужба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в 
м. Києві державної адміністрації вперше подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 04 вересня 
2024 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 16 вересня 2024 року.
14 жовтня 2024 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу Служби у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації повернуто заявнику.
Звертаючись вдруге з касаційною скаргою, Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністраціїобґрунтовує поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження тим, що вперше звернення з касаційною скаргою відбулося в строк, передбачений ЦПК України.
30 жовтня 2024 року заявником отримано ухвалу Верховного Суду від 14 жовтня 2024 року про повернення касаційної скарги.
Оскільки позов був поданий в інтересах дитини, а діти є суб`єктами права на безоплатну вторинну правничу допомогу, то 30 жовтня 2024 року заявник звернувся до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для підготовки нової редакції касаційної скарги.
11 листопада 2024 року, зі слів заявника, адвокатами Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги була надана правнича допомога.
Тому вважає, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.
Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку, касаційний суд враховує, що оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально в кожній справі, а будь-які причини не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для його поновлення. Поновленню підлягає лише строк, який пропущений з об`єктивних і таких, що не залежали від волі та поведінки особи, причин. Якщо строк поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. У випадку, якщо суди обмежуються вказівкою на наявність «поважних причин» для поновлення пропущеного строку, вони не вказують чітких підстав такого поновлення.
Відповідно до пункту 3 Положення про юридичний відділ апарату Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, затвердженого розпорядженням Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації 06 листопада 
2020 року за № 733 (далі - Положення) основним завданням відділу є організація правової роботи, спрямованої на правильне застосування, неухильне дотримання та запобігання невиконанню вимог законодавства, інших нормативних актів державною адміністрацією, а також представлення інтересів державної адміністрації в судах.
Заявник - Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації входить до структури Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації.
Відповідно до пунктів 12, 17 частини п`ятої Положення юридичний відділ веде претензійну та позовну роботу; здійснює в установленому порядку представництво (самопредставництво) державної адміністрації в судах та інших органах.
З огляду на наведене вище Верховний Суд критично сприймає доводи заявника щодо підстав пропуску строку на касаційне оскарження.
Водночас касаційна скарга, подана заявником у листопаді 2024 року, підписана не адвокатом Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, а начальником Служби у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації - Топоренко С. А.
У висновку Верховного Суду в постанові від 24 липня 2023 року в справі № 200/3692/21 (провадження № К/990/17155/23) зазначено, що процесуальний строк, зокрема строк на апеляційне оскарження, в разі повторного подання апеляційної скарги може бути поновлено у випадку дотримання одночасно таких умов:
- первісне звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою відбулось у межах передбаченого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження;
- повторне подання апеляційної скарги відбулось в межах строку апеляційного оскарження, встановленого процесуальним законом, або упродовж розумного строку після отримання копії відповідної ухвали суду про повернення первісної скарги, без невиправданих затримок і зайвих зволікань;
- скаржником продемонстровано добросовісне ставлення до реалізації ним права на апеляційне оскарження й вжито усіх можливих та залежних від нього заходів з метою усунення недоліків апеляційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги, і такі недоліки фактично усунуті станом на момент повторного звернення з апеляційною скаргою;
- доведено, що повернення попередньо поданих апеляційних скарг відбулося з причин, які не залежали від особи, яка оскаржує судові рішення, і які обумовлені наявністю об`єктивних і непереборних обставин, що унеможливили або значно утруднили можливість своєчасного звернення до суду апеляційної інстанції, й не могли бути усунуті скаржником;
- наявність таких обставин підтверджено належними і допустимими доказами.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 08 жовтня 2020 року в справі 
№ 9901/32/20 виснувала, що інакшого способу визначити, які причини належить віднести до поважних, ніж через зовнішню оцінку (кваліфікацію) змісту конкретних обставин, хронологію та послідовність дій суб`єкта правовідносин перед зверненням до суду за захистом свого права, немає. Під таку оцінку мають потрапляти певні явища, фактори та їх юридична природа; тривалість строку, який пропущений; те, чи могли і яким чином певні фактори завадити вчасно звернутися до суду, чи перебувають вони у причинному зв`язку з пропуском строку звернення до суду; яка була поведінка суб`єкта звернення протягом цього строку; які дії він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду тощо.
У постанові Верховного Суду від 20 березня 2024 року в справі № 560/14349/23 зазначено, що Верховний Суд у своїх рішеннях неодноразово вказував на те, що під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася до суду, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
З матеріалів касаційного оскарження встановлено, що 14 жовтня 2024 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу Служби у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністраціїповернуто заявнику в зв`язку з незазначенням в касаційній скарзі підстав касаційного оскарження та їх обґрунтування.
Отже, повернення вперше поданої заявником касаційної скарги, яка не відповідала вимогам процесуального законодавства, не може вважатися поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження, не свідчить про наявність підстав для поновлення пропущеного строку.
Повернення касаційної скарги відбулося із причин, які повністю залежали від заявника, що позбавляє суд можливості оцінювати такі причини пропуску строку у відповідності до висновків, наведених у постанові Верховного Суду від 24 липня 2023 року в справі № 200/3692/21 (провадження № К/990/17155/23).
Суд не може стимулювати неправомірну поведінку і зловживання процесуальними правами заявника.
З огляду на наведене, в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження необхідно відмовити.
У зв`язку з тим, що підстави пропуску строку на касаційне оскарження є неповажними, а безпідставне поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, а особі, яка її подала, надати строк для усунення вказаних недоліків, а саме: направити до суду касаційної інстанції заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень, в якій навести інші підстави для поновлення цього строку та надати відповідні докази.
Відповідно до частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення заяви без руху), про що суддею постановляється відповідна ухвала. Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
Касаційна скарга залишається без руху, заявнику надається строк для подання нового клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення із наведенням інших підстав для його поновлення.
Суд роз`яснює, якщо у зазначений строк заявник не звернеться до суду касаційної інстанції із клопотанням (заявою) про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень із наведенням інших підстав для його поновлення, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Керуючись статтями 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд 
УХВАЛИВ:
Визнати наведені в касаційній скарзі підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними.
Касаційну скаргу Служби у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в 
м. Києві державної адміністрації на постанову Київського апеляційного суду
від 04 вересня 2024 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 16 вересня 2024 року залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                О. М. Ситнік